22
haar eigen zaken. Wij zullen hiervoor wel de steun van Binnenlandse Zaken moeten hebben want dat
ministerie moet zich in Den Haag sterk maken om deze beslissing er door te krijgen. Ik neem aan dat,
als wij het subsidie niet krijgen, dit geld gebruikt wordt voor een ander doel in de sector Binnen
landse Zaken. Of het geld dan in Leeuwarden terecht zal komen is zeer de vraag, want ik dacht niet
dat wij veel op het lijstje hadden staan in die sector.
Er is ook gevraagd wat wij willen gaan doen met het oude politiebureau. Daar hebben wij nog geen
duidelijk standpunt over kunnen innemen, want zover zijn wij nog niet. Ik kan u echter wel de ver
zekering geven - daar is in het college wel een paar keer over gepraat - dat dit politiebureau - het
is een prachtig pand - een bestemming zal moeten krijgen die duidelijk op de Nieuwestad past. Ik
dacht dat er diverse mogelijkheden zijn. De nieuwe bestemming zal moeten passen bij de functies die
wij aan het binnenstadsgebeuren willen geven en dus ook in de "harde kern" van de binnenstad hebben
gedacht. Wij hebben daar natuurlijk grote invloed op omdat wij eigenaar van dat gebouw zijn. Wij
zullen straks zelf bepalen wat er mee gaat gebeuren. Wij hebben nog niet uitgemaakt of wij het zul
len verhuren of verkopen; daarover moet ook nog worden beslist. Omdat het gebouw ons eigendom is
kunnen wij duidelijk mee bepalen waarvoor dit pand zal worden gebruikt. Wat er over 20 of 30 jaar
mee gebeurt, als wij het zouden verkopen, weten wij natuurlijk niet, maar op de eerstvolgende
bestemming kunnen wij duidelijk invloed uitoefenen. Als het enigszins kan zal het natuurlijk verkocht
moeten worden al is het alleen maar uit een oogpunt van financiën.
Dan iets over de motieven voor de keuze van het architectenbureau. Dat was ook een vraag van de
heer Ten Hoeve. Er zijn een aantal motieven. In de eerste plaats zijn wij van mening dat het onder de
huidige omstandigheden indien enigszins mogelijk een Leeuwarder architect moet zijn omdat alle
architectenbureaus het op het ogenblik uitermate moeilijk hebben. Omdat dat overal in den lande het
geval is krijg je helaas overal de tendens dat men allereerst de eigen mensen probeert aan werk te
helpen; dat is niet onlogisch. Het was dus één van de uitgangspunten dat het een Leeuwarder archi
tectenbureau zou moeten zijn. Verder is er duidelijk geworden dat er een z.g. architectenregeling
bestaat. Eén van de architecten waaraan wij een dergelijk gebouw menen te kunnen toevertrouwen en
waarvan wij menen dat er een grote mogelijkheid is dat hij onder deze aparte A.C.W.-regeling zal
kunnen vallen voor architecten is de door ons voorgestelde architect. Deze regeling biedt twee voor
delen. In de eerste plaats is het zo dat, als de bouw om welke reden dan ook niet doorgaat, de strop
niet voor 100% bij de gemeente ligt, maar bij Sociale Zaken. De voorbereidingskosten kunnen n.l.
in het project worden opgenomen, maaralleen als het werkelijk doorgaat. Als het project niet door
gaat dan krijg je geen cent subsidie en zijn de voorbereidingskosten volledig voor rekening van de
gemeente. Als dit project onder de architectenregeling valt dan waarborgen wij ons er voor dat die
strop ons niet kan overkomen. Als het project wel doorgaat is het verschil maar 5%, want dan valt de
architect ook onder de bekende subsidieregelingen; in het ene geval wordt dus 100% gesubsidieerd en
in het andere geval krijg je 95% gesubsidieerd. Dat is dus de betekenis van de aparte architecten
regeling bij de A.C.W. U hebt gevraagd of wij 100% zekerheid hebben als wij deze architect kiezen;
dat is niet het geval. Wij hebben de zaak bestudeerd. De regeling is op het ogenblik zo dat iedere
opdrachtgever eerst een keuze moet hebben gemaakt - er is n.l. in het verleden misbruik van de
regeling gemaakt - voordat bekeken wordt of de architectenregeling kan worden toegepast. Wij heb
ben de zaak nu zelfs nog niet aanhangig kunnen maken want er moet eerst een beslissing worden ge
nomen over de architectenkeuze. Als die beslissing genomen is kunnen wij een verzoek indienen om
het onder de A.C.W.-regeling te krijgen. Daarna zullen de daartoe competente instanties een verkla
ring moeten afleggen dat die architect inderdaad een zodanig gebrek aan werk heeft dat hij onder de
A.C.W.-regeling kan vallen. Dat is dus de bestaande regeling. Het is allemaal wat vaag - dat vind ik
ook wat jammer -, maar de indicaties waarover wij beschikken zijn zodanig dat de kans dat wij met
dit architectenbureau onder die regeling kunnen vallen reëel aanwezig is en ik kan wel zeggen het
meest reëel is.
Een goede kostenbewaking moet er altijd komen ongeacht welke architect wij ook kiezen. (De heer
Ten Hoeve: Daar zijn wij het wel over eens.) Mijn ervaring is dat, als je daar niet van het begin af
veel aandacht aan besteedt, je de boot in gaat. Laten wij het even in alle duidelijkheid zeggen: Dat
geldt niet alleen voor deze architect, want bij elke architect moet je er bijzonder goed op letten wat
er gebeurt. Dat is niet alleen de schuld van de architect; het is vaak een combinatie van wensen van
degenen die gehuisvest moeten worden en de financiële mogelijkheden. Een architect wil natuurlijk
altijd graag aan de eisen en wensen van zijn opdrachtgever voldoen en dan zit je vrij gauw in een
bepaalde spiraal waar je niet meer zo gemakkelijk aan kunt ontkomen. Ik kan u alleen zeggen dat wij
ons uiterste best zullen doen dat dat hier niet gebeurt. Voor ons zal niet meer over mogen blijven dan
die 5%. Als wij de kosten uit de hand laten lopen dan zullen wij meer dan 5% moeten betalen. In dit
geval is het risico ook niet groot want ook Binnenlandse Zaken moet betalen; het is niet alleen
23
A.C.W.-geld, ook Binnenlandse Zaken zal een deel van de kosten betalen. Bij deze instantie heeft
men zeer strakke normen; die gelden voor alle politiebureaus die gebouwd worden. Er is weinig speel
ruimte. De eisen zijn vrij gedetailleerd en daar heb je aan te voldoen om niet het subsidie van Binnen
landse Zaken te ontlopen. Er zal dan ook een heel duidelijke instructie in die richting worden gege
ven èn aan de architect èn aan degenen die het begeleidingsteam zullen gaan vormen. Omdat wij zo
veel toezichthouders hebben - A.C.W., Binnenlandse Zaken, begeleidingsteam - is de kans dat de
zaak bij dit gebouw uit de hand loopt niet erg groot.
Wij vinden het dus ook jammer dat deze zaak zo plotseling opgekomen is; ook wij voelen ons in
een dwangpositie geplaatst. Wij hebben het project in afwachting van de instemming van de raad al
vast in de molen gezet wat het aanvragen van subsidie betreft. Er is een zeer reële mogelijkheid op
subsidie, ook al omdat - de heer Heidinga heeft dat al opgemerkt - wij achter lopen wat betreft de
huisvesting van de politie. In plaatsen als Groningen, Emmen, Assen, Zwolle en Deventer zijn al
nieuwe politiebureaus gekomen en wij hebben nog steeds een zeer oud pand. Het is een fijn pand,
maar het is niet geschikt voor politiebureau. Overigens behoeven wij op dit punt niet te concurreren
met welke plaats dan ook in het Noorden des lands, want wij zijn de enige grote plaats in het Noor
den die niet een politiebureau heeft dat aan redelijke eisen voldoet. Dat is de situatie. Daarom is de
kans op subsidie nogal groot.
De heer Ten Hoeve: Zopas is de functie van het politiebureau als gebeuren in de binnenstad nogal
verheerlijkt; dat moeten wij natuurlijk ook niet overtrekken. Een deel van de functie is maar essen
tieel voor de binnenstad. Niet het parkeren, niet de doodse Bagijnestraat, niet het af- en aanrijden
van auto's op een plaats waar wij graag een voetgangersgebied willen hebben, maar een aantal andere
zaken. U hebt er ook een paar genoemd. Ik denk o.a. aan de balie, de aangifte van bepaalde dingen.
Het gaat er om dat die op een goede manier op een goede plaats in het centrum blijven. Dan hollen
wij die functie ook niet uit.
Een ander belangrijk punt is de bestemming van de gebouwen als het politiebureau verplaatst wordt.
Het gaat daarbij niet alleen om het hoofdgebouw maar ook om de panden van de brandweer die vrij
komen. Die gebouwen moeten een goede en naar onze mening open functie krijgen die duidelijk past
binnen het geheel van de winkelstraat. Daarbij - ik zeg dat nog een keer - moet er ook per se op de
achterkant, het gebeuren van de Bagi jnestraat, gelet worden.
Intussen heb ik begrepen dat u niet zoveel waardering hebt voor het standpunt dat door de deskundi
gen van het rijk over de Kazerne wordt ingenomen. Daar kan je natuurlijk over twisten.
Wat Camminghaburen betreft vermoeden wij liever niet maar oordelen wij liever op grond van een
bepaalde nota die wij binnenkort verwachten.
Dan nog even iets over de A.C.W.-zaken. U verwacht dat het geld bij verschillende ministeries
vandaan zal komen en zegt dat wij daar de hand niet in hebben. U hebt het woord computer niet
gebruikt, maar wij hebben toch wel steeds de indruk gehad dat op de beslissingen van de A.C.W. toch
wel enige invloed uit te oefenen is. Voor zover dat mogelijk is willen wij er in ieder geval de nadruk
op leggen dat dit project de combinatie sporthal/zwembad niet in de weg moet zitten. Overigens zou
het, dacht ik, zinvol zijn om een lijst van A.C.W.-werken die wij indienen elk jaar bij de begroting
eens goed ter discussie te stellen, in ieder geval de volgorde er van.
Wat het subsidie van de architect aangaat hebt u duidelijk gezegd dat daarover geen zekerheid
bestaat. Ik heb begrepen dat u het subsidie gaat aanvragen zodra de raad een beslissing heeft genomen.
Komt dan meteen de toezegging of komt de toezegging of de beoordeling pas op het moment dat er
gebouwd zal worden? Als de beoordeling pas komt op het moment dat er gebouwd zal worden dan
loop je de kans dat op dat moment de situatie op het architectenbureau veranderd is en dat je dan het
subsidie mis loopt.
De heer J. de Jong: Wij hebben te maken met 3 punten, le het voorstel tot bouwen van een nieuw
politiebureau, 2e het voorbereidingskrediet van ruim 7 ton en 3e de keuze van een architect.
Nu is mij één ding niet duidelijk; dat kunt u misschien nog even toelichten. Wij hebben de laatste
tijd herhaaldelijk plannen voorgelegd gekregen die mogelijk in A.C.W.-verband gesubsidieerd zou
den worden. Van de zijde van de D.S.O. is daarbij steeds gesteld dat men op de dienst overladen is
met het besteksklaar maken van deze plannen omdat, wanneer je op een A.C.W.-subsidie aanspraak
wilt maken, je moet zorgen dat je de plannen besteksklaar hebt; bij toekenning van subsidie moet ook
binnen zeer korte tijd begonnen worden met de bouw en er is ook een bepaalde bouwtijd waarbinnen
je klaar moet zijn. Dat schijnt hier nu helemaal niet aan de orde te zijn; het schijnt zo te zijn dat
dit een bijzonder A.C.W.-subsidie is waarbij voorbij wordt gegaan aan de anders zo stringent toege
paste regels. Ikvraagmijaf of die regels hier dan niet op van toepassing zijn. Als dat niet zo is wil
