.22'S3
Punt 81 gaat over het zo snel mogelijk afbreken van plm. 75 panden in Huizum-Bornia. U weet dat
daar over het algemeen met erg veel plezier groepen mensen wonen die erg slecht aan woningen kunnen
komen, zeker aan voor hen betaalbare woningen. Ik vind het dan ook veel te ver gaan om, zonder dat
er duidelijke plannen zijn voor dat gebied en zeker geen plannen op korte termijn, nu tot definitieve
kaalslag over te gaan. Ik vind het alleen maar een voortborduren op een van de grootste blunders die na
de oorlog in Leeuwarden op het gebied van de ruimtelijke ordening is gemaakt. Ik vind dat je niet door
moet gaan met die fouten. Dat er hier en daar enkele zeer slechte panden in dat gebied zijn kan wezen
en dat valt dan ook te overleggen met het wijkcomité dat u - u geeft dat toe - helemaal niet heeft
betrokken in uw voornemen tot afbraak. Ik heb in vraag 80 ook gevraagd of hier niet sprake is van kapi
taalvernietiging door de overheid, niet door de gemeente maar door de overheid als totaal. Zolang die
woningen er nog staan is er sprake van een bepaald woongenot. Vraagt u het die mensen dan blijkt over
het algemeen dat er sprake is van woongenot ondanks het feit dat de woningen niet voldoen aan de "te
stellen eisen". Waarom laten wij die panden dan niet staan? Wij breken ze af omdat de gemeente dan
80% kan beuren. Daarna beuren wij niets meer. Ik weet wel dat afbraak voor de gemeente een financi
eel voordeel is, maar voor de overheid is het wel degelijk kapitaalvernietiging want in de tijd dat de
panden nog hadden kunnen blijven staan totdat er een nieuwe bestemming is gevonden voor het gebied
kan er woongenot zijn terwijl het bovendien nog huur oplevert. Voor de overheid als totaal is er m.i.
dus wel degelijk sprake van kapitaalvernietiging als wij die afbraak doorzetten, ik laat wel van het ant
woord op de door mij gestelde vragen afhangen of ik dit punt claim.
Punt 83 gaat m.n. over de Hollanderwijk en staat ook i.v.m. de project- en contactgroepen. Daar
speelt naar mijn mening ongeveer hetzelfde als in de wijk Huizum-Bornia. In deze wijk is ook een wijk
comité dat zich opstelt als actiegroep. Waarom? Omdat door de gemeente en ook door andere plannen
makers al heel lang over dit gebied is gezegd: Hier zullen wel kantoren en verzorgende bedrijven ko
men. Zo'n wijkcomité bestaande uit bewoners voelt daar niets voor. Toch krijgt de wijk van boven af
dat stempel al opgedrukt en dus gaan zij zich veel harder opstellen. M.n. uit die wijk komen er nogal
wat klachten over het functioneren van de contact- en projectgroep. Nu heb ik hier een discussiestuk
vanuit de projectgroep naar de contactgroep; ik gebruik dat als illustratie. Ik beperk mij even tot het
gebied van de Hol landerwijk. Er staat in: "De kwaliteit van het woningbestand is met uitzondering van
de Raadhuisstraat en omgeving matig. Het gebied krijgt door vestiging van veel studenten het karakter
van een doorgangshuis. Deze mensen vertrekken over het algemeen weer na enkele jaren." Even verder
op, als er gesproken wordt over de mogelijkheid tot rehabilitatie, worden de nadelen genoemd. Er staat
o.a.: "I.v.m. de verbetering van de woonomgeving zal een deel van het op dit moment aanwezige wo
ningbestand gesloopt dienen te worden." Even verder, ook onder de nadelen, staat: "Ook na renovatie
zullen de woningen aan de kleine kant blijven en dit zou er bij de steeds hoger wordende eisen t.a.v. de
woonruimte toe kunnen leiden dat dit gebied toch op niet al te lange termijn zijn woonfunctie verliest
of alleen nog maar in trek is als woongebied voor studenten, alleenstaanden enz." Kijk, hier blijkt ge
woon uit dat in dit geval - dat is mijn mening en zo is het door de bewoners ook opgevat - deze werk
wijze niet goed functioneert, dat er vooroordelen zijn die vanuit de projectgroep als informatie ge
bracht worden naar de contactgroep. M.i. kan dit niet op zo'n manier. Mijn grote twijfels zijn ook voor
namelijk gestoeld op dit soort dingen. Ik wil hier nu verder niet op ingaan, ik wil alleen stellen dat de
bewoners van de Hol landerwijk hun wijk enorm op prijs stellen en dat wij als gemeente moeten ophou
den om bij voorbaat eigenlijk al door allerlei brieven e.d. - ik denk even aan de brief over de vestiging
van de rijksdiensten waarin ook dit gebied genoemd staat zonder dat er enige discussie over in de raad
is geweest - een bepaalde richting aan te geven. Als wij werkelijk het proces van contactgroepen en
projectgroepen goed willen laten verlopen dan moeten wij er mee ophouden dit soort stempels bij voor
baat op zo'n wijk te drukken om te voorkomen dat wijkcomité's zich gaan manifesteren als actiegroepen.
Ik heb er geen bezwaar tegen dat zij dat in dergelijke gevallen doen want dat is dan hun laatste red
middel
De hear Klomp: Der is my niis forteld dat yn it bigjin fan dizze joun myn namme fallen is nei oanlie-
ding fan in kranteforslachje. Ik haw de bidoelde gearkomste bywenne as biwenner fan de bitrutsen wyk.
Ik wit ek dat dêr hielendal gjin fraksjes utnoege binne. Dus as ik der praet haw dan wie dat persoonlik.
Ik koe nét ut namme fan de C.D.A.-fraksje prate. Ik woe dat even yn dit formidden dellizze sadat der
gjin misforstannen üt fuortkomme kinne.
De Heer Rijpma (weth.): Er zijn t.a.v. de wijk Huizum-Bornia ook door de raad een aantal uitspraken
gedaan. Ik dacht dat die het vorig jaar bij de behandeling van het beleidsplan nog eens weer opnieuw
aan de orde zijn gekomen. Daarvoor is er ook al eens een discussie in de raad geweest aan de hand van
een nota van mijn voorganger. Daarin zijn een aantal elementen opgenomen voor het beleid m.b.t. sa-
neringsgebieden. In de nota die ik net genoemd heb is het aantal gebieden waarin aankoop en sanering
28 Stf
plaats vindt duidelijk beperkt. Er zijn een aantal elementen aan toegevoegd waarbij in bepaalde wijken
bepaald geen activiteiten ontplooid zullen worden zoals in het verleden wel is gebeurd. Er is echter
ook door de raad een duidelijke uitspraak gedaan over een aantal gebieden waar wel wat plaats zal
vinden. M.b.t. het gebied dat begrensd wordt door de Borniastraat, de Doniastraat, de achterkant van de
Huizumerlaan en de achterkant van de Schrans zijn er uitspraken van de raad en die zijn ook in de com
missies nog eens duidelijk aan de orde geweest. Ik weet uit eigen ervaring dat het in de Commissie
Grondbedrijf een nadrukkelijk discussiepunt is geweest waarbij wij ook een bezoek hebben gebracht aan
dat gebied. Ik meen mij te herinneren dat ook de Commissie Woningbedrijf zich met dit gebied bezig
heeft gehouden. Uit die discussies in die besprekingen is duidelijk uitgesproken dat in het door mij ge
noemde gebied een actief aankoopbeleid wordt gevoerd dat resulteert in het ogenblikkelijk slopen na
de aankoop. Dat is dus niet buiten de raad om gebeurd, dat is het uitvoeren door het college van een
beleid van de raad. In het gebied aan weerskanten van het tracé van de Oostergoweg staat bijzondere
bebouwing aangegeven. (De heer P.D. van der Wal: Waar?) Dat staat in het structuurplan alsmede in
een ontwerp-bestemmingsplan waarop de raad bij herhaling voorbereidingsbesluiten heeft gegrondvest.
De basis voor voorbereidingsbesluiten is in het verleden - in dit gebied althans - uitsluitend het ont
werp-bestemmingsplan van 1969 geweest. Op basis van dit ontwerp-bestemmingsplan dat ook in de raad
is behandeld - het is weliswaar niet goedgekeurd, maar dat is om formele redenen gebeurd omdat er er
gens een Kroonprocedure was; die hebben wij op een bepaald moment afgebroken - zijn voorbereidings
besluiten genomen en op grond daarvan zijn een aantal gebouwen gesticht. Ik kan een hele rij gebou
wen noemen die op basis van dit ontwerp-bestemmingsplan tot stand zijn gekomen. Dat is de basis voor
onze artikel 20-procedure. Op basis hiervan hebben g.s. het ons mogelijk gemaakt om bij het ontbreken
van een goedgekeurd bestemmingsplan toch een aantal activiteiten in deze wijken te ontwikkelen. Als
u zegt dat het jammer is dat er geen bestemmingsplan is dan val ik u daarin bij, maar u moet niet zeg
gen dat er geen basis is want op die basis heeft de raad bij herhaling een beroep gedaan. Om dit duide
lijk te maken heeft het college de aandacht van de D.S.O. nog eens gevestigd op het feit dat bij het
ontwikkelen van plannen aan weerskanten van de Oostergoweg in het toekomstig bestemmingsplan Hui
zum-Bornia rekening moet worden gehouden met de mogelijkheid om daar kantoren te vestigen, met
uitzondering van de wand langs de Verlengde Schrans, want het is wel duidelijk geworden dat de raad
inmiddels afstand heeft genomen van het idee om ook de Verlengde Schrans in het saneringsproces te
betrekken. Die correctie is dus in ieder geval aangebracht als een verdere evaluering van dat ontwerp-
bestemmingsplan dat de basis voor de maatregelen daar is.
Wat betreft Huizum-west moet ik zeggen dat - ik weet niet precies welk stuk de heer Van der Wal
citeerde maar dat zal wel een goed stuk zijn - mij juist verzekerd is dat dat stuk deel uitmaakt van de
wijze van activeren van de bewoners van dat gebied om bewust over de problemen in de diverse onder
delen van dit gebied na te denken. In het ene gebied liggen de problemen anders dan in het andere ge
bied en de dienst heeft gemeend de zaak goed duidelijk te moeten stellen - u mag van mening ver
schillen met de ontwerpers van dit stuk over de termen die gebruikt zijn -, maar het heeft geen andere
betekenis dan de discussie goed duidelijk op gang te brengen. De opdracht aan de projectgroep voor
Huizum-west is n.l. het analyseren van het gebied, het opsporen van knelpunten en het aan de raad ge
ven van indicaties in de richting van de oplossingen voor dit gebied. De raad zal zich t.z.t. in zijn
commissies en in zijn functioneren als raad over die uitgangspunten beraden. T.a.v. dit gebied is door
het college geen enkele beperking gesteld, het is een vrije discussie van burgers en projectgroep om te
komen tot een goede basis en een serie goede doeleinden m.b.t. dit gebied.
Wat betreft de kapitaalvernietiging - dit is maar een losse opmerking - denk ik dat dat bij de heer
Van der Wal synoniem is met materiaalvernietiging. (De heer P.D. van der Wal: Zelfs immateriële ver
nietiging.)
Mevr. Brandenburg—Sjoerdsma: Ik zou nog graag opheldering hebben over een bepaald punt. De wet
houder heeft gezegd dat het denken van de raad over de wand van de Verlengde Schrans is veranderd
en dat daar rekening mee zal worden gehouden. Zo heb ik het tenminste van hem begrepen. Wij hebben
daar in de laatste vergadering van de Commissie R.O. een nogal lang en vervelend verhaal over gehad
en eigenlijk kwam toen naar voren dat de raad dat wel graag wil maar dat er geen wettelijke middelen
zijn. Er is daar een voorbereidingsbesluit van kracht; dat moet - dat heb ik van de heer Van Kats be
grepen - aan het structuurplan worden getoetst en daarom kan het 2 jaar geldig zijn. Het structuurplan
laat daar kantorenbouw toe, dus daarmee kunnen wij niets verhinderen. Wij kunnen ook toetsen aan
een in voorbereiding zijnd bestemmingsplan waarbij wij dus duidelijk de woonbestemming zouden willen
handhaven, maar dan is het een voorbereidingsbesluit dat maar één jaar geldig is. Dat voorbereidings
besluit zou dan in april van het volgend jaar al weer aflopen, want het is in april 1975 van kracht ge
worden. Wij hebben dus geen middelen. Hebt u hierover gedacht en ziet u nog een mogelijkheid in de
