2
over toekomstige plannen. Ik weet niet wat er in de opdracht van de projectgroep staat en ik zou daar
gewoon graag van op de hoogte zijn. Ik neem aan dat andere fracties dat ook graag willen. De tweede
motie die betrekking heeft op Huizum-Bornia luidt:
"De gemeenteraad, in vergadering bijeen op 15 december 1975, besluit dat bij de voorbereiding van
de plannen voor Huizum-Bornia de betreffende projectgroep alle reële alternatieven zal onderzoeken,
er echter wel van uitgaande dat de oostwand van de Verlengde Schrans behouden blijft en dat in afwach
ting van de beslissing over deze plannen geen bewoonbare panden onnodig zullen worden gesloopt."
Alle fracties hebben een afschrift gekregen van een brief aan hef college waarin o.a. staat: "De
aldaar aangeboden handtekeningen ondersteunen de eis van het wijkcomité Huizum-Bornia de voorge
nomen sloop van 75 woningen zoals in hef beleidsplan 1976-1980 van de gemeente is vermeld op te
schorten tot er een rechtsgeldig bestemmingsplan voor Huizum-Dorp gereed is. Hoewel de heer Rijpma
van deze eis niet bepaald ondersteboven was gaf het gesprek toch enige reden tot hoop. De heer Rijpma
vertelde n.l. dat binnen hef kader van de werkzaamheden van de projectgroep Huizum-Bornia mogelijk
heden waren tot hef onderzoeken van mogelijke alternatieven. Hef was volgens de heer Rijpma in dit
verband echter wel noodzakelijk een verzoek hieromtrent aan het college van b. en w. te richten." De
door mij voorgelezen motie bevat dat verzoek en ligt dus in het verlengde van de wens van het wijk
comité Huizum-Bornia om meer mogelijkheden open te houden dan er nu zijn.
Ik wacht even hef antwoord van de zijde van hef college af alvorens ik overga tot hef indienen van
de moties.
De heer Rijpma (wefh.): De eerste motie vraagt om de opdrachten aan de projectgroepen in eerste
instantie in de Commissie Ruimtelijke Ordening aan de orde te stellen. Ik geloof niet dat dat een juiste
gang van zaken is. De opdrachten die aan de projectgroepen worden gegeven zijn doorgaans open op
drachten met de bedoeling om een knelpuntennota, een programma van eisen op te stellen; er wordt
echter aan toegevoegd - dat is ook bij Huizum-Bornia gebeurd - dat rekening gehouden moet worden
met datgene wat de raad reeds heeft vastgesteld, want binnen dat kader kan het gesprek zich bewegen.
De gemeenteraad heeft in augustus 1974 hef structuurplan voor de binnenstad vastgesteld; dat is een
zeer recent besluit en ik neem aan dat de raad daar achter staat. Verder is er fase 1 van het structuur
plan voor de gehele gemeente; dat is ook een beslissing die de raad zeer recent, juni 1974, heeft ge
nomen. Er moet ook rekening worden gehouden met het stedelijk plan in 3 fasen voor het openbaar ver
voer; ook die beslissing is in augustus 1974 genomen. Daarvan is inmiddels anderhalve fase gerealiseerd.
Voorts moet dan nog rekening worden gehouden met het hoofdwegennet zoals dat in 1968 is vastgesteld.
Bij de opdracht wordt ten aanzien hiervan aangetekend dat dit plan in herziening is en dat een nieuw
model door de gemeenteraad in 1975 als rekenmodel is aanvaard. Dat betekent dat beslissingen die
daarmee conflicterend zijn in ieder geval met zeer veel reserve moeten worden bekeken. Hef is een
model, maar als de raad dat model ooit zal willen realiseren dan moet de realisering ook mogelijk zijn,
dan moeten er intussen geen beslissingen zijn genomen die de uitvoering onmogelijk maken. Met die
zaken wordt iedere projectgroep geconfronteerd. Wanneer er reële alternatieven zijn dan mogen zij
die uiteraard op tafel brengen. Iedere contactgroep heeft het recht om via welke instantie, via welke
achterban, via welke advisering dan ook met alternatieven te komen. Wanneer zij niet in staat zijn die
alternatieven zelf voor te bereiden dan kunnen zij aan de projectgroep vragen om hen bij het opwer
pen van alternatieven behulpzaam te zijn. Wanneer dat binnen het kader van de opdracht geen rare
situaties oproept doen zij dat zonder dat er verder veel woorden over vuil worden gemaakt, want wij
weten dat anderen niet over de middelen beschikken zoals wij die hebben en wil inspraak reëel zijn
dan zal ook aan modellen die via die inspraak op tafel komen reële aandacht moeten worden besteed.
Wanneer er echter alternatieven zijn die duidelijk in strijd zijn met beslissingen van de raad dan is
het aan de raad om een eventuele andere beslissing te nemen. Ik adviseer u in dit geval dit voor Hui
zum-Bornia niet te doen want wij hebben hef tracé van de Oostergoweg een reëel karakter gegeven,
niet alleen door hef structuurplan voor de hele gemeente, maar ook door de beslissing die wij genomen
hebben over het bestemmingsplan Huizum-Sixma. Hef uitgangspunt van de raad via het structuurplan
voor de binnenstad is ook dat er aan weerszijden van de Oostergoweg gelegenheid zal moeten zijn
voor hef realiseren van gebouwen voor de dienstverlenende sector. Er kan rustig gediscussieerd worden
over de wijze waarop zulk een bebouwing tot stand zou moeten komen, over hoogte, breedte, diepte,
situering t.o.v. de woonomgeving e.d., want dat zijn heel reële zaken. Maar om er op dit moment in
tegenspraak tof de beslissing van de raad van uit te gaan dat daar niets gerealiseerd wordt zou onrede
lijk zijn. Wel is inmiddels in de raad gebleken dat zich f.o.v. het ontwerp-besfemmingsplan van 1969
dat t.b.v. dit gebied bij voorbereidingsbesluifen steeds gehanteerd wordt een wijziging heeft voorge
daan wat betreft de bebouwing aan de Verlengde Schrans. Het is naar hef oordeel van b. en w. reëel
om te stellen dat als het enigszins kan er van uitgegaan moet worden dat de bebouwing aan de Verleng
2953
de Schrans gehandhaafd moet blijven. Dat is dus de opdracht die aan de projectgroep Huizum-Bornia is
verstrekt. Ik geloof dat dit een reële opdracht is die rekening houdt met de beslissingen die de raad
heeft genomen. Aan de projectgroep de mogelijkheid geven om voor de Oostergoweg een alternatief te
vinden - er is een suggestie gedaan de Jansoniusstraat daarvoor te gebruiken en een weg aan te leg
gen door hef gebied van de Potmarge - is naar mijn mening niet reëel. Het zou naar mijn gevoel zin
loos zijn om voor zo'n alternatief de projectgroep opdracht te geven daaraan mee te werken. De Com
missie Ruimtelijke Ordening neemt via de verslagen die daar maandelijks op tafel komen kennis van
het instellen van projectgroepen. Op dat moment wordt aan alle leden van de commissie gevraagd of
men over de planning en programmering enz. nog opmerkingen heeft en dan is iedere vraag f.a.v. een
nieuw plan relevant. Dus wanneer men t.o.v. een bepaald gebied bepaalde problemen voelt rijzen dan
kan men zich duidelijk op de hoogte stellen en vragen stellen over de opdracht aan de projectgroep.
Het is een bemoeilijken van het normale overleg, de normale uitoefening van de taak van b. en w. als
deze dingen eerst in de Commissie R.O. moeten. Ik dacht dat vragen achteraf minstens zo zinvol waren
als consultatie vooraf. Vandaar dat ik dus geen enkele behoefte heb aan de eerste motie van de heer
Van der Wal en de raad verzoek die motie af te wijzen. Hetzelfde geldt voor de motie f.a.v. Huizum-
Bornia. Alle reële alternatieven onderzoeken is geen probleem; daar heeft de projectgroep volledig de
gelegenheid voor. Maar dat betekent wel dat de Oostergoweg op zijn plaats gelaten wordt en dat de
beslissing van de raad gerespecteerd moet worden dat aan weerskanten van de Oostergoweg enige
dienstverlenende bedrijven een plaats zullen moeten kunnen vinden. Dat betekent dat de discussie over
de bewoning van dat gebied niet aan de orde is en dat de woningen die daar staan voor dit doel niet
hoeven te verdwijnen, want in het tracé van de Oostergoweg staan geen woningen. Ik dacht dat het
heel duidelijk was dat het gebied Huizum-Bornia gezien de Oostergoweg zich waf zijn structuur be
treft zou moeten richten op de relatie met Huizum-Dorp; dat is tenminste een reële mogelijkheid. Wat
betreft het tracé van de Oostergoweg kan niet gediscussieerd worden over toekomstige woonbestemming.
Er zijn door de raad ook een aantal beslissingen genomen. De raad heeft beslist dat met uitzondering
van de wand van de Verlengde Schrans en voorlopig met uitzondering van de wand naar de Huizumer-
laan in het tussenliggende gebied, dus tussen Borniastraat en Doniastraat, een actief aankoopbeleid
zal worden gevoerd en dat de verworven panden gesloopt zullen worden zodra de verwerving een feit
is geworden. Na de beslissing van de raad heeft de Commissie Grondbedrijf nog eens een bezoek ge
bracht aan het gebied om vast te stellen of de waarde van de panden zodanig was dat er nog een ad
vies uit de commissie zou moeten komen om hef anders te doen. De Commissie Woningbedrijf heeft
zich er ook over gebogen. Beide commissies zijn tot de conclusie gekomen dat de woonbebouwing die
daar staat te weinig waardevol is, teveel gebreken vertoont en dat het gezien de investering die wij
in dat gebied hebben moeten doen - het gaat om een investering van enkele miljoenen - niet zinvol
is om de kosten die daaraan verbonden zijn langer in het gemeentelijke budget te verwerken. Vandaar
dat ik dus ook afraad om tot een wijziging te komen van de beslissing om in het tracé van de Oostergo
weg en aan weerskanten van dat tracé te slopen.
De heer Van der Wal: De eerste motie vraagt om een opdracht aan een projectgroep eerst om advies
naar de Commissie R.O. te sturen. De wethouder noemt dat geen juiste gang van zaken; het zijn toch
doorgaans open opdrachten. Dan gaat hij meteen naar de opdracht aan de projectgroep voor Huizum-
Bornia; aan die opdracht is toegevoegd dat er rekening moet worden gehouden met beslissingen van de
gemeenteraad. Hij noemt daarbij een aantal recent genomen beslissingen, het hoofdwegennet van 1968
- dat is echter in wijziging -, het rekenmodel dat is vastgesteld door de raad(De heer Rijpma
(weth.)De eerste fase van hef structuurplan voor de hele gemeente heb ik eerder genoemd; dat is in
juni 1974 vastgesteld.) Inderdaad, maar dat is volledig ontkracht door hef binnenstadsplan en de
(De heer Rijpma (wefh.)Dat is uw visie, maar dat is niet de visie van het college.) Goed, dan is het
mijn visie dat dat plan ontkracht is. Wij gebruiken in de praktijk nooit dat structuurplan. Dat is vast
gesteld en daarna is er nooit gebruik van gemaakt. Ik heb nog nooit meegemaakt dat er op grond van
het structuurplan echt wijzigingen worden voorgesteld. Het structuurplan wordt op het ogenblik steeds
maar ten tonele gevoerd als het in uw kraam te pas komt. (De heer Rijpma (weth.): Maar als u het
structuurplan voor de binnenstad kunt hanteren dan doet u dat.) U zegt dat in 1974 het verkeersmodel
is vastgesteld; daar staat de Oostergoweg in, daar staat de basisweg in. (De heer Rijpma (weth.): Die
staan ook in het structuurplan voor de hele gemeente.) Maar er is door een groot deel van de raad dui
delijk gesteld dat het verkeersmodel in de computer gestopt zal worden en dat wat daar uit komt beke
ken zal worden. Op het ogenblik weten wij wel ongeveer wat daar uit komt. Daar komt een basisweg
uit van weet ik hoe breed en die basisweg hangt heel nauw samen met de Oostergoweg.
De Voorzitter: Ik wil hier even tussen komen. Wij moeten een poging doen hier uit te komen. Er is
hier een vraag gesteld en kunnen wij ons nu in vraag en antwoord niet beperken tot de concrete vraag
