6
Sub M.
De heer Heidinga: Ik zou hier graag één opmerking over willen maken. Het is soms wel.eens zo dat
een preadvies wat lang uitblijft; dat doet zich soms voor door bepaalde omstandigheden. Ik zou het te
betreuren vinden als het preadvies zou komen terwijl deze hele zaak al in kannen en kruiken is. Dat
zou gemakkelijk plaats kunnen vinden want deze zaak is al twee- of driemaal in de Commissie Ruimte
lijke Ordening geweest en er zit dus al een bepaalde voortgang in. Ik bedoel maar dit te zeggen, het
preadvies moet wel zinnig zijn. (De Voorzitter: Onze preadviezen zijn altijd zinnig, dus dat is geen
probleem; daarover bestaat geen misverstand.)
De heer Rijpma (weth.): Ik denk dat in de eerstvolgende vergadering van de Commissie Ruimtelij
ke Ordening overleg over het preadvies plaats kan vinden, maar helemaal zeker ben ik daar niet van.
(De Voorzitter: Daar wordt dus in ieder geval naar gestreefd.) Ja.
De brief wordt in handen van b. en w. gesteld om preadvies.
Sub N en O.
De brief, het besluit en de mededeling worden voor kennisgeving aangenomen.
Punten 3 en 4 (bijlagen nos. 272 en 260).
Z.h.st. wordt besloten overeenkomstig de voorstellen van b. en w.
Punt 5 (bijlage no. 261
Mevr. Visscher—Bouwer: In punt 3 van het besluit staat: "bij het verlijden van de akte van over
dracht moet een gedeelte van de koopsom, groot 25.000,--, worden voldaan; het resterende deel
van de koopsom moet worden voldaan in vier gelijke termijnen van 15.000,verschijnende één,
twee, drie en vier jaren na de datum van het verlijden van de akte van overdracht;". Hier mis ik de
rente. In de onderhandelingen staat - en dat lijkt mij ook heel normaal - dat je, als je de koopsom
niet in eenmaal betaalt maar in termijnen, over dat deel dat je niet direct betaalt rente betaalt. Ik
wil graag weten waarom dat hier niet in staat. Is daar een reden voor?
De heer Rijpma (weth.): De rente zit in het bedrag van 85.000,--. De boekwaarde van het ge
heel was op basis van 1971 44.000, tot 1976 moet er op grond van 7% rente ongeveer 35% of wel
1/3 bij geteld worden, met rente op rente komt er nog een ietsje bij. Dan zit je ongeveer op 60.000,
op basis van 1976. Dat zou dus de boekwaarde inclusief de rente zijn. In het bedrag van 85.000,
is de rente volkomen ingecalculeerd die over de komende jaren verschuldigd zou zijn. Wij hebben
geen aparte renteclausule opgenomen, wij hebben het in het totaal-bedrag verpakt.
Mevr. Visscher—Bouwer: Ik zou het toch wel op prijs stellen dat het voortaan zo in de raadsbrief
komt te staan - dat lijkt mij voor de raad wel zo duidelijk - dat je kan zien hoe het bedrag tot stand
is gekomen; die kwestie van de rente zou dan apart vermeld moeten worden. Dan kunnen wij het zo
zien en dat kan nu niet.
De heer Rijpma (weth.): In de stukken die ter inzage lagen - o.a. in de brief van de directeur
van het Grondbedrijf - is een duidelijke toelichting gegeven op de totstandkoming van het bedrag.
(Mevr. Visscher—Bouwer: Maar de buitenwacht kan het op deze manier niet begrijpen.) Ik dacht dat het
niet juist was om in de raadsstukken allerlei bijzonderheden op te nemen; gezien het feit dat er aller
lei bijlagen bij zijn waarin soms ook calculaties staan dacht ik dat wij er mee konden volstaan om
summier in de raadsbrief de hoofdzaken aan te geven en verder de raadsleden inzage te geven in de
bijlagen. Zo is het nu ook gebeurd.
De Voorzitter: Dat betekent dus dat u wat vaker naar de Leeskamer zult moeten. (Mevr. Visscher—
Bouwer: Ik heb de hele zaak wel gelezen en omdat het daar juist wel met naam en toenaam genoemd
stond miste ik het in de raadsbrief. In het eerste besluit werd de rente wel genoemd. Het bedrag is ge
lijk gebleven.) Het zit er dus wel in. In de toekomst zullen de bijlagen zo duidelijk zijn als maar
enigszins mogelijk is.
Z.h.st. wordt besloten overeenkomstig het voorstel van b. en w.
Punten 6 t.e.m. 10 (bijlagen nos. 259, 262, 269, 273 en 268).
Z.h.st. wordt besloten overeenkomstig de voorstellen van b. en w.
Punt 11 (bijlage no. 267).
De hear Miedema: Yn it foarste plak us tank dat der sa fluch réagearre is op in forsyk ut de ried.
Wy hawwe der wol ris langer op wachtsje moatten. Wy hawwe sapas heard dat alles net yn it riedsbrief
set wurde kin, mar der hie yn dit gefal nei us smaek wol hwat mear yn kinnen; wy fine it hwat hiel
meager. It punt hwer't wy tsjin oanroun binne is dat de gemeentlike Plantsoenetsjinst mei dizze oanliz
in hiel nije wei op giet. Dér wurdt yn it riedsbrief en ek yn de stikken dy't yn de Lêskeamer leine gjin
inkele motivearring foar jown. Wy prate hjir nou oer 9 ha groun dy't leit tusken de nije wenwyk en de
tagongswei fan Ljouwert; dat is, tocht ik, in wichtige saek. As ik dan les dat der fan alles yn plante
wurde sil - ik wo| my op dit stuit net fordjipje yn soarten, typen en mjitten - mar dat der pakwei
noch altiten sa'n 6 ha gerslan oer bliuwt dat bliuwe sil sa't it nou ek is en dat 2 of heechut 3 kear yn
it jier mei de meanmasine meand wurde sil dan is dat hiel hwat oars as wy fan de Plantsoenetsjinst
wend binne. En nou sil ik net sizze dat dit minder is, ik stel allinnich fêst dat it hwat oars is. Ik wol
graech de reden witte hwerom't men in hiel oare rjochting ut giet. Is dat om in subsydzjemooglikheit
to krijen dy't der oars net is? Is it omt wy op it underhald bisunigje moatte en wurde dêrom de beakens
forset en wurdt in nije rjochting yn slein? As dat sa is wol ik ek wol witte hwat dêrfan de gefolgen
binne foar de rest fan CamminghabuorrenKoart sein, dit is in wiziging fan it bilied, in wiziging yn
de utfiering dy't sunder ienige oantsjutting of motivearring oan de ried foarlein wurdt. Ik wol der
graech it hwerom fan witte.
Myn twadde fraech is dizze. Yn it moaije boekwurk dat wy lesten bihannele hawwe, "Structuur
modellen Camminghaburenstiet yn dizze grienstreek in wetter groeven, in ófwetteringsfeart, lykop
rinnend mei de GrinzerstrjitweiDy skynt der yn to stean mei it each op de trochstreammooglikheit
foar de wetterpartijen yn Camminghabuorren; dat kin dus in wichtige saek wêze. Yn dit untwerp is dat
hiele wetter net opnommen. Ik doar net to forunderstellen dat dit wetter forgetten is en dêrom freegje
ik: Hwerom dizze wiziging fan it bilied?
De heer Van der Wal: Ik wil even aansluiten op het laatste punt van de heer Miedema. Ik heb ook
dat mooie boekwerk voor mij en er zit behalve de sloot ook nog een soort dijk in. Dat alles moet, zo
als in de raadsbrief van destijds stond, dienen als afscheiding tussen het toekomstige woongebied Cam
minghaburen en de Groningerstraatweg hoofdzakelijk ter wering van verkeerslawaai en verder ter be
perking van het uitzicht op de drukke verkeersweg. Nu gaan wij die strook dus beplanten. Stel dat het
er 5 jaar zo ligt en dat dan Camminghaburen wordt aangelegd. Dan zie ik het nog niet gebeuren dat,
als daar hoge beplanting is, wij dan nog die profilering aanbrengen, want dan zouden wij weer alles
moeten kappen en opnieuw moeten beginnenIk denk ook niet dat ik tegen die tijd daar voor zou wezen
Daarom vraag ik waarom die profielen er nu niet in zitten. Legt dat ons voor de toekomst niet vast,
moeten wij dan niet zeggen: De bebossing is nu al zo hoog, die profielen zouden wel leuk zijn, maar
wij doen het toch maar niet meer? Ik wil toch niet graag voor dat dilemma worden geplaatst over een
jaar of 5
De heer Rijpma (weth.): Bij de behandeling van het rapport over Camminghaburen - u weet dat
dat een indicatief rapport was; ik heb dat enige malen herhaald - is door één van de raadsleden naar
voren gebracht dat het bijzonder aantrekkelijk zou zijn wanneer op zeer korte termijn zou worden be
gonnen met een groenstrook tussen de rijksweg en het toekomstige woongebied Camminghaburen. Wel
nu, aan dat verzoek is op vrij korte termijn voldaan. Wij hopen in de gelegenheid te zijn - ik dacht
dat dat ook in de raadsbrief stond - om in oktober/november met de beplanting te beginnen. Dat bete
kent dat het mogelijk is dat de aangeplante bomen en boompjes 2 a 3 jaar in alle rust en vrede kunnen
wortelen en vooral in het 2e en 3e jaar met een flinke groei kunnen beginnen. Op het moment dat de
eerste bewoners naar Camminghaburen komen kan er dan een redelijke haag aanwezig zijn tussen de
Groningerstraatweg en dit woongebied. Wij zijn er, mede om redenen van tijd, van uitgegaan dat wij
niet eerst moeten beginnen met voor deze strook aanmerkelijke ingrepen te plegen. Het is niet ondenk
baar maar zelfs zeer waarschijnlijk dat er aan de zuidkant van deze strook allerlei verlengingen, al
lerlei verbredingen komen die tot binnen in de woonwijk door zullen lopen. Dat betekent dat op dat
moment aan de groenstrook een afwerking gegeven zal worden. Daarbij zou het wel eens mogelijk kun
