kopen wij niet zelf topmensen in? Het geld dat aan het dure extra personeel uitbetaald wordt wordt
dan ook weer in de gemeente Leeuwarden en omgeving uitgegeven. Deze mensen komen in de gemeente
te wonen zodat ze beter de kwaliteit van de stad zelf kunnen beleven; dat is niet het geval met de
mensen, hoe goedwillend ook, die steeds vanuit de randstad eenmaal per week of met nog een lagere
frequentie hier naar toe komen en dan over de kwaliteiten van de stad gaan praten terwijl ze de stad
nauwelijks zelf beleefd hebben. Overigens vind ik het hele advies van de directeur Openbare Werken
een beetje vreemd voor een directeur van zo'n dienst. Hij zegt n.l. over deze oplossing: "Deze oplos
sing is niet mogelijk aangezien de kennis niet in de dienst aanwezig is vooral omdat deze tak van Ver
keerskunde nog erg jong is." Dan zou ik zeggen: Laten wij als de bliksem zien dat wij die jonge weten
schap in onze dienst vertegenwoordigd krijgen, want anders zitten wij binnen de kortste keren met een
(De Voorzitter: Zo snel mogelijk, bedoelt u; een beetje voorzichtig met uw woorden.) Goed,
zo snel mogelijk dan. Hij stelt ook nog: "Het aantrekken van geschikt personeel is geen redelijke op
lossing omdat voor dit personeel na het voltooien van het verkeers- en vervoersplan geen emplooi meer
is." Maar uit alle besprekingen is juist gebleken dat wij eigenlijk in de toekomst continu met deze pro
blematiek bezig moeten zijn, m.a.w. dus ook continu een bureau in moeten huren of - en dat is de op
lossing waar mijn voorkeur naar uitgaat - zelf die mensen moeten aantrekken. Dan de nadelen van
een nieuw bureau, onverschillig welk. (Ik wil nog wel even opmerken dat dit bureau op mij ook wel
een betrouwbare indruk heeft gemaakt, dus daar gaat het in dit geval niet om.) In de eerste plaats moe
ten onze gegevens van het I.B.V. geschikt worden gemaakt voor de computers van het nieuwe verkeers
bureau of in ieder geval voor de apparatuur die de gegevens moet verwerken; er is wel een bedrag in
de begroting opgenomen maar er is in de Commissie R.O. ook al gesteld dat dit maar een schatting is.
Als het wat tegenvalt kan het bedrag veel hoger moeten zijn. Dan moet er weer een nieuw onderzoek
gepleegd worden; de heer Miedema heeft zopas even gesproken over een nieuw onderzoek als wij het
zelf gaan doen, maar als dit bureau de zaak gaat afhandelen zal er ook een nieuw onderzoek moeten
komen, want op pag. 5 van het rapportje dat het bureau heeft ingeleverd staat: "Enkele gegevens die
nen evenwel geactualiseerd te worden." Bovendien ontbreken er nog enkele gegevens, met name t.a.v.
het parkeerbeleid; die moeten nog worden verzameld en de tellingen kunnen alleen in het najaar of
het voorjaar gebeuren, als wij snel zijn kan het nog dit najaar, als wij twijfelen en nog wat meer ge
gevens willen hebben kan het pas volgend voorjaar. Daarna kan pas worden begonnen met het verkeers
circulatieplan wat 16 maanden duurt. Als het wat tegenloopt zitten wij dus niet op 2 maar op 3 jaar
voordat wij het plan hebben. De deskundigheid op het gebied van de verkeersleefbaarheid heeft ook
dit bureau niet; dat is gebleken. Zij hebben allerlei specialismen, maar geen specialisten op het gebied
van het milieu. Wat betreft de gevolgen van het verkeer voor het milieu heeft het bureau geen deskun
digheid; alleen aan geluidshinder kunnen zij iets doen omdat die toevallig de laatste tijd meetbaar is
geworden. Juist in de fase waarin wij met ons structuurplan zitten, n.l. de toetsing van de kwantita
tieve gegevens aan de kwaliteit van de stad, is dit erg belangrijk; ook dit bureau bezit deze deskun
digheid dus niet. Er is grote twijfel en ook wel ietwat onenigheid gebleken m.b.t. de prognoses die het
I.B.V. heeft gemaakt; het is de vraag of die zo maar kunnen worden overgenomen door het nieuwe bu
reau. Ik denk van niet, maar de wethouder - hij is er vanavond niet - bestrijdt dat; er moet volgens
hem uitgegaan worden van de prognoses die door het I.B.V. zijn gemaakt, prognoses ongewijzigd be
leid, terwijl dit nieuwe bureau juist zegt: Wij willen het beleid wijzigen. Ik begrijp daarom niet hoe
er dan van de oude prognoses gebruik gemaakt kan worden. M.a.w., ik verwacht dat er nieuwe progno
ses gemaakt moeten worden en daarvoor staat dan een p.m.-post in de financiële opstelling. Dit alles
kost dan 260.000,exclusief b.t.w. op het prijspeil van juli 1976, terwijl het hele grapje minstens
2 jaar gaat duren; je kan wel nagaan wat er intussen met het prijspeil gebeurt. Dan zit er nog een p.m.-
post in en verder zijn er nog onzekerheden of de gegevens van het I.B.V. - het zijn onze gegevens -
wel geschikt zijn voor de computers van het nieuwe bureau wat dus ook extra kosten op zou kunnen
leveren. Bovendien kan de raad als het concept van het bureau klaar is beleidswijzigingen in het con
cept willen aanbrengen wat weer extra werk oplevert waardoor er als het ware een boete komt te staan
op beleidswijzigingen die de raad wil omdat er dan weer nieuwe berekeningen moeten komen die geld
kosten. Verder is dit alles nog exclusief de inspraakprocedure; die komt daar nog helemaal achteraan.
Wat die inspraak betreft vind ik het een vreemde zaak; wij hebben hier al heel wat af gepraat over
het verkeersbeleid, maar wij hebben nog nooit ook maar een aanzet gemaakt voor een inspraakproce
dure. Mijn vraag hierover is dan ook: Wanneer ziet u de inspraak, de medezeggenschap van de burge
rij m.b.t. dit ontzettend belangrijke onderwerp gestalte krijgen, op welke termijn en in welke fase?
Ik heb gemerkt dat het C.D.A. in ieder geval voor het voorstel van b. en w. zal stemmen; ik be
grijp dat eerlijk gezegd niet zo goed omdat de woordvoerder van het C.D.A. in de Commissie R.O.
openlijk heeft verklaard er weinig of niets meer van te snappen, alleen wel dat het "in slompe jild"
gaat kosten, maar nu gaat de hele fractie akkoord. Nou ja, misschien heeft hij nieuwe informaties
9
gekregen. Wij zullen het voorstel van de P.v.d.A. steunen. Als de raadsleden meer bedenktijd, meer
informatie en meer zekerheden willen hebben dan zijn wij daar altijd voor. Ik zou daar nog aan vast
willen koppelen het verzoek om mogelijkheid 2a nader te onderzoeken; dat is het voltooien van dit
plan door de D.S.O. in eigen beheer. Ik wil eventueel ook nog wel de mogelijkheid onder ogen zien
dat er wordt gewerkt met tijdelijke inschakeling van externe verkeersdeskundigen en dan bij voorkeur
deskundigen uit deze omgeving. Dit is mijn suggestie en ik volg eventueel ook het voorstel van de
P.vd.A. om dit voorstel van b. en w. nog enige tijd aan te houden tot er nadere informatie is.
De hear Singelsma: It sil net sa faek foarkomme dat in gemeente sa maklik fan in advysburo óf komt;
it sil wol unyk yn de skiednis wêze dat it advysburo seis dêrta de foarstap nimt. Hwa't de muoite nimt
om de riedsforslaggen fan 2 jier lyn noch ris to lezen sil merkbiten hawwe dat der doe ek al krityske
luden oer dit I.B.V. heard waerden, mar spitigernoch binne dy krityske luden en fragen troch it kolleez-
je net earnstich naem en is men op deselde foet troch gien. Spitich fan al it jild dat der bistege is, al
sil it kolleezje sizze dat de resultaten fan it I.B.V. net nei de ruchskeme forwiisd hoege to wurden mar
best brukber binne foar de takomst. Mar as jo dan yn de stikken fan hjoed léze dat de minister al yn
1974 oanstjurde op in forkearssirkulaesjeplan dan mei it jin ta de teannen ut bigreatsje dat wy sa lang
mei in forkears- en forfiersstruktuerplan troch moddere hawwe. Ik bin bliid dat de ried it forkearsplan
yn syn projektearre foarm net oannaem hat, ik bin ek bliid dat wy doe as F.N.P. in lytse bydrage levere
hawwe: "de basiswei in barrière". Mar nou't it brein efter it plan fuort fallen is en de minister forlet
hat fan in folie praktysker plan, in forkearssirkulaesjeplan, fait der jit in bulte goed to meitsjen. It is
saek de fuotten wer goed en stevich op de groun to krijen. Foar sokke mear praktyske en deun op de
takomst rjochte plannen haw ik graech hwat jild oer, al seit fansels dat heale miljoen ek net it measte.
Yn de rin fan de tiid sil Ie allerhanne kredytforhegingen needsaeklik wêze, nim ik oan, hwant dit soar-
te greate buro's witte ornaris wol hwer't Bartele de moster helletof it jild. En foaral ek it bu-
ro Dwars, Heederik en Verhey stiet yn Fryslan bikend om syn unforwachte rekkens.
Mar nou in oar punt. Sa't de saken nou lizze sil dat buro it forkearssirkulaesjeplan meitsje, allinne
dit buro mocht in priisopjefte dwaen. Fan de kant fan it kolleezje seit men dat men net wer nije risiko's
rinne wol mei oare buro's en men groundearret dat op it feit dat dit buro Dwars, Heederik en Verhey
him siere mei mei it predikaet "Adviesbureau van de Vereniging van Nederlandse Gemeenten". Ik acht-
sje it in uneigen tastan dat in foriening fan oerheitslichems him sa forbynt mei in partikulier buro. Op
syn minst is it in stik Hollansk proteksionisme as it tominsten ethysk net op in leger nivo leit. Ik bin
foar it biskikber stellen fan in kredyt al achtsje ik it in tokoart oan keappenskip as men net fan to foa-
ren mei it I.B.V. ófpraet hwat de oerdrachtskosten binne fan de kennis dy't oant nou ta garre is. Ik bin
der lykwols fuleindich op tsjin dat wy sa mar yn sé geane mei dit buro. Wy witte ienfaldich net hoefol-
le kundichheden hjir yn it Noarden oanwêzich binne, wy tinke altiten mar: Hwat fan fierren komt is
folie better. Wy hawwe nei oanlieding fan dizze saek en ek fan oare saken dy't op't heden yn de pro-
vinsje spylje in undersyk ynsteld en alle advysburo's en architekten oanskreaun hwat harren erfaringen
binne mei de oerheden. En dan wurdt men dochs wol efkes kjel. Ik sil dêr nou net op yngean, mar wol
witte wy nou al dat it wurk faken gund wurdt oan buro's en architekten buten dizze regio. Tsjinoer de
minsken dy't hjir wenje bidriuwe wy gjin proteksionisme, sa't men us dan wol yn de skuon skouwe wol,
mar negativisme. Wy freegje oars net as: Gun ek de buro's dy't hjir binne in earber en earlik forgelyk.
Hwerom ik hjir pleitsje foar de advysburo's yn de eigen regio is dudlik. Wy hawwe hjir in hegere tech-
nyske skoalle mei in ófdieling Forkearskunde; dat is net sa mar hwat, allinne Tilburg hat in soartgeli-
kense ófdieling. Dizze minsken moatte harren praktyk trochbringe op de buro's hjirre, mar dy buro's
wurde net weardich achte harren ek to presintearjen. Faek wurdt oer dy buro's, haw ik murken, hwat
lytsachtsjend praet, ek yn de Kommisje R.O. Ik sil dy wurden hjir net herhei je, dat achtsje ik net fan
bilang, mar ik fyn it to'n unrjochte. Op de leste gearkomste haw ik sein dat de gemeente Grins gebrük
makket fan in noardlik buro. Dat waerd my doe untstriden troch de minsken dy't it witte koenen. Nou,
wy hawwe it neilutsen. De wierheit is dat Dwars, Heederik en Verhey it Grinzer forkearssirkulaesje
plan makke hat en dat de stêd Grins doe de bannen mei dit buro forbrutsen hat en fierder gien is mei
in noardlik buro yn Grins. En dat is nochal hwat, hwant Grins is yn Nederlan troch de minister oan-
wiisd as in foarbyldstêd. Mei 16 oare wraldstêdden sil Grins yn Nederlan tsjinje moatte as ien fan de
dielnimmers yn it O.E .S .O.-projekt. (De Foarsitter: Hokker minister?) De minister fan Forkear en Wet-
tersteat. It is blykber sa dat Den Haech us sizze moat dat wy hjir ek goede forkearsdeskundigen hawwe.
Ik forset my net tsjin it kredyt dat oanfrege is, mar ik bin fan miening dat wy net ófgean moatte op
ien oanbieding mar dat ek de oaren - ik tink derby binammen oan de buro's yn de regio it Noarden,
om it sa mar even to neamen - harren presintearje moatte kinne. Ik haw dan ek in moasje makke. (De
Foarsitter: Steane der wol twa hantekeningen op?) Wol trije seis. (Laitsjen) Yn de moasje stiet:
"De ried fan de gemeente Ljouwert, yn gearkomste byien op 23 augustus 1976, bislut dat ut in
