10
Punten 12 en 13 (bijlagen nos. 52 en 66).
Z.h.st. wordt besloten overeenkomstig de voorstellen van b. en w.
Punt 14 (bijlage no. 62).
De heer Janssen: In aansluiting op wat ik gezegd heb in de Commissie Openbare Werken kan ik u
meedelen dat mijn fractie als geheel achter het maximale plan staat voor dit stukje weg en het aanbren
gen van deze verkeerslichteninstallatie. Wij zien dit als een eerste aanzet tot een herprofilering van de
rondweg, mogelijk dat wij op deze manier zo lang mogelijk verstoken kunnen blijven van een noorde
lijke randweg tussen Lekkum en Snakkerburen door. Wat dat betreft zijn wij dus vlak voor het plan A
en kunt u van ons het groene licht krijgen.
De heer Van der Wal: Wij hebben overwegende bezwaren tegen versie A. Het wordt voor het auto
verkeer wel weer aantrekkelijker om hiervan gebruik te maken, dit in tegenstelling tot het langzaam
verkeer. Er komt weer een verkeerslichteninstallatie bij en over het algemeen geven dergelijke instal
laties extra oponthoud voor m.n. het fietsverkeer. Nu hebben wij, dacht ik, in 1975 voor het investe
ringsverlanglijstje 1976 al eens besloten om een fietstunneltje ter hoogte van de Kinderboerderij onder
deze weg door aan te brengen; ik meen dat er een bedrag van I5 ton op het investeringslijstje stond.
Daarna hebben wij er nooit meer wat van gehoord, er wordt wel wat geschermd met een fietspadenplan
en zo. Maar nu wij deze weg toch helemaal overhoop halen en aangezien het definitieve plan hiervoor
nog moet worden uitgewerkt wil ik u vragen om, omdat wij er in principe toch al toe hebben besloten,
meteen in dit werk dat fietstunneltje mee te nemen, want dat zou een enorme verlichting betekenen en
een geweldige fietsroute opleveren van Bilgaard naar de binnenstad.
De heer Heidinga: Ook mijn fractie heeft geen bezwaren tegen hetgeen door het college is voorge
steld, wij vinden dat ook de beste oplossing. Voor mij persoonlijk wil ik er graag bij voegen dat ik heel
graag zou willen dat die weg vanaf het Vrijheidsplein tot het Valeriusplein in één keer werd bezien,
want als wij van die ad hoc-beslissingen nemen - een stukje, nog een stukje enz. - dan komen wij
soms toch weer voor feiten die wij eigenlijk niet hadden gewild. Dit is één weggedeelte en ik zou bij
zonder graag willen dat wij voor deze hele weg kunnen zien hoe wij die maken en hoe wij de verkeers-
oplossing maken. De heer Janssen zegt, misschien wel terecht, dat het best mogelijk zou zijn dat wij
daardoor de hoger gelegen randweg bij Lekkum nog een hele tijd uit kunnen stellen. Dat kan best zijn,
maar dan moeten wij ons m.i. wel realiseren dat dit weggedeelte dan veel meer verkeer zal moeten ver
werken. Daarom wil ik zo graag dit stuk in een wat groter licht zien. Als dat op niet al te lange ter
mijn zou kunnen dan zou ik u zeer dankbaar zijn.
De hear Singelsma: Sa op it earste gesicht liket de maksimale oplossing fan in middenberm de beste.
Allinnich, dan leit men it fansels fêst foar jierren. Der is yn de jountiid de greatste stream fan forkear
nei it easten en yn de moarntiid is dy stream krekt oarsom. Nou sjocht men yn it butenlan faek it sys
teem dat men fleksibel is hwat de rydbanen oanbilanget, men forleit dus de middenberm. It ynkommende
forkear hat moarns mear romte en jouns is it oarsom. Men hat dér hiele aparte weimarkearingen foar en
ik nim oan dat it kolleezje dat him hjir oer bugd hat mei syn technyske adviseurs ek dizze kant fan de
saek bisjoen hat. Mei ik witte oft hja ek ta in bipaelde konkluzje kommen binne en hwerom hja de
starre oplossing keazen hawwe foar de mear fleksibele oplossing?
De heer Rijpma (weth.): De problematiek die de heer Heidinga aansnijdt is niet zo gemakkelijk
want de ruimte die de Dammelpan biedt is gemakkelijker te verdelen dan de ruimte die de aangrenzen
de Gerbrandyweg levert. Bij dit gedeelte hoeft de ventweg niet te dienen voor ventverkeer, er staan
geen huizen die rechtstreeks vanaf de ventweg bediend moeten worden, maar dat is bij de Gerbrandy
weg wel het geval. Uiteraard willen wij het wel bezien, maar ik dacht dat het daar veel minder gemak
kelijk was. U weet bovendien dat de raad na veel moeite en inspraak een verkeersoplossing heeft vast
gesteld m.b.t. het kruispunt Azaleastraat/Gerbrandyweg. Er zal dezer dagen uitvoering worden gegeven
aan de gekozen oplossing. De heer Heidinga is een tegenstander van uitstellen en verschuiven van be
slissingen; dat heeft hij in een eerder betoog op deze avond duidelijk laten horen. Wat hij vraagt zou
tot gevolg kunnen hebben dat deze verkeersoplossing weer op losse schroeven komt te staan en het lijkt
mij beter, ook gezien de problematiek die aan dit gedeelte van de rondweg vast zit, dat wij eerst maar
de oplossing maken zoals die door de raad is vastgesteld en nu tot uitvoering kan komen.
Ik weet dat er wel flexibele oplossingen geprobeerd zijn, alleen de ervaringen vooral uit een oog
11
punt van veiligheid zijn bijzonder slecht omdat er twijfel kan ontstaan welke rijbanen op bepaalde mo
menten beschikbaar zijn. Er wordt dan wel gewerkt met een verlichting in de weg en als je andere me
chanische oplossingen zoekt kom je weer in andere knelpunten. Maar de veiligheid blijkt slecht te zijn.
Vandaar dat aan deze oplossing op zeer weinig plaatsen uitbreiding is gegeven. Vanuit het gezichtspunt
veiligheid is oplossing A zoals hier voorgesteld benaderd en is oplossing B door de dienst maar ook in
een gesprek met de Commissie Openbare Werken als een niet wenselijk alternatief gevonden.
Dan nog iets over de fietstunnel. Wij hebben indertijd het investeringslijstje bekeken en toen heeft
de fietstunnel niet de hoogste prioriteit gekregen. Een beslissing van de raad dat er een fietstunnel moet
komen is er niet gekomen. Aan het investeringsvolume is in 1975 en in 1976 een andere bestemming ge
geven dan het realiseren van een fietstunnel. Aan de voorbereiding van die fietstunnel is derhalve ook
niet gewerkt.
De heer Van der Wal: Het wordt dan hoog tijd dat wij daar eens mee beginnen. Het heeft destijds
geen hoge prioriteit gekregen, maar zeker ook geen lage prioriteit. In het algemeen is het toch al zo -
dat blijkt hier ook weer - dat ten behoeve van het autoverkeer de dienst altijd meteen klaar staat met
prachtige plannen en verkeerslichteninstallaties en weet ik wat niet al te maken, maar voor zo'n sim
pel fietstunneltje kan dat niet. Het is nu het geschikte moment om zo'n fietstunneltje te maken want je
hoeft er niets extra voor overhoop te halen, want die weg moet toch helemaal over de kop. Ik pleit er
daarom nogmaals voor om snel te starten met de voorbereiding van dat plan voor die fietstunnel. Ik denk
dat de meerderheid van de raad daar geen bezwaren tegen heeft, want dit is de kans om zonder veel
extra moeilijkheden en kosten deze voorziening te realiseren.
De heer Rijpma (weth.): Ik kan nauwelijks iets toevoegen aan het antwoord dat ik in eerste instan
tie heb gegeven.
Z.h.st. wordt besloten overeenkomstig het voorstel van b. en w.
Punt 15 (bijlage no. 60).
Z.h.st. wordt besloten overeenkomstig het voorstel van b. en w.
Punt 16 (bijlage no. 57).
De heer Buising: Het eerste punt van vergelijking van de beide structuurschetsen luidt: "Er moet
liever geen Oostergoweg komen." De contactgroep is zich echter bewust van het feit dat het aanleggen
van deze weg een gevolg is van besluiten die door deze raad zijn genomen. In feite is de Oostergoweg,
hoe jammer sommige mensen dat ook vinden, geen punt van discussie meer.
Dat ligt anders bij de vraag: Al of niet kantorenbouw langs de Oostergoweg? De contactgroep,
m.a.w. de bewoners, zijn daar zeer gedecideerd over: Geen kantorenbouw langs de Oostergoweg. Wel
nu, onze fractie is daar ook op tegen, althans het overgrote deel dcarvan. Ik wil dat aan het begin van
mijn betoog duidelijk stellen, hoewel ik mij realiseer dat onze fractie het zich met een dergelijke uit
spraak niet gemakkelijk maakt omdat er dan alternatieven kunnen worden verlangd; daar hoop ik nog op
terug te komen. Overigens is dit wel de reden waarom de leden van de P.v.d.A.-fractie die zitting heb
ben in de Commissie Ruimtelijke Ordening zich vorige week maandag liever van commentaar op dat mo
ment onthielden en eerst het fractieberaad wilden afwachten, een respectabele reden, dacht ik. Er zijn
verschillende argumenten aan te voeren tegen kantorenbouw in Huizum-BorniaZoals dit soort bouw
vandaag de dag gestalte krijgt kan dat voor dit wijkje dat klein is, dat de laatste jaren erg kwetsbaar is
geworden en dat bovendien nog in tweeën gehakt zal worden door een weg waarop het vermoedelijk
erg druk zal worden de doodsteek betekenen. Afgezien hiervan leven er in onze fractie twijfels over de
noodzaak an sich van kantorenbouw hier; dat geldt overigens ook voor de Hollanderwi jk. Het is de Kan
torennota zelf die ons dit argument verstrekt. De prognosecijfers duiden op voldoende ruimte elders in
de stad, ook op minder kwetsbare plekken, om aan de vraag te kunnen voldoen zonder daarbij Huizum-
Bornia en/of Hollanderwijk te betrekken. T.a.v. deze beide gebieden heeft onze fractie zich dan ook
tijdens het behandelen van de Kantorennota in deze raad gereserveerd opgesteld. De argumenten en
voorbeelden die de wethouder vorige week maandag in de Commissie R.O. trachtte te geven voor wat
de vraag naar terreinen voor kleinere en kleine kantoren betrof zijn naar de mening van onze fractie te
weinig en te zwak om daaraan zonder meer Huizum-Bornia prijs te geven, want daar komt het wel op
neer. Overigens, tussen de behandeling van deze zaak in de Commissie R.O. en het moment waarop u
wilt dat er wordt beslist ligt maar één week. U kunt nauwelijks van de leden van de Commissie R.O.,
