12
laat staan van de andere leden van de raad, verwachten dat zij zich in zo'n korte tijd een enigszins ge
fundeerd oordeel kunnen vormen. Het zou prachtig zijn en ook erg belangrijk als u bij het in procedure
brengen van zulke essentiële dingen ook de raad en zijn leden eens wat meer tijd zou gunnen, meer
tijd maar ook meer informatie, in dit geval vooral over de financiële aspecten. Onze fractie is de me
ning toegedaan dat er op dit punt te simplistisch is geredeneerd. Het plan van de wijk is te duur, het
plan van de projectgroep is ook wel duur maar niet zo duur, dus dat plan zit er misschien in en daarom
zou de raad zich maar met dat plan akkoord moeten verklaren. Het is niet alleen te simpel, het is ook
onvoldoende want er zijn bepaalde aspecten niet grondig onderzocht, althans daar staat niets van in de
stukken. Ik kom daar zo meteen even op terug, maar eerst wil ik mij indekken tegen een vraag die mij
voor de voeten geworpen zou kunnen worden, n.1Als u geen kantorenbouw wilt wat wilt u dan wel?
Mijn antwoord is clan: De enige reden waarom wij kantorenbouw in Huizum-Bornia zouden accepteren is
er een van financiële aard. Maar als wij van de noodzaak van woningbouw en dus van de onaanvaard
baarheid van kantorenbouw uitgaan moeten wij wel alle ook maar enigszins mogelijke geldbronnen wil
len aanboren en de perspectieven die dit zou bieden op papier hebben. Pas dan kan bepaald worden wat
qua bebouwing haalbaar en aanvaardbaar is en wat niet. Ik ben blij dat mij hier het rapport van de pro
jectgroep in de kaart speelt, ik attendeer u even op de laatste alinea van de voetnoot onderaan blz. 37
en dan m.n. op de opmerking over de samenvoeging, financieel-technisch dan, van Huizum-Bornia en
Huizum-Badweg. Ik attendeer u ook op de voetnoot onderaan blz. 40 betreffende het lokatiesubsidie
Beide voetnoten geven mogelijkheden aan die misschien in het overleg zijn genoemd en de laatste, die
van het lokatiesubsidie, is vorige week ook nog in de Commissie R.O. genoemd, maar beide mogelijk
heden zijn niet onderzocht. In dit verband ben ik zo vrij uw aandacht te vestigen op wat de staatssecre
taris van Volkshuisvesting, Jan Schaefer, zei in een interview met Trouw van vorige week vrijdag over
de stadsvernieuwing: "Het gaat daarbij teveel over het geld en te weinig over de vraag voor wie wij
bouwen en wat en wat wij er mee willen bereiken." Ik bedoel maar, de problematiek van Huizum-Bornia
zou Jan Schaefer zeker aan moeten spreken als hij daarover zou worden benaderd. Dat kan toch gepro
beerd worden. Dan zou, afgezien van het lokatiesubsidie, ook nog gesproken kunnen worden over de
interim-saldoregeling die, naar ik meen, de wethouder ook niet onbekend is. Hoe dan ook, nader finan
cieel onderzoek in de geest als ik zopas zei is wat onze fractie wil alvorens een beslissing te nemen. U
kent nu ons uitgangspunt: geen kantorenbouw. Overigens heb ik op structuurschets no. 6, dus het voor
keursmodel van de wijk, gezien dat ik daarmee niet in conflict raak als ik de schets als volgt vertaal:
Woningbouw aan de oostkant van de Oostergoweg en woningbouw gemengd met enige kantoorbebouwing
aan de westkant.
Het wordt tijd voor een conclusie. Onze fractie wil onderzocht zien wat de financiële consequen
ties zijn van een opzet als getekend in de structuurschets no. 6 en zonet door mij onder woorden ge
bracht. Wij gaan daarbij t.a.v. enige kantoorbebouwing dan uit van een aanvaardbare schaal wat be
treft de hoogte en de afstand van deze bebouwing in relatie tot de achterrooilijn van de nu al bestaande
woonbebouwing aan de Verlengde Schrans. Deze financiële consequenties willen wij zo onderzocht zien
dat m.n. de financieel-technische samenvoeging met Huizum-Badweg en eventuele mogelijkheden voor
het krijgen van lokatiesubsidie evenals de derde mogelijkheid die ik noemde worden onderzocht. Het
resultaat daarvan wil onze fractie als een schriftelijke aanvulling op bijlage no. 57 kunnen bestuderen.
Dat het u tijd gaat kosten begrijpen wij en daarom wil ik u een termijn noemen van ten hoogste 9 we
ken, dus in de raadsvergadering van 4 april a.s. zou de zaak opnieuw aan de orde moeten komen. Daar
om vraag ik u bij deze ook het voorstel nu aan te houden. Afhankelijk van de beantwoording door de
wethouder zal ik in tweede instantie een motie bij u indienen waarin mijn verzoek met een toelichting
er op is geformuleerd.
De hear Miedema: It is 15 jier lyn dat de gemeente bigoun is yn Huzum-Bornia de earste panden
oan to keapjen foar de Eastergowei. Nou, 15 jier letter, witte wy allegearre wol dat wy doe to gau
wienen. Efternei is it maklik om to sjen hwat jo goed en forkeard dien hawwe. Wy hoege der gjin doek
jes om to winen, Huzum-Bornia hie noch best 10 jier Huzum-Bornia bliuwe kinnen, wy hienen it net
nedich, mar wy mienden doe op goede grounen dat wy it wol nedich hienen. En dan is it allinnich mar
fortrietlik dat it sa roun is. Ik leau net dat in forwyt op syn plak is. Ek de hear Buising hat al sein: De
Eastergowei is gjin fraech mear, der binne wy it oer iens yn dizze ried. De fraech bliuwt: Hwat dogge
wy mei de wyk dy't ynsluten is troch in Borniawei, in Eastergowei, in forsoargingshus en bisundere bi-
bouwing, in wyk dy't lyts is, oan de lytse kant om in ridlike forsoarging fan middenstansbidriuwen to
hawwen, oan de lytse kant om skoallen foar basisunderwiis yn stan to halden, in wyk lykwols dy't in
eigen sfear hat, in wyk dy't ticht tsjin it sintrum oan leit, in wyk dêr't 92% fan de biwenners op dit
stuit noch sizze: It moat in wenwyk bliuwe. As jo dat allegearre op in rige sette komme jo foar de fraech
to steanMoatte wy dizze wyk as wenwyk hanthavenje of moatte wy sizze: Der is romte genoch, Huzum-
13
Bornia is sa lyts, dat moat fan'e kaert en fol komme mei kantoaren. Ik leau dat wy, ek nei de ynspraek
fan de bifolking, sizze moatte - ik leau dat de hiele ried der wol sa oer tinke sil -: In wenwyk is it en
in wenwyk moat it bliuwe. As jo der fan ütgeane en as jo dat fêststelle dan moatte jo ek sizze hoe't wy
it dan dwaen sille en derby biluke moatte: Hwat binne nou de winsken fan de hjoeddeiske biwenners?
De hear Buising seit: De ynformaesje is hwat summier, dy is net folslein. Us fraksje hat der net sa
folie muoite mei, wy fine it in knap stik wurk dat de projektgroep óflevere hat. Wy fine hwat us as ried
oanbean is ek in knap stik wurk en wy binne fan bitinken dat wy op groun fan dizze stikken ta in bislut
komme kinne. Mar hwat is nou it punt - de hear Buising hat der ek oer sprutsen -, it wichtichste for-
skilpunt tusken gemeente en wyk is de kantoarbibouwingNou is it tige ynteressant om, as men oer in
wenwyk praet, allinnich it wenjen, de wenomstannichheden en de wenningen to bisjen en eksakt de bi-
hoefte oan wenningen en de bihoeften fan de wyk to peilen en al it oare op dat momint to forjitten.
Dan komme jo maklik ta de konkluzje: Allinne wenningen. Wy wurde lykwols yn de Kommisje Grounbi-
driuw regelmjittich konfrontearre mei oanfragen foar kantoarfêstigingenfoar fêstigingen yn de tsjinste-
sektor dêr't de tsjinst en ek de riedsleden gjin ridlike oplossing foar hawwe. Wy hawwe ek by de Kan-
toarenota sjoen dat wy de kommende jierren hiel swier sitte hwat it frij meitsjen fan ridlike bougroun
foar kantoaren oanbilanget. Ik bin dan ek hwat toloarsteld oer it stanpunt dat de fraksje fan de P.v.d.A.
ynnommen hat; dy faget yn wezen yn ien kear de hiele kantoarfunksje fan de kaert. Ik leau dat wy as
gemeentebist jur dudlik tokoart sjitte as wy allinnich soargje foar wenmooglikheden en de wurkmooglik-
heden oer de holle sjogge. Yn in stêd dêr't sa folie wurkleasheit is, dêr't sa folie jonge wurknimmers
gjin plak fine kinne mei men as gemeentebist jur as der mooglikheden binne om wurkgelegenheit to krij-
en allinnich under hiel swiere omstannichheden dêroan foarby gean. Nei myn bitinken lizze de biswie-
ren yn dit foorstel net sa dudlik op tafel dat wy sizze kinne: Dit kin en dit mei nea barre. Hwat is ntl.,
om nou op it plan seis yn to gean, de saek? De wyk seit: Gjin kantoaren. It gemeentebist jur stelt foar:
Tusken Eastergowei en Forlingde Skrans kantoaren en ek oan de oare kant fan de Eastergowei kantoaren;
nou, dat wurdt nochal hwat. Mar hwat is nou - ik soe dêr yn twadde ynstansje ek de P.v.d.A. oer hear-
re wolle - it probleem as men tusken Eastergowei en Forlingde Skrans de kantoarbibouwing nou ris ta-
stiet sa't it kolleezje us foarstelt? As it bistimmingsplan dêr't wy nou oer prate réalisearre is dan is de
Eastergowei der ek. Dan is dit lytse wykje troch in hiel drokke wei ófsnien fan Huzum-Bornia en de kans
dat de minsken dy't yn dit wykje wenje harren oriëntearje op de westkant fan de Skrans en harren
oriëntearje op it winkelsintrum fan de Skrans en op de skoallen dy't oan dy kant fan de Skrans binne is
bisunder great. Foar de Iibbensmooglikheden fan de wyk is nei myn miening dit stikje groungebiet net
bilangryk, it is wol it bilangrykste stikje foar fêstiging fan kantoaren, it past ek yn it totale skema
sa't wy dat oant nou ta opset hawwe, by hwat dêr nou al stiet oan Sixmastrjitte en Jansoniusstrjitte
Mei dat stikje hat us fraksje it dus net swier, hwat dat oanbilanget geane wy folslein mar dan ek fol
slein akkoart mei it foorstel fan it kolleezje. It leit hwat oars mei it kantoargebiet dat oan de eastkant
fan de Eastergowei leit en dus dudlik yn de wyk seis leit. Ik haw der folslein bigryp foar dat ut de yn
spraek nei foaren komt: Fordikkemy noch ta, nou sille jimme de iene kant dy't noch iepen is ek noch
ófslute troch greate kantoaren, nou wolle jimme dêr ek noch in wand sette dy't jouns, as oeral de lamp-
kes opgeane, tsjuster is, hwer't wy heechstens ris in neonbuis sjogge, en dêr sitte wy dan folslein tus
ken yn. Wy hawwe dêr bigryp foar en myn fraksje wol der ek graech oan meïwurkje dat der yn dy wyk
libbe wurde kin. As jo sjogge hoe't dizze wyk ai efterut gien is dan hat dizze wyk der, tocht ik, rjocht
op dat wy as ried dogge hwat wy kinne. Nou stelt it kolleezje in kantoarbibouwing foar lans de Easter
gowei. Dat giet us to fier. Ik bin dan ek fan bitinken dat it plan op dit punt wizige wurde moat. Men
kin jin óffreegje oft it nou wol sa idéael is om oan dy Eastergowei to wenjen. Ik haw dêr myn twifels
oer. Ik leau wol dat it wichtich is dat de kantoarwand dy't der komt as hy der komt in mingde bibou-
wing is, dus kantoaren en wenningen; der moatte dan net allinnich kantoaren komme mar hwat de hear
Buising foar it oare stik yn'e holle hie, in mingde bibouwing sadat men dêr dochs it oantal wenningen
krijt en de wyk it oantal biwenners krijt dat hy oars ek krije soe. Dan is der jouns net in tsjustere wand,
mar dan kin der dochs oan de greate bihoefte dy't der yn dizze stêd is oan plak foar lytse kantoaren to-
mjitte kommen wurde. Wy binne der net klear mei as wy sizze: Dêr yn it uterste hoekje leit noch 400 m2,
dêr kin miskien hwat op komme. Ek de undernimmers fan hjoed de dei dy't yn dizze stêd ynfestearje
wolle en wurkgelegenheit skeppe wolle hawwe der rjocht op dat der yn elts gefal kar is ut twa stikjes.
It is lang lyn dat wy dat biede koenen. Wy geane akkoart mei it plan, op de kantoarbibouwing lans de
eastkant fan de Eastergowei nei. Oer dat punt soe ik graech in foorstel yntsjinje wolle. Ik sil it even
foarlêze
"De ried fan de gemeente Ljouwert, byien op 31 jannewaris 1977, bislut de bistimming kantoare-
bou foar it perseel groun lizzende lans en to'n easten fan de Eastergowei to wizigjen, oan dizze groun
to jaen de bistimming kantoor- en wenbibouwing en draecht it kolleezje op by de tarieding fan dizze
plannen ut to gean fan in forhalding fan it oantal m2 flieropperflak t.o.f. wenningen fan 1 op 1
