14
de bolleman dy't der de stedsbolle halde mocht, sil yn 1580 net tocht hawwe dat syn namme 400 jier
letter noch neamd wurde soe en dat dit gebiet noch sa op de nominaesje stean soe. Ik haw mei greate
niget it rapport lezen. It slut oan by de histoaryske Ontwikkeling.
Der binne inkele dingen by der11 men miskien hwat krityk op hawwe kin. Dat is u.o. dat der net
mear grien yn it blok oerbleaun is. Eartiids wie it hiele plak grien, tusken de Baginestrjitte en de Bol-
lemansstege lei in great griengebiet, mar der is frijwol neat fan oerbleaun. Allinnich efter de famkes-
H.B.S. sil in nije grienfoarsjenning komme.
It iene punt dêr't ien fan de minsken fan de projektgroep oanmerkingen op hie wie it hus op it
hoekje fan de Baginestrjitte/Lytse TsjerkstrjitteIk leau, it is sinfol dat hus dêr wer del to setten.
De moty dy't de C.D.A.-fraksje yntsjinne hat om de gymnastykseal of to brekken, dêr bin ik net
foar. It sil de bislettenheit fan it plein oantaeste, it sil in stikje akkommodaesje weinimme. Ik jow ta,
it is gjin idéale sportgelegenheit, mar better hwat as neat yn dit gebiet.
Dat der 60 frije parkearplakken oer binne, dat is eins ek net yn'e heak. In great part fan dy par-
kearplakken wurdt ynnommen troch bipaelde minsken dy't harren bidriuw yn dat gebiet hawwe. Hwa't
dêr syn auto kwyt wol dy slagget dêr net yn.
It punt dat nochal hwat in knelpunt is is de saek fan Bergsma, in tige oan de stêd boune saek dy't
dêr op dat hoekje nochal hwat opstoppingen foroarsaket en hwer't de auto's faek twa of trije rigen dik
steane. Ik leau, it is saek om dêr sa gau mooglik in oplossing foar to finen.
Fierder kin ik myn folie tofredenheit dtsprekke oer alles hwat yn it rapport delskreaun is. It is in
moai stikje fan stedsherstelstedsforni jing dat oanslut by in situaesje sa't dy eartiids west hat.
De heer Van der Wal: Ook ik kan mij namens mijn fractie aansluiten bij de positieve waardering
die van alle kanten is uitgestrooid over de samenstellers van dit rapport. De projectgroep heeft zich
goed gehouden aan de beleidsuitspraken die de gemeenteraad heeft gedaan in het structuurplan voor de
binnenstad. Ook waar zij tot een afwijkend voorstel dachten te moeten komen hebben zij dit goed ge
motiveerd; ik doel dan op de verandering van rijrichting. Wij kunnen daar dan ook volledig mee ak
koord gaan. Er is een goed overleg geweest tussen projectgroep en contactgroep, er zijn weinig ver
schilpunten. Dit leidt er toe dat ik mijn verhaaltje wat dit betreft erg kort kan houden. Ik kan mij
eigenlijk voor 100% aansluiten bij wat de vorige sprekers, m.n. de heer Ten Hoeve, hebben aange
haald.
Ik wil nog wel even ingaan op de financiën. Dit plannetje sluit met een tekort van zeg maar een
half miljoen. Ik weet wel dat dit maar een benadering is van het werkelijke tekort, het wordt ook nog
iets hoger omdat de hele straat er bij moet worden gerekend en niet de halve. Er wordt ook nog op 80%
subsidie gerekend t.b.v. de verwerving van rehabilitatiepanden; dat beloopt zo'n ton en het is zeer de
vraag of wij die krijgen. M.a.w., het tekort op toch een betrekkelijk klein gebiedje loopt vrij snel op._
Nu hebben wij te horen gekregen uit Den Haag dat Leeuwarden niet in aanmerking komt voor de inte
rim-saldoregeling. Dit heeft tot concequentie dat dit tekort na toepassing van de normale subsidierege
lingen volledig ten laste van de gemeente blijft. Wij hebben ook gehoord dat Groningen b.v. kan reke
nen op 10 miljoen via die zelfde regeling. Die verschillen worden wel erg groot. Kan de wethouder uit
leggen waar dit enorme verschil in behandeling door veroorzaakt is en op welke manier het college als
nog denkt in aanmerking te komen voor toepassing van de interim-saldoregeling die toch van erg groot
belang gaat worden voor onze gemeente en de gemeentelijke financiën, m.n. voor de stadsvernieuwing?
Wat betreft het parkeerbeleid kan ik mij ook aansluiten bij de opmerking die de heer Ten Hoeve
heeft gemaakt m.b.t. het z.g. vignetsysteem; dat komt ook bij het volgende plan weer terug.
Dan de gymzaal. Ik vind het best dat de gymnastiek uit dat gebouw verdwijnt. De consequentie dat
dan dus ook het gebouw afgebroken moet worden, daar ben ik nog niet aan toe. Zoals de heer Singel-
sma ook al opmerkte doet dat afbreuk aan de beslotenheid van het pleintje. Als ik het uit het hoofd
zeg, ik meen dat wij dat pleintje in het structuurplan ook nog bestemd hebben als speelplaats. Ik zou
dan eerst willen weten wat daar voor in de plaats moet komen en of de ruimte die nu nog gebruikt wordt
als gymnastieklokaal geen andere bestemming kan krijgen. Tenslotte zit er nu nog steeds een tafelten
nisclub in, kennelijk voldoet het daar wel voor. Het zou toch eerst te onderzoeken zijn in hoeverre er
nog andere functies voor dit gebouw zijn als er geen gymnastiek meer in kan geschieden. Ik wacht dus
even de reactie van het college af, maar voorlopig heb ik geen behoefte aan de motie van het C.D.A.
De heer Heidinga: Het lijkt mij zo toe dat ik vanavond een eenling ben in de raad - dat hindert mij
niet zo - want ik vind dit plan helemaal niet zo geweldig. Er wordt nu gezegd dat de hele zaak histo
risch zo goed is aangepast en zo. Het is maar de vraag wat je als historie beschouwt, 50 jaar geleden,
100 jaar geleden, 300 jaar geleden, geen mens die het weet. En waar knoop je dit nu aan vast? 50 jaar
geleden, nee nog niet eens, nog korter geleden was er vanaf de Bollemanssteeg de Kalksteeg, die
15
kwam uit in de Bol lemanssteeg en die liep door een steeg in de Kerkstraat. Daar woonden toen nog 25
mensen in. Is dat historie of is dat waf anders? Weer wat verder terug was de St. Anthonystraat een
gracht en toen liep er een dwarsgracht achter de Kerkstraat langs - dus achter de panden langs waarin
destijds de stadhouderij van Marijke Meu was, dat is nu het pand van Jongbloed en daarin heeft Jong
bloed het kanfoor - die dood liep tegen de Bagijnestraat aan. Wat beschouw je eigenlijk als historie?
Nog weer veel korter bij was de wand in de Bagi jnestraat gesloten, het was een gesloten gevelwand, er
stonden leuke geveltjes. Maar de gemeente heeft daar een heel groot gaf in gemaakt en die heeft daar
een paar foeilelijke boxen neer gezet. Niemand van de raadsleden praat er over, want dat is de ge
meente. (De hear Ten Brug (werh.): Ja, mar dan binne jo der noch.) (Laitsjen) Als er nou iemand de Ba-
gijnestraat heeft bedorven dan is het de gemeente, dat hebben wij met elkaar gedaan. Nu hebben wij
nota bene hier een plan en wij hebben een projectgroep en die praat over alle mogelijke dingen, over
alle mogelijke panden, over alle mogelijke dingen die de burgerij doet en moet doen en zo, maar over
de gemeente zwijgen wij in alle talen. En dan moet je eigenlijk de andere kant van de Bagi jnestraat
ook nog even in je gedachten nemen, want daar hebben wij de brandweerkazerne met die bovenwonin
gen allemaal. Nou, wat moeten wij daar mee? In het hele verband van de Bagi jnestraat is dat een vol
komen waardeloze zaak, laten wij dat toch eerlijk erkennen. (De hear Singelsma: Dat wie in swarte side
yn de skiednis fan Ljouwert.) Dat is nog maar 30 6 40 jaar geleden. Als wij nou consequent deze hoek
willen aanpakken, wel, dan moeten die boxen, dan moet dat grote gat in die wand er uit, daar helpt
geen lieve moederen aan. Dan moeten wij ook niet zeggen: Jongens, waf is het knap en wat hebben ze
dat allemaal leuk gedaan en zo. Ze hebben het helemaal niet leuk gedaan, ze willen de kool en de
geit sparen en dat gaan nu eenmaal niet.
Wat betreft de verandering van de ri jrichting, daar ben ik het helemaal mee eens. Ik geloof dat ik
dat destijds toen wij hef structuurplan in behandeling hadden zelf heb voorgesteld. Maar ergens zit daar
ook weer zo'n gekke inconsequentie in. Er staat op de tekening op kaart 15 die als de modelkaart wordt
aangewezen bij de hoek van de Burmaniastraat - dat is een stompe hoek -: Hoek voor vrachtauto's meer
dan 3 ton niet te nemen. De hoek van de Bol lemanssteeg met de Bagi jnestraat is een haakse hoek, 90°,
maar daar staat helemaal niks bij. Die hoek is zelfs voor vrachtwagens minder dan 3 ton niet te nemen.
Als wij nou toch een rijroute in de stad hebben - een lus noemt men dat, geloof ik - en een auto kan er
niet langs - dat staat hier op de tekening - waf doen wij dan in vredesnaam met zo'n lus. Het is alle
maal even inconsequent. Toen hebben er een aantal mensen van de contactgroep, dus niet van de pro
jectgroep, gezegd: Het zou veel beter zijn om hef pandje dat op de hoek van de Bagi jnestraat en de
Bol lemanssteeg staat - heel vroeger zat daar een café De Jong in met volledige vergunning - af te bre
ken, dan kan je tenminste het verkeer om die hoek heen krijgen. Maar dat is een monument, dat gaat
natuurlijk niet. Verder wordt er door de projectgroep helemaal niet ingegaan op opmerkingen die uit de
burgerij, uit de contactgroep zijn gemaakt. Maar ik geloof dat die opmerking toch zo gek niet was. In
de eerste plaats is het zo, het pandje is een monument, maar het is een monument van niks. De kap is er
al eens af geweest, er staan van die dakkapellen op die er niet op horen, onder zit er een pui in enz.
Als je dat ding werkelijk monumentaal wilt maken, hef helemaal weer wilt restaureren, dan geloof ik
dat het helemaal zou moeten worden afgebroken. Het zal dus zeer veel kosten met zich mee brengen.
Als wij daar werkelijk - ik moet toch aannemen dat wij serieus zijn - een verkeerslus willen maken dan
moet die hoek ruimer worden. Dat gaat nu eenmaal niet anders. En dan zullen wij ook de consequenties
van onze eigen voorstellen moeten aanvaarden.
Ik heb er ook moeite mee dat de tekening die u ons verzoekt aan te nemen als richtlijn vrijwat on
duidelijk is. De bestemmingen van de diverse panden worden er eigenlijk niet op aangegeven. U zult
misschien zeggen: Er zijn wel andere tekeningen waar dat wel op staat, maar die worden in het voorstel
van b. en w. niet genoemd en op deze tekening zijn de bestemmingen van de percelen absoluut onvol
doende aangegeven. Ik kan alleen maar vinden dat het gebiedje waar de zaak van Oosferhuis is geves
tigd bestemd wordt tot woongebied. Dat komt omdat ze er een sterretje in gezet hebben en daar staat
achter: nieuw te bouwen woningen. Je kunt dus aan het sterretje zien dat daar woonruimte bedoeld is.
Op de hoek van de Grote Kerkstraat en de Bol lemanssteeg b.v. staat het voormalige pand van de Pro
vinciale Keuringsdienst. Nu is hier ergens een tekening bij die aangeeft dat dat bestemd wordt voor
woningen of voor woonruimte, maar dat staat op deze tekening niet. Ik vind hef trouwens ook bijzonder
gek om dat te doen, want wij zijn tenslotte in Leeuwarden ook niet met het geld verlegen om zo maar
van alles en nog wat te veranderen.
Ik houd er maar mee op. Ik ben in ieder geval van mening dat de projectgroep niet een stukje werk
heeft geleverd waarover je naar huis zou moeten schrijven. Ik vind dat er veel te veel hiaten en onvol
komenheden in zijn. Ik vind ook dat een heel aantal dingen niet consequent zijn doorgedacht.
De Voorzitter schorst, om 20.55 uur, de vergadering voor de eerste pauze.
