6 fS
Punten 81, 90 en 91.
De Voorzitter: Ik wijk even van de nummering af omdat deze 3 punten betrekking hebben op de Hem-
rik.
De heer Janssen: In het antwoord op vraag 91 schrijft u dat er geen bezwaar tegen bestaat om beding
4 uit te breiden. Nu zou ik van u willen weten of het college ook een raadsvoorstel voorbereidt om het
zo in de raad te brengen dat wij het kunnen wijzigen. Of is hier geen raadsvoorstel voor nodig?
De hear Miedema: Yn it antwurd op fraech 90 stiet dat der yn totael 62 hektare biskikber is, dat der
oanfragen lizze foar 20 hektare en dat de plannen foar de twadde fase - de twadde 60 hektare of dêrom-
trint - yn 1982-1983 yn proseduere brocht wurde sille. Ik bin fan bitinken dat dat to let is. Dizze earste
fase is forkavele, der sitte greatere en lytsere kavels yn, de iene kavel leit oan de dyk, de oare kavel
leit oan it wetter, it is in pasklear plan en takomstige bouwers kinne kieze tusken de biskikbere stikken.
Nou komt der mei in jier de ien of oare man dy't wol hwat wol, dy past net yn dit skema, der is net in
hoekje fan syn gading, it folgjende plan is noch net yn proseduere, is net bistekklear, de oanliz fan di-
ken, riolearring en sa moat noch op papier set wurde; dan binne wy dudlik to let. Ik tocht dat it in saek
fan forstannich bilied wie dat wy it folgjende dielplan sa fier klear meitsje dat wy „a la minute" ta oan-
bisteging oer gean kinne. De wei dy't wy nou folgje haldt dódlik it risiko yn dat wy op in bipaeld momint
as der in kans is gjin hannel dwaen kinne om't wy hwat de proseduere oanbilanget net klear binne. Nou,
de groun is oankocht, it leit der, it is üs eigendom, meitsje it plan hielendal roun, wachtsje mei de oan
liz oant dat nedich is, mar bring it yn elts gefal sa fier dat sein wurde kin: Wy kinne nije wike oanbi-
steegje en wy binne hwat eltse oanfraech oangiet dutsen. Miskien sizze jo: „Vanwaar dit optimisme?"
Nou, wy hawwe jierren efter inoar hawn dat it yn wezen in „failliete boedel" wie, 4a 5 hektare waerd
der per jier forkocht, hjir 100 m2 en der 1 .000 m2, it wie in sinterse negoasje. Nou hawwe wy oant nou
ta foar in 20 hektare dit jier ridlike kansen. Dat hienen wy net forwachte, lokkich is dit plan sa fier dat
wy it opfange kinne. Hwa seit hwat der fierder barre kin mei subsydzjemooglikheden en sa. Ik sjoch it
probleem net om it folgjende stik klear to meitsjen, 1982-1983 is my dudlik to let.
tyevr. Visscher-Bouwer: Ik heb ergens gelezen dat het in de bedoeling ligt om een groter stuk van de
Hemrik aan vaarwater te situeren. Gebeurt dat door bepaalde waters uit te baggeren zodat men langs de
FroskepólIe kan en wil men daar dan ook het oostelijke en zuidelijke deel voor gebruiken?
Mevr. Van Dijk-van Terwisga: Ik wil graag weten of er in de Hemrik ook nog een uitbreiding van de
jachthaven komt.
De heer Rijpma (weth.): Het beding waar de heer Janssen over sprak is niet een beding in het be
stemmingsplan, dat is een beding in de verkoopvoorwaarden. Het college zet deze verkoopvoorwaarde er
in en u keurt bij de verkoop tevens de bedingen goed. (De heer Janssen: Er hoeft dus geen apart raads
voorstel aan ten grondslag te liggen.) Nee, elke verkoop heeft in principe zijn eigen bedingen en moet
dus ook per raadsvoorstel door de raad beoordeeld worden. Gelukkig voor ons en voor de raad zijn de be
dingen meestal gelijk.
De Voorzitter: Dit betekent wel dat wij, nu wij dit gesteld hebben en dit de instemming van de raad
heeft, van plan zijn dit te doen; dat is het nut van deze discussies.
De heer Rijpma (weth.): De heer Miedema heeft gezegd dat 1982-1983 voor het volgende deelplan
wel eens te laat zou kunnen zijn. Zoals de aanvragen er op het ogenblik liggen kon hij wel eens gelijk
hebben. Dat betekent dat ook het college er meer vaart achter gaat zetten. De dienst heeft opdracht om
voor de rest van het gebied met spoed een structuurplan, een globaal plan te maken. U moet zich wel
realiseren dat, als het een gedetailleerd plan is, over 2, 3 of 4 jaar blijkt - net als je het nodig hebt -
dat de behoefte op dat moment niet in overeenstemming is met het gedetailleerde plan; dan zit je vast.
Vandaar dat in eerste instantie een structuurplan en toewerken op een globale bestemming waarschijnlijk
de beste procedure is. U krijgt al op zeer korte termijn het structuurplan voor de rest van het gebied. Ik
dacht dat het misschien verstandig was om op dat moment ook deze discussie verder af te ronden. Dat be
tekent ook dat mevr. Visscher op dat moment zal zien dat er een poging wordt gewaagd om het aantal
meters kadelijn in het gebied aanzienlijk te vergroten. Over de wijze waarop dat gebeurt wil ik nu lie
ver niet ingaan, laten wij dat uitstellen tot u de tekening, de structuurschets, hebt gezien; dan kunt u
zien of het goed gedaan is of dat u het minder fraai vindt.
73
Mevr. Van Dijk heeft gevraagd naar een uitbreiding van de jachthaven. In het zuidelijke gebied te
gen de FroskepolIe aan wordt in het structuurplan gedacht aan de mogelijkheid voor het vestigen van een
jachthavenaccommodatie.
De Voorzitter: Wij komen dus op vrij korte termijn terug op deze hele problematiek.
De heer Buising: Staat u mij nog een kort vraagje toe? Ik zou willen vragen of er concrete aanwij
zingen zijn die de wethouder er toe brengen om de heer Miedema gelijk te geven met zijn stelling dat het
in 1982-1983 in procedure brengen van de tweede fase te laat zou zijn. Op het moment dat dit boekwerk
werd samengesteld stond de wethouder, neem ik aan, nog wel achter de mededeling m.b.t. 1982-1983,
maar nu blijkt hij het met de heer Miedema eens te zijn. Zou het kunnen wezen dat er inmiddels.
De heer Rijpma (weth.): Er zijn inmiddels een aantal brieven en verzoeken binnengekomen die op
dat moment al wel gedeeltelijk aanwezig waren maar waarvan het realiteitsgehalte pas in een later sta
dium bleek. Een eventuele jachthavenaccommodatie die reëel zou kunnen worden en ook het provincia
le beleid - het ontdoen van boten uit de opvaarten enz. die wij in Friesland in grote mate kennen - zou
den wel eens reden kunnen zijn om te zeggen: Wij moeten de structuur die wij graag willen eerst aan de
raad ter kennisneming voorleggen alvorens wij met het globale bestemmingsplan beginnen. Het kan zijn
dat dat vlot moet gebeuren.
Punten 82 t.e.m. 89.
De hear Janssen: Even hwat oer punt 88. Yn it antwurd seit it kolleezje: „Nei de fêstste11ing fan it
struktuerplan foar de binnenstêd is de tsjintwurdige algemien hantearre ynspraekproseduere ta stan kom
men." Nou tocht ik earst dat ik it miskien forkeard lezen hie en moat ik leze dat it „ta stean" kommen
is mar it is „ta stan" kommen. Hwant it is sa, by de binnenstêd halden wy earst in riedsgearkomste hwer't
wy frij prate koenen, hwer't wy gjin bisluten hoegden to nimmen, hwer't wy dus op groun fan in praet-
stik meiinoar yn diskusje gyngen oer dat binnenstêdsplan. Is it nou de bidoeling ek dat wy dat by it struk
tuerplan Skyl-east dogge? (De Foarsitter: Dit is de ynfloed fan de diskusje fan fan'e wike mei de hear Sin-
gelsmadit is de biweging dy't der yn siet.) (De heer Ten Brug (weth.): Het gaat een rare kant uit.) Dit
wie in Fryske fraech en dêrom doch ik it ek yn it Frysk.
Mevr. Visscher—Bouwer: Er is een antwoord gekomen op vraag 82. Het staat er erg mooi, maar tot nu
toe hebben de Raad voor de Volkshuisvesting en de Raad voor Bejaardenaangelegenheden nog geen plan
nen in een zo vroeg stadium bereikt dat er ook meegepraat kon worden over de vraag waar bejaardenwo
ningen gewenst zijn. Er is wel een keer een plannetje in de commissie geweest ter beoordeling of de deu
ren goed ziften en of er drempels zijn die er wel of niet in moeten, maar wanneer je zinnig met elkaar
wilt werken dan zouden dei genoemde bouwcommissies benaderd moeten worden in een zo vroeg stadium
dat je met elkaar zou kunnen zeggen - b.v. bij het invullen van Schil-oost of bij het invullen van gaten
waar ook in de stad en ook bij nieuwbouw -: Wij hebben plannen voor nieuwbouw, moeten daar, juist
daar of ergens anders aangepaste bejaardenwoningen staan. Natuurlijk is hef bekijken van plannen om te
beoordelen of er wel een goede raamsteun in zit, of er wel een rolstoel in kan ook zinnig, maar ik vind
dat ook dat andere zeker aan de orde moet komen. Tot nu toe is dat niet gebeurd. Ik denk niet dat er in
de tussentijd woningen tot stand zijn gekomen, maar ik heb wel het idee dat woningbouwcorporaties be
zig zijn met het denken over het invullen van verschillende delen van de stad. Wij zouden het toch wel
erg op prijs stellen dat de commissie daar dan ook een keer bij betrokken werd, zodat men daar overleg
over zou kunnen plegen.
De hear Miedema: Ek even eat oer punt 82. Hjir wurdt frege om „aangepaste woningen voor bejaar
den". Myn fraech is: Is dat hwat oars? Wy hawwe nou 10 jier lang oer huzen foar minsken op jierren praet,
dat binne yn wezen oanpaste wenningen foar aldere minsken. Wurdt der nou hwat oars under forstien of
is dit allïnne in nije formulearring? (De hear Ten Brug (weth.): Dat hienen jo jou eigen fraksje ris freeg-
je moatten.) Né, hwerom? (De Foarsitter: Jo hawwe it wurd.) Ik kin my best foarstelle dat weth. Ten Brug
ek ris hwat sizze wol. (Laitsjen) (De hear Ten Brug (weth.): Oars wurdt it sa saei nou.) Hy sit net yn de
ófdieling en hy heart net by de oare riedsleden, dus dan moat hy it sa dwaen. Mar nou it underwerp wer.
Wy hawwe oant nou ta yn it ramt fan de subsidiearring in bipaeld model foar sa'n wenning, ek by Folks-
hüsfêsting is dat in bikend bigryp; in steun hjir en der, gjin drompels, in sliepkeamer under, dan hawwe
jo sa'n wenning foar minsken op jierren. As it dêrom giet is der, al hoe sneu it ek is, net in greate taek
foar dy kommisje. As der Onder forstien wurdt dat it wenningen wêze moatte dy't sa lizze moatte dat der
