18
woners en wijkcomité's en beheerders van blokkedozen. Dat gebeurt van dag tot dag. Het is vanzelf
sprekend dat in die vergaderingen allerlei suggesties worden gedaan die de ene of de andere partij nuttig
vindt m.b.t. het wi jkgebeuren. Als de al oude suggestie om dit centrale terrein in Lekk urne rend-oost
voor speelgelegenheid te gebruiken wordt gedaan, moeten een aantal andere belangen worden afge
wogen. Die belangenafweging geschiedt uiteindelijk in de raad. Alle gesprekken die door welke amb
tenaar ook, creatief of inventief, worden gevoerd kunnen op geen enkele wijze tot verwachtingen lei
den. Dat burgers op een gegeven moment om hun positie sterk te maken van verwachtingen spreken
is niet zo verwonderlijk, leder argument dat men te berde kan brengen telt, zelfs als men er wel eens
een keer met de wethouder over van gedachten heeft gewisseld. Als die wethouder dan gezegd heeft
dat hij het niet eens een zo gek idee vindt(Mevr. Brandenburg-Sjoerdsma: Als die ook inven
tief wordt.) dan is er al weer een verwachting gewekt. Zo gaan wij door met het wekken van verwach
tingen. In dit geval is er overleg geweest waarin ook de discussie heeft plaats gevonden over de vraag
of dit terrein niet een andere bestemming zou kunnen krijgen nu de scholen en de bijzondere voor
zieningen die voor deze wijk gepland waren uitblijven. Ik moet er bij zeggen dat er een tekort bestaat
aan schoolterreinen zodat het niet zozeer voor de wijkse voorzieningen maar wel voor de bovenwijk-
se voorzieningen heel wel mogelijk is om een school te vinden die van het overblijvende terrein
een heel nuttig gebruik kan maken. Als wij dit terrein uitgeven betekent het waarschijnlijk dat
wij een of andere schoolwelke dan ook, teleur zul len moeten stellenGoed, die afweging van
belangen heeft nog niet plaats gevonden. Dezer dagen is bij de secretarie een voorstel van de Dienst
Stadsontwikkeling ontvangen, waarin wordt uitgegaan van een "uitruil" van terreinen, d.w.z. het
ene waardevolle terrein inruilen voor het andere waardevolle terrein. Over dat voorstel zullen b. en w.
zich nog moeten beraden, want zij hebben het nog niet onder ogen gehad. De Commissie voor de
Ruimtelijke Ordening zal advies gevraagd worden en alvorens een definitieve beslissing kan worden
genomen zal het plan ter visie moeten worden gelegd. Het kan best zijn dat er allerlei bezwaren ko
men want de inruil betekent dat er een gebouw komt op de plek waar burgers op het ogenblik vrij uit
zicht hebben. U kunt wel wat willen, maar de Wet op de Ruimtelijke Ordening schrijft een bepaalde
procedure voor waarin aan burgers die vrij uitzicht hebben het recht wordt gegeven om te protesteren
wanneer dat recht op vrij uitzicht ter discussie wordt gesteld. (Mevr. Visscher-Bouwer: Het is toch een
b.d.-terrein?) Het kan wel b.d.-terrein heten, maar het is een speelterrein. Als de bebouwing van het
b.d.-terrein of iets dergelijks op het andere terrein komt heeft dat een bestemmingswijziging ten ge
volge. Die procedure is nog niet afgerond en De Blokkedoos heeft 3 jaar geleden al gezegd dat men
voldoende geld had om De Blokkedoos uit te breiden, maar tot dusverre is men daar nog niet in ge
slaagd. Wat dat betreft ben ik van mening dat de tijd niet zo erg dringt want als u weet hoe moei
lijk andere wijkverenigingen het hebben om van de rijksoverheid geld voor wijkvoorzieningen los te
krijgen zie ik echt niet hoe De Blokkedoos er zo maar in slaagt die middelen bij voorrang t.o.v. andere
instellingen te voorschijn te peuteren. Je zou voorlopig kunnen beslissen om dit terrein tijdelijk een
andere bestemming te geven maar dan zal duidelijk moeten zijn dat dit terrein in een procedure van
wijziging wordt gebracht. Het is op dit moment zeer eenvoudig om het terrein de bestemming te geven
die het heeft, n.l. een bestemming voor bijzondere doeleinden. Er zijn scholen genoeg die om een
plekje onder de zon van Leeuwarden vragen.
Mevr. Visser-van den Bos: Ondanks het lange verhaal vind ik niet dat ik voldoende antwoord heb
gehad. Ik zou nu n.l. heel duidelijk willen horen of het mogelijk is om zo te gaan overleggen dat de tij
delijke bestemming waarom de mensen vragen wordt gegeven. (De heer Rijpma (weth.): Nee, dat heb
ik net ook gezegd.) U bent nu dan wel duidelijk. (De heer Rijpma (weth.): Voor zolang de procedure
niet is afgewikkeld.) Laten wij het niet over welles en nietes hebben, mijn concrete vraag is: Wilt
u dan ook duidelijk maken waarom het niet kan? Als u zegt dat het niet kan - ik loop maar even voor
uit op uw antwoord, want het is mijn laatste instantie - dan klopt dat niet met wat u net zei. U zei
n.l. dat het zou kunnen als wij dan maar direct heel duidelijk vastleggen dat zo'n bestemming tijde
lijk is. Daar heb ik natuurlijk geen bezwaar tegen. (De heer Rijpma (weth.): Nee, dat heb ik niet
gezegd.) Sorry, ik kan moeilijk zeggen dat wij dan de band maar terug moeten draaien, maar zo heb
ik het verstaan, neem mij niet kwalijk. Het lijkt mij ontzettend belangrijk dat dat even duidelijk
wordt. Ook is mij echter nog niet helemaal helder geworden waarom het niet mogelijk zou zijn om,
als de mensen nu zoveel geld bij elkaar hebben, een termijn te stellen en te zeggen: Jullie zouden
er een wijkcentrum op mogen stichten en ik wil het terrein daarvoor wel reserveren mits er binnen zo
veel tijd helderheid over komt of het al of niet kan. U zegt dat er zoveel scholen zijn die om plaats
vragen. Nu goed, voor het wijkcentrum wordt ook plaats gevraagd, wij vinden het met elkaar nodig,
er zal een keuze gemaakt moeten worden en dan is de vraag belangrijk wie die keuze moet en mag
maken.
19
Mevr. Brandenburg-Sjoerdsma: Mevr. Visser heeft het eigenlijk ook al gezegd: De keuze die je
maakt op het gebied van de ruimtelijke ordening houdt ook in of er wel of niet een wijkcentrum komt.
Daar wil ik even op wijzen, dat gaat dus ook uw collega wethouder aan.
De heer Rijpma (weth.): Ik zal proberen wat onduidelijkheid weg te nemen. Ik heb gezegd: Als
het adviesorgaan van de raad duidelijk beslist dat er een procedure komt waarbij een wisseling van
terreinen overwogen wordt, dan zou je kunnen zeggen dat het terrein, zolang die procedure duurt
- dat betekent dat wanneer die uitspraak er ligt het b.d.-terrein niet voor iets anders kan worden ge
bruikt omdat het in een wijzigingsprocedure is betrokken -, wel tijdelijk uitgegeven ken worden.
Wanneer die wijzigingsprocedure niet op gang komt, heeft dit terrein de b.d.-bestemming en is het op
ieder moment mogelijk om dit terrein te verkopen, ook ten behoeve van een b.d.-bestemming. (De
heer Van der Wal: Dat moet de raad wel willen.) Zodra de raad uitspreekt dat men het er over eens
is dat die verwisseling plaats vindt, kun je het op dat moment een tijdelijke bestemming geven, zo
lang het nog niet een bestemming heeft. De realisering van het wijkgebouw is uiteraard niet afhan
kelijk van de 10% die de mensen zelf hebben, maar is wel afhankelijk van het ter beschikking ko
men van gelden uit de middelen van de gemeente en het rijk. U weet dat op dit moment het wijkge
bouw in Schieringen volgens het plan van de gemeente aan de beurt is.
De Voorzitter: Niet alles is iedereen even duidelijk, maar wij sluiten hierbij de discussie af.
(Mevr. Visser-van den Bos: Dit even bij interruptie, want ik mag verder niets meer zeggen: Ik hoop
in de Jeugdraad of waar dan ook klaarheid te krijgen over de vraag wat wij als raad of als Jeugdraad
moeten doen om te bevorderen dat het terrein tijdelijk ter beschikking wordt gesteld als speelter
rein.)
Z.h.st. wordt besloten overeenkomstig het voorstel van b. en w.
Punt 17a (bijlage no. 526).
De hear Miedema: In foorstel fan oarder: Dit riedsfoarstel hawwe wy de jouns dat wy fraksjegear-
komste hienen krigen, doe lei it yn us gearkomsteseal. Wy founen dit in tige swier punt, nammersto
mear om't nei us gefoel ut it riedsbrief de needsaek net foldwaende nei foaren kaem dat de tsjinsten
de earstkommende jierren dit pand bruke moatte. Sjoen de koarte tiid fan tarieding en sjoen de neffens
us net tarikkende ynformaesje soenen wy freegje wol Ie hwat de konsekwinsjes binne as wy dit punt 3
wiken utstelle. Wy fine it nou net maklik om op dit stuit der in bislissing oer to nimmen. Yn wezen
is it dus in foorstel fan oarder en wy woenen fan de kant fan it kolleezje graech in réaksje hawwe oer
de fraech hoe needsaeklik it is dat oer dit punt nou in bislissing fait. Jo meije best witte dat wy mei
de bislutfoarming eins noch net klear binne.
De Voorzitter: Voordat wij over dit punt gaan discussiëren hebben wij dus eerst een punt van orde.
Wordt dit punt van orde gesteund?
De heer Ten Hoeve: Ik vind dat wij eerst de noodzaak aan moeten geven m.b.t. dit punt, want ik
kan er nog aan toevoegen dat ik het stuk niet donderdag heb gekregen maar dat ik het pas zaterdag in
mijn brievenbus vond.
De heer Bijkersma: Wi j steunen dit voorstel.
De Voorzitter: Uw steun is niet meer nodig, want wij gaan er mee akkoord. (Gelach) De sympathie
betuiging komt in de notulen. Verder zullen wij rekening houden met hetgeen u heeft gesteld. Wij
hebben goed begrepen dat u graag een nadere motivering van ons wilt hebben waarom deze verbouwing
nodig is. Er kan dus nog een aanvullende raadsbrief komen.
Punt 18 (bijlage no. 492).
De heer Groenewoud: Ik wilde vragen of u er mee akkoord kunt gaan dat wij de punten 18, 19 en
20 samenvattenaangezien deze punten allemaal dezelfde wijk betreffen.
De Voorzitter: Kunnen de andere fracties daarmee instemmen? Goed, dan behandelen wij de pun
ten 18, 19 en 20 in één keer.
