20
Punten 18, 19 en 20 (bijlagen nos. 492, 491 en 493).
De heer Groenewoud: Opnieuw zijn wij in de gelegenheid om aandacht te besteden aan het project
Camminghaburen. Mijn fractie heeft geen aanleiding gezien om op de besluiten die bij de behandeling
van het ontwerp-bestemmingsplan zijn genomen terug te komen. Wel wilde ik even aandacht schenken
aan de diverse bezwaarschriften die vanaf 18 oktober 1977 zijn ingediend. De bezwaarschriften m.b.t.
enkele technische zaken heeft het college naar ons idee goed kunnen oplossen. Het aspect van de ge
luidshinder vormt een belangrijk deel van de inhoud van de bezwaarschriften. Zonder mij uit te spre
ken over het feit dat ik het eens ben met de afhandeling zoals het college die t.o.v. deze bezwaar
schriften heeft gepleegd, ben ik er toch van overtuigd dat het erg moeilijk zal worden om met de door
het college voorgestelde maatregelen vooral t.a.v. de strook langs de Groningerstraatweg de hinder
van het geluid afdoende op te vangen, althans indien het college dit denkt te bereiken door alleen
regelbeplanting toe te passen. Aan foeilelijke geluidschermen wil ik niet eens denken. Ik wil mij nu
niet storten in de materie van decibels overdag en 's nachts en over de zonering van het gebied omdat
daaraan in het verleden al de nodige aandacht is besteed. Blijft over de zorg die ik heb omtrent de vraag
of het college in een strook van plm. 47 meter breed de nodige maatregelen kan treffen om aan niet
denkbeeldige overlast het hoofd te kunnen bieden. In de beginfase van de voorbereidingen werd een
aarden wal genoemd. Dit zou een van de mogelijkheden zijn om effectief de geluidshinder tegen te
gaan. Hier werd noodgedwongen van afgestapt daar het Waterleidingbedrijf Friesland in deze zone
een transportleiding heeft liggen. Deze hoofdleiding ligt ongefundeerd in de veengrond en vandaar
dat afgezien moest worden van het eventueel aanbrengen van een aarden wal. Nu is de juiste ligging
van zo'n transportleiding van essentieel belang. Op de tekening van het bestemmingsplan Cammingha
buren is te zien dat deze leiding niet precies evenwijdig loopt met de Groningerstraatweg. Dit heeft
tot gevolg dar de ruimte in het groengebied varieert, d.w.z. dat op een bepaalde plaats slechts een
24 meter brede strook over blijft tussen de transportleiding en de noordzijde van de groenvoorziening.
Aan de westkant is de grootste breedte 44 meter, terwijl aan de oostzijde van dit gebied een dubbele
leiding ligt over een lengte van 200 meter. Afgezien van het laatstgenoemde deel vraag ik mij toch
af of inderdaad een aarden wal - volgens een voor de transportleiding meest gunstig model - echt ver
geten moet worden. Naar mijn inlichtingen is een onderzoek op basis van de grondmechanica zeker
de moeite waard indien er van wordt uitgegaan dat de aarden wal zo noordelijk mogelijk gesitueerd
wordt en een maximale hoogte krijgt van 3 meter met een basis-doorsnede van 14 meter. Mijn vraag
is dan ook: Gelet op de vraagtekens die ik m.b.t. de maatregelen die u wilt treffen heb en de infor
matie die ik u net heb verteld, vraag ik mij af of het niet verstandig is om alsnog deze wijze van be
scherming eens degelijk te laten onderzoeken. Wellicht kunnen dan i.p.v. "anti-geluidsbunkers" gewone,
normale woningen aan de noordzijde worden gebouwd die vallen onder de titel kwalitatief hoog woon-
niveau.
Dan stap ik nu over naar punt 19. Het is ons in het boek "Randvoorwaarden en richtlijnen van de
deelplannen III en IV" opgevallen dat het college het aantal te realiseren woningwetwoningen met 3
eenheden t.o.v. eerdere plannen nogal heeft verhoogd en wel zodanig dat het college stelt dat ruim
een-derde deel in deze sector zal moeten worden gebouwd. Dit in tegenstelling tot de ideeën van
juni 1977 toen nog geen kwart van het aantal woningwetwoningen bestaande uit 3 kamers werd voor
gesteld. Dit is ook in tegenstelling met de plannen die het college in de onlangs behandelde Nota
Woningbouwbeleid 1977 ontvouwde en waarmee wij akkoord gingen. Op grond van het rapport Priemus
en het woningmarktonderzoek Camminghaburen schreef het college dat in de behoefte aan kleinere
woningen, m.n. drie-en tweekamerwoningen, getalsmatig met het huidige woningbestand voorzien
zou kunnen worden. Wij zijn benieuwd wat aan deze procentuele verhoging van het aantal driekamer
woningen ten grondslag ligt. Wij kunnen m.b.t. de rest van deze zaak meegaan met het gestelde.
Tenslotte punt 20. Betreffende de continuering van de projectleiding heeft onze fractie geen pro
blemen. In de Commissie voor het Grondbedrijf hebben wij kunnen vernemen dat de wethouder is inge
nomen met zowel de nieuwe functionaris als met het straks te vormen duo van Dwars, Heederik en Verhey.
Ik wil niet nalaten om onze waardering tot uiting te brengen over het feit dat de D.S.O. met voort
varendheid aan Camminghaburen werkt.
De hear Miedema: Mei de foorstellen dy't it kolleezje op dit momint oan de ried docht giet myn
fraksje akkoart. Dat haldt lykwols net yn dat der gjin fragen mear binne. Yn it foarste plak docht it
us deugd dat it it kolleezje skynber mienens is mei de streek lans de Grinzerstrjitwei om de ludshinder
to biheinen. Yn elts boekwurk dat us oer Camminghabuorren takomt stelt it kolleezje op bledside 28
letterlik deselde tekst oer dizze Ontwikkeling. (De heer Van der Wal: Consequent.) Jo kinne dat wur-
dearje, hja hawwe in stanpunt en hja fortale dat iderkear wer op'e nij. Dat is bimoedigjend mar it lost
21
net alles op hwant de tekst dy't wy iderkear wer krije is justje< dizenich. By de bihanneling fan dieI
plan I hawwe wy der lang en breed oer diskusiearre en ik haw gjin forlet om der wer op werom to kom
men. Der is doe allinne steld dat de biplanting, dy't wy foar in part oanbrocht hawwe om sa gau moog-
lik in bigjin to krijen sadat der op it momint dat de earste huzen der steane yndied in grienstreek oan-
wêzich is dy't funksionnearje kin, foar in part wizige wurde moat. Nou is myn freach: Hat it kolleezje
iennich idé hwannear't oer de wizigingen dy't der yn oanbrocht wurde moatte en it meardere dat nef-
fens dizze tekst ek oanbrocht wurde moat foorstellen oan de ried dien wurde? It is neffens my heechst
needsaeklik dat de biplantingen en de wizigingen dy't nedich binne yn maert/april fan dit jier oan
brocht wurde kinne sadat it spul bigjinne kin to groeijen. (De Foarsitter: Fan takomme jier, bidoele
jo.) Der koenen jo wol ris gelyk oan hawwe, dat sit der wol yn, yn maert/april fan 1978 moat dat
oanbrocht wurde. Dat haldt yn dat de tsjinst op hiel koarte termyn klear wêze moat mei foorstellen
en dat wy hjir ridlik gau oer bislisse moatte. Hwat dit punt oanbilanget treffe wy by de forskillende
dielplannen it idé oan dat de situearring fan de wenten yn de streek lans de Grinzerstrjitwei yn haed-
saek sa tocht is dat de efterkant nei de Grinzerstrjitwei ta komt to stean. It gelok wol dat de foarkea-
mer op de sinne komt to lizzen en dat de libbensrumte sa fier mooglik fan de strjitwei of komt to lizzen;
dat is dus in foardiel. Yn dy detaiIlearring kin miskien ek noch omtinken jown wurde oan it effekt dat
noch hwat greater wurdt as men de huzeblokken mei de kopgevel nei de Grinzerstrjitwei ta pleatst.
Foar dat punt soe ik noch de oandacht fan it kolleezje freegje wol Ie.
In oar punt dêr't us fraksje soargen oer krije kin is de Ontwikkeling fan it sintrumgebiet. Dat ge-
biet hat yn forskillende kommisjes oan de oarder west. Ik haw der muoite mei om oan to dringen op
haest om't ik wit dat it de folie oandacht fan it kolleezje en de tsjinsten hat. Haest kin it nei myn
bitinken allinne mar slimmer meitsje. Dochs wol ik noch wol stelle dat it utgongspunt fan it bigjin,
ntl. dat der op it momint dat de earste wenningen oplevere wurde sille yn wezen in oanset wêze moat
fan it winkelsintrum en fan it sintrum fan de wyk en de rumten dêromhinne, noch tige libbet by us
fraksje. Wy binne wol binijd hoe't it kolleezje it sintrum tinkt to réalisearjen en yn hokker termyn
it kolleezje mei plannen foar dit sintrum yn de ried komme kin. ik tocht dat it in wichtich punt wie
om't it in wenwyk wurdt dy't fier fan de stêd leit. Wy kinne ek net oannimme dat dizze minsken foar
it deistich brea en foar forgaderrumten werom falie op de bisteande stêd. As dizze wyk yn de bigjin
fase yn trek wêze sil, sille der dochs foarsjenningen komme moatte op it momint dat de earste wenten
klear binne. (De hear Buising: Wêze moatte!) Yndied, wêze moatte, tank foar dizze rektifikaesje
mynhear Buising. Ik haw der nou gjin bihoefte oan om op de to bouwen wenningen werom to kommen,
nou't wy in pear wiken forlyn de "Nota Woningbouw" bihannele hawwe.
De hear Singelsma: It bistimmingsplan Camminghabuorren hat al wit hoe lang yn de mole west. It
is koge en wer koge en men soe sizze dat der amper noch hwat nijs oer to sizzen is. Ik hie dat ek net
dien as der net in rige biswierskriften wie dêr't wy mei yn de kunde kommen binne. Ik haw ek in brief
lézen dêr't de soarch fan de regionael ynspekteur fan de Folkssounens en de direkteur fan Rykswetter-
steat yn oanjown waerd. Dy dogge lykwcls fierder neat, binne ungefaerlik, komme net yn opstan en
jowe allinne harren soarch wer. Der binne lykwols wol in pear biswierskriften fan minsken dy't it he-
gerop sykje. Hja biskogje de ludshinder as in punt dat tige it omtinken hawwe moat yn it hiele bistim
mingsplan. It liket my tige sinfol ta en nim dy biswierskriften earnstich om't de provinsje natuerlik net
iteinstadium is fan dizze biswierskrifteproseduere en dizze minsken fansels hegerop geane. Foar sa'n
plan kin dat opunthald bitsjutte. Ik haw de "Nota Milieuhygiënische Normen" fan Irene Vorrink mei-
nommen. De wethalder kin dizze nota goed. As der ien ding is dêr't de oerheit him oan to halden
hat(De Foarsitter: It rapport is fan de minister fan Folkssounens.) Minister Vorrink, sei ik, of
woene jo it better witte? (De Foarsitter: De nota bliuwt der, dat woe ik der mar mei sizze.) Ik soe
warempel hast op de doele reitsje. As der ien ding is dat rjochtskrêft hat, binne it dizze noarmen dy't
opneamd wurde yn it untwerp fan wet op de ludshinder, dat bynt de oerheit. De noarmen op it ge-
biet fan de sweveldioxyde bine de boarger. It binne de legere oerheden dy't de soarch krije om dêr
op ta to sjen. De utfiering fan de miIjeuhygiënyske wetten wurdt opdroegen oan de legere oerheden,
yn dit gefal de provinsje.
It swakke punt fan dit hiele bistimmingsplan is de ludshinder. Hwat dat oanbilanget fynt der in
soarte fan misforstan pleats by de punten dy't opneamd wurde. Hjir wurdt iderkear praet oer de noarm
fan 55 dB, mei de heimsinnige letter A der efter. Nou wit ik net krekt hwat yn it rapport fan Dwars,
Heederik en Verhey stiet. Der is ntl. in korreksjemooglikheit fan 5 dB. It punt dêr't it op oan komt
is dit: Is by de 55 dB dy't iderkear neamd wurde dy korreksje fan 5 dB ynbigrepen of moatte dy 5 dB
dêr noch oer hinne? As jo nou ris op bledside 71 fan dizze nota sjogge wurde dêr noarmen op oanjown
dêr't in bistimmingsplan oan foldwaen moat. Men seit dan: Yn de bisteande situaesje kinne wy folstean
mei 55 dB, yn in oergongssituaesje mei 50 dB en yn in nije situaesje, dêr't wy hjir mei to meitsjen
