26
op 57 dB(A). Daar komt nog bij dat T.N.O. en het Ministerie van Volksgezondheid naar mijn inlich
tingen het vereist achten dat voor een rustige woonwijk met een kwalitatief hoog woonniveau 50 dB(A)
inclusief de correctiefactor toelaatbaar is. Dat wat betreft mijn twijfels over het effect, nu uitgedrukt
in cijfers. Dan zegt u dat die regelbeplanting inderdaad zeer effectief kan zijn. Dat staat of valt na
tuurlijk met de breedte die u ter beschikking heeft om deze beplanting aan te brengen. Ik heb het al
gezegd, de breedte is niet erg groot. Ik ben eveneens bij die bijeenkomst geweest waarop door mensen
van het ministerie is gezegd dat de regelbeplanting 's winters een goede geluidsdemping kan hebben
door m.n. de takken en de bladeren die op de grond liggen; dat kan dus, mits de zone breed genoeg is.
Dan nog even iets over de geluidswal. U zegt dat die wal er eigenlijk direct zou moeten komen.
Ik heb niet gezegd dat de wal er direct moet komen. Ik heb ook alle begrip voor exploitatiecijfers
in Camminghaburen; ik ben daar nauw bij betrokken. Ik vind echter wel dat er redenen zijn om eens
te onderzoeken of het ook kan als het überhaupt nodig is. Dat was mijn vraag. Als de zaak straks is
gerealiseerd en wij dan nog moeten besluiten om een wal aan te leggen, zie ik weinig mogelijkheden
alleen al vanwege het vervoer om daar naar toe te komen. U zou natuurlijk een heleboel werklozen
aan kunnen trekken die in een soort werkverschaffing - ik hoop niet dat het nodig is! - schepjes grond
over de sloot moeten gaan gooien om daar die wal aan te leggen. Het antwoord van de wethouder heeft
mij m.a.w. in dat kader niet erg bevredigd.
De hear Miedema: It skynt in slim probleem to wezen. Yn't foarste plak binne der riedsleden dy't
pleitsje foar in ierden wal, der liket it tominsten op. Yn it ütwreidingsplan foar Aldlan-west en foar
Aldlan-east wie njonken de rounwei op it bistimmingsplan in ierden wal oanjown. Wilens de utfiering
fan it bistimmingsplan is dat wizige en is op goeije grounen, tocht ik, bistuten om dy ierden wal net
oan to lizzen. Nei alle mooglike ynformaesje hawwe wy sein dat it effekt sa lyts wie dat it net hoegde.
(De heer Groenewoud: Dat is een andere omstandigheid.) It gie beide kearen om de IGdshinder. (De heer
Groenewoud: Ja, maar het verschil is wel groot.) Ja, mar fan in oare kant as jo tinke. (De heer Groe
newoud: Ik denk goed.)
Myn twadde opmerking giet oer it lokaesjesubsydzje. De hear Van der Wal is dêr oer bigoun, mar
ik tink dat it net réeel is om der op dit stuit al oer to bigjinnen. Myn fraksje hat der genoch oan dat
de boargemaster moandeitojoun yn de ried tasein hat dat hy direkt nei nijjier kontakt mei de dan sitten-
de minister oer dizze saek opnimme sil. Dy tasizzing is sa koartlyn dien dat us fraksje der op dit momint
genoch oan hat. Wy kinne lang of koart oer desibels prate, mar ik haw frege hoe't it mei de rigelbiplan-
ting komt, hwannear't dy der yn komt en oft it kolleezje op dit momint réwillich is om ta to sizzen dat
de rigelbiplanting dizze maeitiid noch oanlein wurdt en dat op in gunstich momint dêromtrint foorstel
len oan de ried dien wurde. Dy tasizzing woenen wy graech hawwe, hwant wy kinne noch safolle prate
oer dit of dat, wy witte allegearre dat der dan neat bart en dat it ek neat jowt. Doch dan hwat!
De hear Singelsma: De wethalder mei dan wol sizze dat dy ofstan mannich kear mear is as 85 meter
en seis wol by de 102 meter komt, mar sa't de hear Groenewoud al sein hat rekkent de wethalder dan
fanut de as fan de dyk. De rydwegen hearre dêr by, de suteiwegen hearre dêr by en dan komme jo yn-
died op in ofstan fan de ludsboarne fan in lytse 50 meter. Hjir lizze biswierskriften en dêr moat sinnich
op andere wurde, dat bisykje wy to dwaen. Wy kinne wol sizze dat wy fortrouwe op de wethalder,
nou goed, ik haw ek it folste bitrouwen yn de wethalder mar wy meije syn wurden wol hifkje. Yn't
foarste plak binne wy dwaende om it getal fan 85 ta folie minder werom to bringen, dêr komt it op
del. Yn it twadde plak wurdt der sein dat de rigelbiplanting de oplossing jaen sil. As der 50 meter
oerbliuwt bitsjut dat mei in tuskenromte fan 10 meter wierskynlik in rigel as fjouwer, fiif en dêrmei
kinne jo de ludshinder werom bringe mei miskien 5 of 6 dB. Dat forGnderstelt lykwols wol dat der in
foarlan foar dy rigelbiplanting is fan strGken dy't steil omheech geane, hwant hwat gauwer it IGd om-
heech giet hwat better it is. Dêrfoar tsjinnet dy ierden wal ek. Sapas is hjir yn de diskusje in ierden
wal ynfierd en dan wurdt dy forgelike mei in waltsje yn Aldlan-east, in waltsje fan oardel meter mis
kien. As jo it hjir oer in IGdswarrende wal hawwe, moatte jo yn termen fan 4, 5 of 6 meter tinke, mar
yn elts gefal oan in flink hege wal dy't steil omheech rint. As it goed helpe sil, soe der eins noch in
IGdskerm boppe op moatte. Ik leau net dat wy direkt dy kant ut moatte, mar om't wy sa krap sitte hwat
dy streek as IGdsdimpingsfaktor oanbilanget is dy beammerige nei myn bitinken bislist Gnfoldwaende
ek al past men it magyske middel fan de rigelbiplanting ta.
De wethalder hat gjin antwurd jown op myn fraech oer dy 55 dB dêr't Dwars, Heederik en Verhey
iderkear mei manipulearje. Yn de stikken fan Dwars, Heederik en Verhey haw ik nea lézen dat dy
55 dB nou ynklusyf de korreksjefaktor fan 5 dB is, ja of né. Ik haw sa'n idé dat it der letter op kop
en earen by sleept is, mar ik bin der net wis fan. Der wurdt ek praet fanut in gong fan auto's fan 80
km, mar sadré jo oer de 80 km komme, wurdt de IGdshinder folie slimmer. Dizze hiele matearje balan-
27
searret op it skerp fan de sneed, hwant wy sitte hielendal oan de krappe kant. Ik kin my bést foarstelle
dat men om de helberheit fan it hiele projekt to forsekerjen wol hwat krap mjitte moat, dêr bin ik it
wol mei iens. Dêrom is it us forantwurding dat wy sizze dat de dingen dy't hjir troch de reklamanten
nei foaren brocht wurde, earnstich bisjoen wurde moatte. As hja gelyk hawwe, moatte der oanpaste
middels komme om dat IGd to redusearjen. Ik bin ek net alhiel bifredige mei it andert dat de hear wet
halder jown hat op de biswierskriften fan de hear Van der Zijl. Dizze man seit dat men earst mei Cam-
minghabuorren bigjint en net sjocht nei de ofwurking fan it forkear nei de binnenstêd. It is in eigen-
aerdige situaesje, wy witte net hwer't it forkear fanut it nije bistimmingsplan lans moat. Dat is dochs
in frjemde gong fan saken? As jo in stik lan Gntwetterje wolle, bigjinne jo dochs earst de offierwegen
ynoarder to meitsjen? As lanboukundige witte jo dat dochs ek wol, mynhear de wethalder? Jo bringe
net wetter nei in stik lan en sjoch dan mar hwer't it hinne rint. (De hear Ten Brug (weth.): Dêr't it it
leechste is.) Jo binne alhiel gjin boer, jo witte der hielendal neat fan. Lit us as deskundigen mar efkes
Gnder mekoar prate. (Laitsjen) (De hear Jansma: Deskundigen binne it noait meiinoar iens.) Dat is in
feit, mar wy bisykje it meiinoar iens to wurden. Ik fyn dat men earst oer de offierwegen foar it forkear
prakkesearje moat. Yn Skyl-east sitte op't lést in hiele protte minsken dy't der wol bilang by hawwe
dat it forkear troch harren wyk of by harren wyk lans giet. Ik fyn dat de hear Van der Zijl dêr hiel
sinnige fragen oer stelt en ik bin fan bitinken dat dy boarger dêr ek andert op hawwe moat. It is in
dubieus gefal mei dy IGdshinder. Wy wurde hjir dea goaid mei getallen en ik kin dat allegearre net
bioardielje, jo faeks ek net. Wy bite us fêst yn dy getaltsjes, mar in Gnpartidige rjochter sil sizze
moatte hwat de authentike gegevens binne.
De heer Van der Wal: Als je het nu los van alle decibels gewoon empirisch benadert, onderzoeks-
gewijs(De heer De Vries (weth.): Empirisch? Wat is dat?) Sorry hoor, ik kon niet zo gauw
op het normale woord komen. Als je het onderzoeksgewijs benadert zou je kunnen vaststellen dat daar
een verkeersader ligt met een strook van 85 meter waarvan het nog zeer twijfelachtig is of je die 85
meter inderdaad haalt. Bovendien moet je de bebouwing nog aanpassen met geluidsisolerende middelen
en moet je de ruimtelijke ordening aanpassen. Een veel logischer oplossing lijkt mij om een aarden
wal aan te leggen en dan het geluid te gaan meten. Blijkt dan dat effect van deze aarden wal zo goed
te zijn dat het niet eens meer nodig is om een geluidswerende isolatie in de woningen aan te brengen
of de ruimtelijke ordening aan te passen, dan heb je een veel grotere vrijheid t.o.v. het pian. Blijkt
het wel nodig te wezen, dan moet het alsnog en zijn wij aan alle kanten gedekt. Dat lijkt mij gewoon
de redelijkste oplossing, nog los van alle decibels die op het ogenblik zelfs in het door de deskundigen
van Dwars, Heederik en Verhey geschreven rapport een beetje als gezwets in de ruimte kunnen
worden gekarakteriseerd. Niemand kan hier het verlossende woord spreken. Aangezien er vanuit de
grote fracties evenals dat in het verleden het geval was geen belangstelling bestaat om nu geluidsiso
latie aan te leggen, moeten wij deze gok maar wagen.
De wethouder wil niet ingaan op het lokatiesubsidie. Hij zegt echter wel als het in zijn kraam te
pas komt dat de groenstrook buiten het lokatiesubsidie wordt gehouden volgens het advies van de inspec
tie. Kennelijk is de wethouder met meer relevante informatie op de hoogte dan hij nu zo doet voorkomen.
Bij deze vraag ik naar relevante informatie, ook al past dat misschien nu niet in de kraam van de wethou
der. Als raad en als raadslid hebben wij daar gewoon recht op. De wethouder weet kennelijk meer dan hij
nu wil loslaten. Datzelfde geldt wat de relevante informatie betreft ook voor de verkeersontsluiting. Ken
nelijk hebben de D.S.O. en Dwars, Heederik en Verhey een keuze gemaakt in de kwestie Kanaalweg of
de De Merodestraat. Ik wed nooit, maar ik zou er bij wijze van spreken heel wat onder durven verwedden
dat de keuze op de Kanaalweg is gevallen. Die informatie is blijkbaar bij het college bekend. (De
Voorzitter: U zou heel wat geld kunnen verdienen.) Misschien kunnen wij dat direct in de pauze even
regelen. (Gelach) Kennelijk is bij het college relevante informatie bekend over een bezwaar dat in
de bezwaarschriften die hier aan de orde zijn is genoemd. Hoewel die relevante informatie wel bij
her college beschikbaar is, wordt die informatie niet verstrekt. Ik maak daartegen toch groot bezwaar,
omdat ik vind dat op het moment dat informatie ter zake doet de raad recht heeft op die informatie.
Ik verzoek de wethouder nogmaals om mede te delen welke oplossing de dienst voorstaat. Het is na
tuurlijk een beetje een drogredenering om te zeggen dat de raad nog nooit iets over dit punt heeft
besloten en dat elke beslissing nog volledig vrij is. Ik weet zeker dat wij, als straks de oplossing van
de Kanaalweg wordt aangedragen - dat is naar mijn gevoel voor honderd procent zeker -, te maken
krijgen met een stroom van argumenten die in de loop der tijd zijn ontstaan en bij elkaar zijn vergaard
en die met een saus van deskundigheid van heb-ik-jou-daar zijn overgoten. In wezen heeft de raad dan
natuurlijk helemaal niet meer een vrije beslissing te nemen maar kan in deze de deskundigen maar
volgen, omdat er in de tussentijd al zoveel ontwikkelingen zijn geweest dat de raad gewoon geen an
dere kant uit kan. Dat is mijn grootste vrees. Ik verzoek de wethouder nogmaals om die relevante infor
matie namens het college te verstrekken.
