10
vaak „opstoplichten" genoemd - maar weer af moeten. De rondweg moeten wij, hoewel die binnen
de woonwijken ligt, optimaal kunnen gebruiken en aan de doorstroomsnelheid d.m.v. een groene
golf moeten wij derhalve in dit project veel aandacht besteden. Dit niet alleen om de automobilist
gelegenheid te kunnen geven zich snel te verplaatsen maar meer nog omdat het stoppen, het
stationair draaien en het optrekken van de auto meer hinder voor de omwonenden veroorzaakt dan
een auto die doorrijdt. Over die groene golf wil ik graag een antwoord van het college ontvangen.
Dan nu de ontsluiting van Camminghaburen. U heeft een systeem ontwikkeld waardoor men
zowel bij de Kanaalweg als bij de Groningerstraatweg de stad kan binnen komen. U heeft dat door
gerekend en nu dacht ik - voor zover ik het begrijp en dat kan er hier en daar wel eens aan schorten -
dat deze berekeningen en deze opzet gemaakt waren bij een totale realisatie van dit plan. Als u, om
een voorbeeld te noemen, het Vrijheidsplein aangeeft in een constructie zoals die hier staat, dan gaat
u ervan uit dat ook de noordtangent functioneert. De praktijk zal zijn - ik hoop niet dat u mij voor
somber verslijt - dat Camminghaburen is gerealiseerd, het nieuwe Vrijheidsplein functioneert en de
noordtangent niet klaar is. Wij moeten reëel blijven, wij kunnen wel mooie plannen maken maar
wij kunnen niet alles tegelijk uitvoeren. U heeft dus de volle belasting van het verkeer van de
nieuwe wijk Camminghaburen en u heeft een hernieuwd Vrijheidsplein gebaseerd op de realisering
van de noordtangent die er niet is. Hoe denkt u die pakweg 8 a 10 jaar te overbruggen? Zijn er in die
constellatie op dat plein nog voldoende mogelijkheden voor voetgangers en wielrijders? Dat is,
dacht ik, een redelijk concrete vraag. Tegen de Kanaalweg wordt in mijn fractie verschillend aan
gekeken. Ik mag u best vertellen dat een deel van mijn fractie op dit moment nog gelukkiger zou
zijn met een normale haakse kruising en niet met een bajonetaansluiting; daar zijn wij nl. niet zo wild
enthousiast over. Een concrete vraag zou kunnen zijn of er in andere steden in Nederland ervaringen
met de bajonetaansluiting van deze afmeting en in deze veelvuldigheid zijn opgedaan. Hebt u daarom
een redelijke zekerheid dat dit werkt of moet er enige vrees bestaan dat wij proefkonijn zijn?
Als wij bij de Kanaalweg een normale viersprong projecteren komen wij bij de De Merodestraat.
Ik neem aan dat de ontwerpers van dit plan voldoende redenen hebben waarom zij voor deze
constructie hebben gekozen.
Dan nu de zuidtangent die ingekort is tot rijksweg 32 en in het voorkeursmodel niet wordt
doorgetrokken tot de Drachtsterweg. Wij zijn niet gelukkig met dit voorstel. Dat is in wezen op dit
moment niet aan de orde, want wij moeten vragen stellen en niet zeggen waar wij niet gelukkig
mee zijn. Onze vrees bij deze constellatie is dat de verwachting, die misschien bij de opstellers van
het plan en het college leeft, nl. dat men wanneer men vanuit de richting Bolsward komt de zuid
tangent neemt tot aan rijksweg 32, dan teruggaat naar Werpsterhoek-Hemriksein en de Drachtsterweg
neemt, niet uitkomt. In onze club is er tenminste niemand die daar aan gelooft. (De heer Ten
Brug (weth.): Dat is somber.) Nou, dat is helder, dacht ik, mijnheer Ten Brug. Men gaat gewoon
over de Hemriksbrug, de Aldlansdyk langs en die verstopt. Of er moeten extra rijbanen worden
aangelegd wat, dacht ik, per se niet de bedoeling kan zijn. Wij moeten voornamelijk het vracht
verkeer koste wat het kost buiten de stad houden, buiten het Van Harinxmakanaal. Het is al erg
genoeg dat het vrachtverkeer over de Drachtsterbrug, over het Drachtsterplein en langs het Aldlan
moet, maar dit stuk weg tot aan de Drachtsterweg moet er naar onze smaak bij. Ik wilde graag
de reactie van de deskundigen op dit punt horen.
De Oostergoweg heeft weer de befaamde bajonetaansluiting. Wat ik in dit hele rapport eigenlijk
mis is de binnenkomst van rijksweg 32 tot aan het Oostergoplein. Dat is op het ogenblik een pijpenla
met een smalle brug. Men haalt meer verkeer naar dat punt en hoe denkt u dat te kunnen oplossen?
Oplossingen worden in dit rapport haast niet genoemd of op kaarten aangegeven. Ik heb bij de kaarten
die voorbij het podium hangen een kaart die later is geproduceerd gezien waaruit ik mag afleiden
dat er wel een verbreding is gedacht. Over welke oplossing u heeft gevonden zou ik graag door u worden
geïnformeerd. Wat betreft de ontsluiting van het industrieterrein wordt op bepaalde kaarten een brug
die aansluiting geeft op de zuidtangent aangegeven. Bij het voorkeursmodel voor het hoofdwegennet
komt deze brug niet voor en, om het sterker te zeggen, wordt bij het voorkeursmodel voor het
hoofdwegennet geen enkele verbetering aan de ontsluiting van het westelijk industrieterrein gegeven.
Het kruispunt bij de Hermesbrug kan in redelijkheid niet meer verkeer verwerken, de wijk Nijlan
klaagt, terecht, over zwaar vrachtverkeer en de gemeente Leeuwarden heeft het westelijk industrie
terrein uitgegeven aan veel kleine ondernemingen, die naar mijn idee meer autobeweging vragen
dan enkele grote ondernemingen. De toeneming is daar de laatste jaren zo sterk dat het op een
door-de-weekse dag wel een bijenkorf lijkt. De ontsluiting van dit gebied is totaal onvoldoende en
een oplossing daarvoor zit niet in dit plan, naar onze smaak. Welke oplossing zou u nog kunnen
aandragen voor een verbetering op dit punt?
Ik blijf even bij dat industrieterrein. Er is een ontsluiting via de Marshallweg, die steeds meer
gebruikt wordt. Dat is de route die via de Zuidersingel bij het stationskwartier komt en voorrang
heeft op het verkeer dat vanaf de Sophialaan komt. De bedoeling van die verkeersstroom heb ik
uit de plannen onvoldoende kunnen aflezen. Gezien de structuur van het plan neem ik niet aan
11
uit de plannen onvoldoende kunnen aflezen. Gezien de structuur van het plan neem ik niet aan
dat deze verkeersstroom door mag rijden tot het station, wat nu wel mag. Ik geloof dat het juist
is, de heer Van Ammers schudt tenminste nadrukkelijk met zijn hoofd. Deze verkeersstroom zal
toch ergens moeten blijven, want die is functioneel. Ik heb enige vrees dat deze verkeersstroom
ergens op de Lange Marktstraat wordt ingevoegd bij het verkeer dat vanuit het westen komt. Dat
zou een doorsnijding van ons oude veemarktterrein kunnen inhouden en dat zou wel een van de
laatste dingen zijn waarmee mijn fractie akkoord kan gaan. De oplossingen die hier aangedragen zullen
moeten worden, moeten naar onze smaak het huidige oude veemarktterrein ongemoeid laten. Ik
zou dus graag informatie hebben over wat men zich op dit punt heeft gedacht en ik zou ook willen
weten of met deze wens rekening kan worden gehouden.
Een laatste opmerking is dat wij de aansluiting van de Oostergoweg op de Willem Lodewijk-
straat fraai noemen en dat die er inderdaad niet toe uitnodigt om de binnenstad in te gaan. Wel hebben
wij enige zorg over het Zuiderplein en die zorg wordt niet weggenomen door de kaart van dit plein
en de uitleg daarover van de heer Van Ammers. Het is misschien te vroeg om daar een afdoend
antwoord op te geven, maar het Zuiderplein is een dusdanig belangrijk knooppunt in het hart van
onze stad dat wij er begrip voor hebben dat daar vrij veel autobeweging zal moeten zijn. Daarentegen
eisen wij wel dat er voldoende plaats over blijft voor voetgangers en wielrijders. Over dit punt hebben
wij wel enige zorg en misschien kan de heer Van Ammers n.a.v. de kaart van het Zuiderplein enige
nadere informatie aan ons geven.
De heer Geerts: U hebt ons een klein beetje in moeilijkheden gebracht door de procedure
zoals wij daar nu mee bezig zijn. Als fractie hebben wij een vrij groot aantal algemene vragen die
vrij gedetailleerd op bepaalde punten ingaan. Wij hadden het zo kunnen doen dat wij als fractie
één spreker hiervoor zouden gebruiken, maar wij vonden het aardig om u ook eens andere sprekers
te laten zien. Het gevolg is nu dat die sprekers niet na elkaar spreken waardoor ons verhaal wel wat
verbrokkeld zal overkomen. Ik vind dat eigenlijk een nadeel en ik had gedacht dat de procedure
zoals die gevolgd is bij het Structuurplan voor de Binnenstad, waar u per fractie de vragen hebt laten
stellen, nu weer gevolgd zou worden. Het lijkt ons wel het beste, want ons verhaal wordt zo wel erg
verbrokkeld. Ik wilde nog een opmerking vooraf maken.
Het is ons opgevallen dat een aantal zaken waarbij de raad en het college vroeger tegenover
elkaar hebben gestaan en waar de raad uiteindelijk bepaalde beslissingen over heeft genomen, nu tot
principe zijn geworden. Ik denk dan aan de afsluiting van de Vrouwenpoortsbrug waar vroeger een
nogal hevig gevecht over is geleverd en waarbij men in het verlengde van de Groeneweg een brug
wilde leggen. Nu blijkt dat de Vrouwenpoortsbrug precies past in het principe van dit plan.
Het is ons opgevallen dat er voor de binnenstad een geschreven uitvoeringsplan is, maar dat
daarvan in de stukken geen faseringsplan aanwezig is. Voor het gebied buiten de grachtengordel
is het net andersom, nl. geen geschreven uitvoeringsplan maar wel een faseringsplan. Waarom heeft
u voor deze ongelijke benadering van deze twee gebieden gekozen en bent u van plan beide rapporten
nog aan te vullen? Wat betreft de fasering als zodanig komt het ons voor dat, gezien de situatie ter
plaatse, het stationskwartier, de Willem Lodewijkstraat en de Oostergoweg - punten 5, 6, 7 en 8
van het faseringsschema - een hogere prioriteit zouden verdienen. Na het betoog van mevr. Visscher-
Bouwer begrijpt u dat dat m.n. geldt voor de uitvoering van het gebied Noorderweg-Hoeksterend.
Mijn vraag is: Wat zullen de consequenties van deze stellingname zijn?
Wat betreft het financiële gedeelte zegt u in uw rapporten dat het plan tot 1990 150 miljoen
gulden zal kosten. Mijn vraag bestaat uit twee delen: Gaat de minister akkoord met de opzet van
dit plan als voorwaarde voor het verstrekken van subsidie? Daar was nl. een verkeerscirculatieplan
voor nodig. U zegt ergens dat u aanneemt dat de minister dit plan ook als zodanig zal beschouwen.
Hebt u daar overleg over gehad? Het tweede deel van mijn vraag handelt over die 150 miljoen.
Daar zal een deel subsidie in zitten, maar toch zal tot 1990 een deel uit de eigen middelen betaald
moeten worden. Denkt u dat u, gezien de financiële situatie nu, de plannen inderdaad zal kunnen
verwezenlijken? Zo niet, wat zijn dan de consequenties? Betekent het alleen een verschuiving naar
een latere datum of zijn er ook nog andere consequenties?
U hebt in uw rapporten de basisweg weggelaten. U hebt dus een weg met vier rijstroken dwars
door het centrum weggelaten die een grote stroomfunctie zou krijgen. Wij hebben hierover toch
wat twijfels. Wij vragen ons in tegenstelling tot de heer Miedema af of de drempels zwaar genoeg
zijn om de stroomfunctie tegen te gaan. Is deze weg toch niet zo aanlokkelijk dat een groot aantal
mensen deze weg kiest? Misschien zou uit de berekeningen volgen dat dit niet zo is, maar zijn er
niet andere redenen waarom men deze weg toch kiest? Zouden die redenen niet zo zwaar kunnen
zijn dat deze weg ondanks alle goede wil een stroomfunctie zal blijven houden? Wij hebben met
genoegen geconstateerd dat de Oostergoweg als tweestrooksweg in uw plannen verwerkt is. Op
6 februari moeten wij een beslissing nemen over een voorbereidingskrediet voor het viaduct. Ik neem
aan dat u dat viaduct baseert op een tweestrookse Oostergoweg, daar zouden wij tenminste erg voor
