Dan in inkel wurd oer de moasje fan de hear Van der Wal. It giet hjir yn wezen om in tunnel. It
giet üs to fier om op basis fan dit bistimmingsplan oer in tunnel to bisluten. Wy binne fan bitinken dat
wy de totaliteit bisjen moatte sa't dy yn it Forkearsstruktuerplandat yn maeije yn de ried oan de
oarder komt, stiet. Dan komt it totael oan de oarder en kinne wy bisjen hwer't mooglik tunnels kom-
me kinne en hwat der barre moat. Op dit momint binne wy net réwillich om hjir al in bislissing oer
to nimmen.
Dan hat de hear Geerts, neffens my torjocht, opmurken dat der noch in moasje is. Oan de ein
fan de twadde ynstansje haw ik in lud heard oer in kombinaesje fan 2 moasjes. Ik wit net oft der eat
fan kommen is. As der neat fan kommen is, sille der wol 4 moasjes wêze, hwant dan leit dy fan de
V.V.D. der ek noch. (De Foarsitter: Dy moasje is net yn diskusje, hwant dy hat west. De moasje komt
straks yn stimming.) Wy sille yn dat gefal foar de moasje fan de V.V.D. stimme. Wy soenen it op priis
stelle as de moasje fan de P.v.d.A. foar de stimming nochris foarlêzen wurdt, dan sille wy mekoar ef-
kes oansjen. (De heer Geerts: Die motie is al overgenomen door het college.) Dat is sympathyk fan it
kol leezje.
De h eer Geerts: Ik wil mijn betoog over de beide andere moties graag combineren met een stem
verklaring over die andere motie. M.b.t. de motie van het C.D.A. die nu net boven water is gekomen
hebben wij geconstateerd dat die strijdig is in zichzelf. Wat is er n.l. aan de hand? Er gebeuren twee
dingen: Kantoorbestemming wordt omgezet in woonbestemming en de instandhoudingsregeling wordt
toegepast. Wat gebeurt er als de instandhoudingsregeling wordt toegepast? Dan moet je na 10 jaar
afbreken, dat weet de heer Miedema ook. Als je de woningen na 10 jaar afbreekt, heb je daar een
kale vlakte. Nu hebben wij een motivering op stedebouwkundig gebied dat daar eigenlijk een te ge-
isoleerde plaats komt. Wat doen wij dan? Dan gaan wij daar weer woningen zetten, want in dat be
stemmingsplan heeft dat gebied een woonbestemming. Met andere woorden, de motie is strijdig in
zichzelf. Wat dat betreft zijn wij duidelijk tegen de motie. Wat hebben wij gezegd? Wij hebben ge
zegd dat er een sociaal plan moet komen. Het sociaal plan houdt o.a. een herhuisvesting in. Dit wordt
in het plan geregeld, er moet een sociale begeleiding plaats vinden. De herhuisvesting kan misschien
pas over 15 jaar geregeld worden. Wij gaan dus eigenlijk nog veel verder. Wij zeggen: Wij gaan eerst
zoggen dat die herhuisvesting geschiedt. Dit is n.l. door het college toegezegd, het zal met een so-
siaal plan komen, waarin de hele huisvesting geregeld is en waarin de hele sociale begeleiding
geregeld is. Wij zijn wat dat betreft volledig tegen deze motie omdat het zijn doel ver voorbij schiet
en omdat een situatie gecreëerd wordt die eerder, stedebouwkundig gezien, ongewenst werd geacht.
Dat is de motivering waarom wij tegen deze motie zijn. (De hear Miedema: De hear Geerts hat miskien
suver stêddeboukundich sjoen wol gelyk, mar it haldt wol yn dat dizze 60 gesinnen yn it Ongewisse
bliuwe. Foardat of de wenningstichting of it gemeentebistjur in plan foar herhusfêsting hat op dizze
Ljouwerter wenningmerk, sitte dizze 60 gesinnen moanne ut moanne yn yn it Ongewisse yn in wenning
dêr't neat oan bart. Hja witte net hoe lang aft hja dêr wenje meije. Dit sprekt de C.D.A.-fraksje mear
oan as de stêddeboukundige arguminten fan de Partij fan de Arbeit.) (De hear Buising: De wissichheit
dy't jo jaen kinne is dat dy wenten oer 10 jier ofbrutsen wurde. As dat de wissichheit is, dan wit ik
it noch net.) Ik heb n.l. gezegd dat het ongewisse bij u duidelijk blijft zitten. De bewoners weten n.l.
zeker dat zij er uit moeten. Of er een sociaal plan komt, weet u niet zeker. Wij zeggen: Als de be
woners er uit moeten - dat moeten zij op den duur - dan zullen wij dat pas doen nadat de mensen we
ten waar zij aan toe zijn. Ik dacht niet dat je meer zekerheid zou kunnen geven.
Met de motie van de heer Van der Wal zijn wij het eigenlijk wel eens. Dat blijkt ook uit het feit
dat de heer Van der Veen bij de laatste begrotingsbehandeling vragen over dit onderwerp heeft gesteld.
Hij heeft n.l. gevraagd of de mogelijkheid die de heer Van der Wal nu in zijn motie aangeeft aanwe
zig was. Daar is toen van de zijde van het college het volgende op geantwoord: Het is technisch nog
al moeilijk, het is zeer waarschijnlijk nogal duur, wij zullen de zaak onderzoeken en er zal nader
over deze zaak worden gerapporteerd. Daarbij zal dit dan wel in een algemeen kader worden gesteld,
er zijn in de rondweg nog een heleboel van dit soort zaken nodig en wij moeten gewoon afwegen waar
het het hardst nodig is. Als je de situatie bij de Dammelaan ziet is het ook erg nodig. Er zijn nog wel
een stuk of tien plaatsen aan te wijzen waar het ook erg nodig is. Wij kunnen dit geld maar een
keer uitgeven. Wij willen graag een prioriteitenstelling doen op basis van goede argumenten. Op het
ogenblik is dit niet het geval. Wij vinden dat wij op dit moment de zaken niet tegen elkaar kunnen
afwegen. De motie vinden wij op het ogenblik een open deur intrappen en duidelijk in het kader van
de verkiezingstijd.
Mevrouw Van Dijk—van Terwisga: Eerst even iets over de motie van de heer Van der Wal betreffende
de tunnel. Ook wij vinden dat wij dit op dit moment, nu wij geen voldoende argumenten hebben, niet
19
kunnen afwegen. Dit past o.i. meer bij het verkeerscirculatieplan en wij zijn op dit moment dan ook
tegen de motie.
Dan de motie van de heer Miedema van het C.D.A. Wij hebben van de wethouder begrepen dat
dit ontwerp-bestemmingsplan vooral tot doel heeft om verder te komen met het plan Metamorphose.
Omdat wij menen dat door de aanleg van de slinger het bezwaar blijft bestaan dat de woningen ten
zuiden van de Marathonstraat geïsoleerd komen te liggen zullen wij tegen deze motie stemmen.
De heer P.D. van der Wal: Toen wij aan deze sessie begonnen heb ik ook wel over een fietstun-
nel gedacht. Ik dacht toen: Nou, maar dat gaan wij binnenkort in het algemeen kader van het ver-
keers- en vervoersplan bekijken en ik dien dus alleen een motie in - die had ik van te voren voorbe
reid - over die slinger. Ik houd daar dan een heel verhaal over en dan roept de heer Geerts van de
P.v.d.A.: En het langzaam verkeer en het fietsverkeer dan, als die slinger er niet is, hoe moet dat
dan? Dat is toch zo belangrijk i.v.m. de verbinding van Camminghaburen? Dus dan denk ik: O.k.
als dat nu het punt is dan heeft hij eigenlijk volkomen gelijk. Ik wil die slinger niet, maar dat moet
dan kennelijk met de P.v.d.A. wat gecompenseerd worden d.m.v. een fietstunnel. Vandaar die fiets-
tunnel. Nu houdt de heer Geerts echter plotseling weer een verhaal dat wij het in een algemeen ka
der moeten zien. Kortom, het is weer het bekende enerzijds, anderzijds P.v.d.A.-gepraat en er komt
niets van op het kleed. Wij handhaven uiteraard deze motie. U moet die motie echt zien als een aan
vulling op besluit a. van onze eerst ingediende motie die er n.l. om vraagt de slinger niet door te
laten gaan. In dat kader is deze motie van groot belang. Dat is ook het belang waar de heer Geerts
juist mee op de proppen is gekomen. Ik steun hem daar ook volledig in, maar steunt hij dan ook de
motie die daar logischerwijze uit voortkomt? Hij heeft al gezegd dat deze verbinding vanuit Cam
minghaburen zo'n grote prioriteit heeft. Zoals de heer Geerts nu redeneert, zo kun je natuurlijk wel
in het oneindige blijven afwegen en mooie verhalen houden, maar uiteindelijk komt er niets van op
het kleed.
De motie van de heer Miedema. Als ik het even in het kort vertaal, hij wil de kantoorbestem
ming wijzigen in wonen met handhaving van de slinger. Heb ik dat goed begrepen? (De hear Miedema:
Ja.) Hij zegt daarbij: de instandhoudingsregeling toepassen tot 1985. Dat zal dan wel 1988 worden,
maar goed. (De hear Miedema: Ik haw sein: Maksimael 10 jier.) De heer Geerts heeft ook al gezegd
dat het een verplichting van de subsidieregeling is dat de woningen binnen 10 jaar afgebroken zul
len moeten worden. Hij zegt dan dat met het geld van de instandhoudingsregeling achterstallig on
derhoud aan deze panden kan geschieden. Nu verwonderde het mij sowieso al dat de woningeigenaar
er zo op gespitst is om die woningen tegen de vlakte te krijgen. Ik denk dan: Dan ben je vast geen
goede woningeigenaar. Nu hoor ik ook nog van de heer Miedema, die erg in die wereld thuis is, dat
er achterstallig onderhoud aan deze flat is, terwijl de mensen toch altijd betaald hebben voor onder
houd. Ik begrijp ook niet waarom de instandhoudingsregeling daar moet worden toegepast. De woning
stichting heeft gewoon de plicht om vanuit zijn huurgelden de woningen te onderhouden. Er hoort
helemaal geen achterstallig onderhoud te zijn. (Mevrouw Visser—van den Bos: Hebt u wel eens ge
hoord dat de bedragen voor onderhoud te laag zijn?) Jawel, maar de instandhoudingsregeling is
hier niet voor. Bovendien betekent dit om binnen 10 jaar af te breken en daar ben ik helemaal tegen.
Dan de wijziging van de kantoren in woningen. Op zich ben ik daar wel voor als die slinger niet
doorgaat. Als die slinger wel doorgaat en er komt toch woningbouw, dan zou het alleen nog geschikt
zijn voor zeg maar jongerenhuisvesting, mensen die weinig binding met de rest van de wijk hebben.
Om die reden zullen wij niet voor die motie stemmen.
Ik zou nog aan de voorzitter willen vragen om onze eerst ingediende motie die uit twee ge
deelten bestaat, n.l. a. het niet door laten gaan van de slinger en b. het college op te dragen met
de betreffende eigenares van deze woningen aan de Archipelweg in overleg te treden teneinde deze
woningen op middellange termijn te bestemmen en geschikt te maken voor de huisvesting van een-
en tweepersoonshuishoudingen waarbij een sociaal plan voor de herhuisvesting van de huidige be
woners de hoogste prioriteit heeft, apart in stemming te brengen. Het een kan n.l. ook zonder het ander,
hoewel het dan natuurlijk wel moeilijker is.
De heer Geerts: Ik wil nog graag een stemverklaring geven over deze laatste motie, ik heb dat
vergeten. Het gaat dan om het tweede gedeelte. Misschien hebt u ook geconstateerd dat de heer Van
der Wal de gezinnen die er nu in zitten weg gedacht heeft. Hij wil deze woningen n.l. op middel
lange termijn klaar maken voor een- en tweepersoonshuishoudingen. (De heer P.D. van der Wal: Die
zitten er nu ook al in.) Er zitten ook andere gezinnen in. Ik heb zopas ook al gezegd dat wij graag
willen dat er m.b.t. het sociaal plan een goede oplossing gevonden wordt voor de mensen die er nu
in zitten. Wij vinden dat er pas een regeling getroffen kan worden als er voor die gezinnen een goe-
