16
De heer Geerts heeft nog een keer een pleidooi gevoerd om in plaats van winkelbestemming
gemengde bebouwing als bestemming te nemen. Op zichzelf heb ik daar geen problemen mee. Ik zeg
u dus tos - ik neem aan dat niemand achter deze tafel zich daartegen verzet - dat wij onder gemeng
ds bebouwing de mogelijkheid van bewinkeling via een zinsnede kunnen opnemen. Ik heb u zo straks
al gezegd dat het duidelijk de bedoeling is om dit in relatie met het structuurplan voor de Schil en
de mogelijkheden en de wenselijkheden die daaruit naar voren komen te doen. Aan het gebeuren in
de Schil ligt ook een distributie-planologisch onderzoek ten grondslag, dus het komt in wezen neer
op hetgeen u wilt. (De heer Geerts: U neemt de motie over, neem ik aan.) Wij zullen de motie in
het bestemmingsplan verwerken en wanneer wij er van afwijken zullen wij dat t.z.t. nader motiveren.
(De heer Bijkersma: Mevrojw Van Dijk-van Terwisga heeft nog geen antwoord gekregen.) Mevrouw
Van Dijk heeft wel een antwoord gekregen, alleen niet een direct antwoord. Ik meen niet dat het
noodzakelijk is om iedere vraag op zich te beantwoorden. Mevrouw Van Dijk heeft gevraagd naar
het te plegen overleg. Ik dacht dat uit mijn antwoord zoals ik dat aan de heer Geerts heb gegeven
en refererende aan het distributie-planologisch onderzoek volgens het structuurplan voor de Schil
duidelijk blijkt dat dit geen dingen zijn die je zonder overleg tot stand kunt brengen.
De heer Eijgelaar (weth.): Ik wil heel in het kort nog iets zeggen. Ik kan mij niet aan de indruk
onttrekken dat vanavond, nu er over enige tijd gemeenteraadsverkiezingen zijn, de verkiezingscam
pagne voor sommigen hier al in volle hevigheid is losgebarsten, hopende op een goede publiciteit
in de pers. Overigens is daar helemaal niets op tegen, maar het is wel enigszins demagogie bedrij
ven. (De hear Miedema: As it kolleezje der sa dudlik oanlieding ta jowt, dan binne wy dochs net
goed foar us seis as wy dêr net op ynheakje?) Ik moet u zeggen dat het nauwelijks denkbaar is dat
er toestemming gegeven zal worden voor afbraak van bestaande woningen en realisering van nieuw
bouw. In ieder geval is het zo dat er ook van de kant van de gemeente met de betrokkenen, dus de
bewoners en de woningstichting, het nodige overleg zal plaats vinden. Ook in het verleden is daar
alle aandacht aan geschonken, m.n. in het gebied van de Linnaeusstraat. M.b.t. deze ontwikkeling
zal geen andere weg gevolgd worden. Ik kan de raad verzekeren dat er onzerzijds alles aan wordt
gedaan en dat het in het kader van de nieuwe richtlijnen van de minister eigenlijk niet anders kan
dan dat dit overleg plaats vindt. Er zal een aanvaardbaar sociaal plan en herhuisvestingsplan aan ten
grondslag moeten liggen, willen wij tot een aanvaardbare reconstructie ook m.b.t. deze 60 woningen
komen.
De Voorzitter: Ik zou de heer Van der Wal nog een vraag willen stellen n.a.v. de tweede door
hem ingediende motie. Heeft de motie betrekking op het voorstel zoals dat in discussie is? (De heer
P.D. van der Wal: Ja, het heeft betrekking op het voorstel.) Ik zou de fracties vervolgens willen ver
zoeken om, als er in de fracties behoefte aan overleg m.b.t. het aanvullende agendapunt 12a bestaat,
dat nu te doen. Dit om te voorkomen dat wij straks vrij snel na de heropening van de vergadering
weer moeten schorsen. Ik stel dan ook voor om een wat langere pauze dan normaal te houden, maar
wel om uiterlijk kwart voor tien weer te beginnen. Voor zover er behoefte aan is verzoek ik u de
pauze ook te benutten om onderling van gedachten te wisselen over de aanvullende stukken m.b.t.
het punt 12a die u na de fractievergaderingen hebben bereikt. Ik verzoek de P.v.d.A.-fractie gebruik
te maken van de Nieuwe Zaal, de C.D.A.-fractie van de Eekhoffzaal, de V.V.D.-fractie van de
Visscherzaal en de Axies-fractie van de Leeskamer. (De hear Miedema: Hwer moat de F.N.P. hinne?)
As de hear Singelsma him ofsunderje wol, kin hy dat dwaen op it lytse keammerke fan de Lêsseal.
De Voorzitter schorst, om 21.15 uur, de vergadering voor de pauze.
De Voorzitter heropent, om 22.00 uur, de vergadering.
De Voorzitter: Ik heb voor de pauze gezegd dat ik nog mee zal delen of de tweede motie die de
heren Van der Wal en De Greef hebben ingediend al of niet buiten de orde was. Na de verklaring
die de heer Van der Wal vlak voor de pauze aflegde, verklaar ik de motie niet buiten de orde en
kan die dus in discussie komen. Er is niet over de motie gepraat en ik moet dus gelegenheid geven
om over die motie nog het woord te voeren, als de raad dit wenst. De motie was n.l. nog niet bij de
discussies betrokken. Als het zo is dat er nog meer moties zullen komen, dan kunnen die beter eerst
ingediend worden want dan kunnen wij die meteen in de discussies betrekken. Gebeurt dit niet dan
moeten wij straks weer over een andere motie afzonderlijk discussiëren. Komt er nog een motie?
(De hear Miedema: Dy wurdt makke.) Dan laat ik u nog even schrijven en lees ik intussen de motie
van de heer Van der Wal voor, want dan hoef ik het straks niet meer te doen.
17
"De raad der gemeente Leeuwarden, in vergadering bijeen op 3 april 1978, besluit een ongelijk
vloerse kruising (tunnel) voor langzaam verkeer aan te leggen onder de Archipelweg in het verlengde
van de Egelantierstraat."
De motie is ondertekend door de heren Van der Wal, De Greef en Singelsma.
De hear Miedema: It probleem dêr't wy hjir joun foar sitte is yn wezen werom to bringen ta de
posysje fan de biwenners. (De Foarsitter: Soenen jo sa freonlik wêze wol Ie en les op dii momint allin-
ne de moasje foar? De moasje komt dan yn diskusje en dan binne jo de earste dy't it wurd krijt. Dy't
de moasje yntsjinnet kin dêr it earst it wurd oer fiere. Ik woe dus graech dat jo allinne folsteane mei
de moasje foar to lézen.) Dat is in ridlik forsyk, dat dogge wy.
"De ried fan de gemeente Ljouwert, yn gearkomste byien op 3 april 1978, bisIut oangeande
Cambuer:-
a. de bistimming kantoaren to wizigjen yn wenjen;
b. draecht it kolleezje op oerliz to fieren mei St. Joseph de bisteande wenningen oant 1985 to hant-
havenjen en de ynstanhaldingsregeling ta to passen."
De moasje is undertekene troch de hear Heere en troch my.
De heer Geerts: Een vraag van orde. Wij worden een beetje overvallen door deze motie. Het
sociaal gevoel van het C.D.A. wordt nu pas wakker, begrijp ik. Zij hebben daar niet eerder over
gedacht. In de Commissie voor de Ruimtelijke Ordening heb ik hen ook niet gehoord. Dit is een punt
dat nogal ingrijpend is. Voordat de discussie over de motie plaats vindt willen wij er binnen de frac
tie graag beraad over voeren. Wij vragen nu dus om een schorsing. (De Voorzitter: Hoe lang?) Tot wij
er uit zijn.
De Voorzitter: Dan moeten wij even naar het Reglement van orde kijken. Dit kan niet, als raad
moeten wij nu wel iets met elkaar afspreken. U kunt wel een voorstel tot schorsing indienen, dat is
binnen het Reglement van orde. Wij moeten nu echter wel afspreken voor hoe lang er geschorst moet
worden. Ik stel voor om 10 minuten te schorsen. Is dat voldoende? Ja? Goed, dan wordt de verga
dering over 10 minuten voortgezet.
De Voorzitter schorst, om 22.05 uur, de vergadering.
De Voorzitter heropent, om 22.10 uur, de vergadering.
De Voorzitter: Voordat wij tot stemming kunnen overgaan, moet ik de discussies over de 2
moties open stellen. Het gaat dan om de motie van de heer Van der Wal die ik zopas heb voorgelezen
en om de motie die de heer Miedema heeft voorgelezen. Als de heer Van der Wal er behoefte aan heeft,
mag hij de door hem ingediende motie nader toelichten. (De heer Geerts: Er zijn nu toch 3 moties?) De
laatste 2 moties zijn moties die niet in de discussie waren betrokken. De andere motie heb ik in dis
cussie verklaard.
De heer P.D. van der Wal: Mijn motie is bedoeld om de woorden die vanuit een bepaalde hoek
maar al te graag werden geuit in de praktijk te toetsen. (De Voorzitter: Dan is de motie buiten de
orde!) Ik ben nog niet uitgesproken. Tevens heeft de motie te maken met de verkeersstructuur. Ik
heb de motie aan de orde gesteld i.v.m. de verbinding van Camminghaburen via de Egelantierstraat
en via de slinger Marathonstraat. Met deze motie wordt bereikt dat het langzaam verkeer, zonder
de slinger van de Marathonstraat, met zo weinig mogelijk beperkingen naar de binnenstad kan ko
men. In dat kader moet u deze motie zien.
De hear Miedema: Sa't ik niis krekt al sei is de kropte oan goedkeape wenningen en binammen
de unsekerheit foar de biwenners it greatste probleem. De C.D.A.-fraksje hat sa tocht dat de biwen
ners, as wy akkoart geane mei itjinge it kolleezje foarstelt, noch jierren yn unsekerheit bliuwe. Al
linne al op finansiéle grounen is dy ofbraek ommers noch net to récIisearjen. Der bart neat en men
moat moanne yn moanne ut libje mei de fraech: Hoe lang noch? Op groun dêrfan hawwe wy dizze
moasje formulearre. Wy sizze dat wy der fan ut geane dat dizze wenningen yn elts gefal oant 1985
bistean bliuwe moatte. Wy drage it kolleezje op cerliz to halden mei it bistjur fan St. Joseph om fia
de ynstanhaldingsregeling it nedige efterstalligr underhald oan dizze wenningen plege to kinnen.
Sadwaende kinne dizze goedkeape wenningen alteast foar de earste 7 of 8 jier foar it wenningbistan foar
de gemeente Ljouwert biwarre bliuwe. Dit miende ik as taljochting op de moasje jaen to moatten.
