16
groep krigen howwe wurdt dudlik praet oer etoezjewenningen. Lyk as yn de ried bikend is stiet üs
fraksje op it stanpunt dat wy werklik genóch etoezjewenningen hawwe. By üs bisfiet ek soarch oer
de helberheit fan dizze etoezjewenningen foar in ridlike priis. As hjir in projektuntwikkelder bi-
gjint - en dat sil moatte om kantoarebou to réalisearjen mei yntegrearre etoezjewenningen - dan is
it foar üs de fraech hokker prizen der üt komme. Dan sjogge wy leaver in totael wengebiet oan de
eastkant fan de dyk en dat gebiet ynfolle mei geskikte iengesinswenningen. Dat is it doel der't wy
mei wenningbou nei sfribje. Allinne op basis dêrfan is dizze moasje om mingde bibouwing oan to
lizzen foar üs net to oanfurdzjen. It giet üs net allinne om it oantal, mar it giet üs yn noch hegere
mjitte om de kwaliteit fan de wenningen dy't wy bouwe en dêr't üs minsken yn wenje moatte. De
leste moasje oer dy 12 meter, dat is in düdlike saek, dêr binne wy foar.
Dan in slotopmerking. As dit nou allegear trochgiet - it giet troch hwant wy nimme altyd in bi-
slissing, hokker dan ek -, dan bislute wy joun dat der in opdracht jown wurdt om in bistimmingsplan
"te doen ontwerpen". Us fraech is: Hwat haldt dat yn? Net it bistimmingsplan, mar dat "te doen
ontwerpen". Haldt dat yn dat de eigen tsjinst gjin tiid hat en dat dit wurk ütbistege wurdt? Hoe
moat ik dat leze? As de eigen tsjinst it al docht, is der dan iennich sicht op binnen hokker termyn
dit kin? It hat nou werklik lang genoch duorre, wy hawwe der nou wer in joun oer praet - dat is
hielendal net sa slim -, mar sawol de ried as, yn noch sterkere mjitte, de biwenners wolle nou ta
resultaten komme. Dat is harren folste rjocht. Wy hawwe al sa faek heard dat de tsjinst under it
wurk sit. Ik nim oan dat dat wier is, hwant dan moat Camminghabuorren klear en dan is hjir in
knelpunt en dan is dêr wer in knelpunt. It kolleezje seit dan ek dat it net hurder kin, dat de amt-
ners harren ek net forarbeidzje moatte, it is allegearre wier. Hwat binne nou lykwols de mooglik-
heden om dit bistimmingsplan binnen in ridlike termyn ta ynsjoch to lizzen sadaf wy bigjinne kinne
yn Huzum-Bornia? Wy hawwe bilang by in goed plan, mar wy hawwe ek bilang by in startdatum.
De earste peal moat de groun yn en wy moatte oan'e gong. Hokker Ijocht kin de wethalder dêr oer
skine litte?
De heer De Beer: Uit de woorden van mevrouw Van Dijk in eerste ronde hebt u al kunnen
concluderen dat onze fractie geen eensluidende mening heeft omtrent uw voorstel betreffende Hui-
zum-Bornia. De wijk waar het hier om gaat is naar mijn mening duidelijk een eenheid en het feit
dat de wijk voor het grootste gedeelte is geamoveerd doet daaraan niets af. De leden van het wijk-
comité hebben de Oostergoweg en de kantoren als een vast gegeven geaccepteerd en in de woon
bebouwing geïntegreerd. Het lijkt mij ten aanzien van de Oostergoweg en voor de hele wijk beter
dit idee te volgen. Of er een tunnel in de Huizumerlaan moet komen of een oost-westverbinding
midden in de wijk is voor mij nog een open vraag en met de beslissing daarover wil ik wachten tot
na de behandeling van het Verkeersstructuurplanomdat wij dan ook de juiste prioriteiten kunnen
stellen.
Waf betreft de huizen aan de Doniasfraat ben ik het eens met motie II. Ik zal tegen motie I
stemmen, vóór motie II, waarbij het gaat om gemengde bebouwing en de zes woningen aan de Do
niasfraat, tegen het nu nemen van een beslissing over een fiets-voetgangerstunnel en vóór de motie
van de heer Miedema betreffende de hoogte van 12 meter.
Mevrouw Van Dijk—van Terwisga: De meerderheid van onze fractie is tegen de motie waarin om
een tunnel wordt gevraagd, omdat wij menen dat wij daar nu nog niet over kunnen beslissen; wij
willen dit bezien in het kader van een totale prioriteitstelling inzake tunnels. Op praktische gronden
zijn wij tegen gemengde bebouwing, zoals ook uit mijn verhaal is gebleken. Wij menen dat een
woonbuurt zonder gemengde bebouwing minder overlast voor de bewoners zal inhouden. Wij zijn
vervolgens vóór de motie waarin om een maximale hoogte wordt gevraagd, aangezien dit overeen
komt met wat wij hebben gezegd. Eveneens zijn wij vóór handhaving van de zes woningen bij de
Doniastraat.
De heer P.D. van der Wal: Ik zal de verleiding weerstaan om in te gaan op het inleidend ver
haal van de wethouder, waarin hij onder andere stelde dat een structuurplan weliswaar wenselijk
is, maar dat de hele raad het risico heeft genomen, dat wij ons maar moeten behelpen en ons op
onze intuïtie moeten beroepen. Ik meen dat je je in een politiek gezelschap eerder op politieke
keuzen dan op intuitie kunt beroepen, maar misschien is dat voor hem hetzelfde. (De heer Rijpma
(weth.): Sommigen hebben ook politieke intuïtie!) Don sluiten we daar maar een compromis over.
De wethouder heeft verder gezegd dat de meerderheid van b. en w. voor een monocultuur aan
de westkant heeft gekozen op basis van de geringe sympathie in de raad voor een integratie van
wonen en werken. Hij vindt dat wij die monocultuur dan maar op de koop toe moeten nemen. Wij
17
kiezen daar per se niet voor, want wij vinden juist, in tegenstelling tot de huidige ontwikkeling,
dat wonen en werken veel meer moeten worden gei'ntegreerd teneinde het verkeersprobleem wezen
lijk bij de wortel te kunnen aanpakken. De toename van het verkeer wordt voor een groot gedeelte
veroorzaakt door het scheiden van wonen en werken. (De heer Miedema: En nu accepteer je etagewonin
gen!) Op die etagewoningen zal ik direct nog wel ingaan. Een dergelijke monocultuur heeft nog
heel andere effecten. Als het voorstel van b. en w. wordt gevolgd zal vooral 's avonds en in het
weekend de westkant van de weg een doods en saai karakter hebben, wat bovendien nog wordt ver
sterkt door de eenvormigheid die ook door de wethouder aan een monocultuur van kantoren wordt
toegeschreven. Voor ons zijn dat meer dan voldoende elementen om daar tegen te zijn, nog los van
het argument dat ik heb genoemd, namelijk dat de wijk als een eenheid dient te worden beschouwd.
Het college stelt voor de kantoorvloeroppervlakte met 9.000 m2 te verminderen. Het heeft hier
toe besloten nadat Huizum-Bornia en de projectgroep hun plannen hadden ingediend. In verband hier
mee zal een half tot een miljoen gulden uit de algemene middelen beschikbaar worden gesteld. Ik
ben van mening dat wat de gemeente die wijk heeft aangedaan nooit met geld kan worden vergoed,
maar voor mij is het in ieder geval wel een voldoende motivering om zo'n bijdrage uit de algemene
middelen in dit stadsvernieuwingsgebied te stoppen. Ik had alleen graag gezien dat de beslissing
om er maximaal een miljoen gulden tegenaan te gooien wat eerder was genomen, want daardoor
zouden heel wat misverstanden en frustraties, met name bij de bewoners, zijn vermeden. Waarschijn
lijk hadden zij dan niet eens een projektontwikkelaar in de arm behoeven te nemen, want op dat mo
ment was de eis nog dat het plan sluitend moest worden gemaakt.
De heer Geerts heeft al gezegd dat het woord "etagewoningen" moet worden geschrapt, maar
dat wil niet zeggen dat er helemaal geen etagewoningen mogen komen. Er zijn allerlei woonvormen
denkbaar die niet op de begane grond staan. Hierbij kan worden gedacht aan meer experimentele
woonvormen die elders in den lande worden uitgeprobeerd en waar een viaduct op een heel andere
manier veel beter in past dan in het oorspronkelijke plan Bornia. Je kunt hierbij ook denken aan eta
gewoningen voor jongerenhuisvesting. Jongeren wonen meestal tijdelijk in dat soort woningen en
zij hebben doorgaans niet zozeer de neiging veel aan tuinonderhoud te doen; ik denk dat de heer
Miedema als bestuurder van een woningbouwvereniging dat wel kan beamen. (De heer Miedema: Nee,
nee!) Uit wijkenquêtes is dat in ieder geval wel gebleken. Ik kan mij dus voorstellen dat er etage
woningen voor jongerenhuisvesting worden gebouwd, maar dan doel ik niet op etagewoningen a la
de Meenthe. (De heer Miedema: De etagewoningen aan de Archipelweg moeten worden afgebroken,
juist omdat het etagewoningen zijn, en nu wilt u nieuwe bouwen!) Het is niet mijn idee die wonin
gen af te breken; dat wil de P.v.d.A. (De heer Ten Brug (weth.): Hij hoort nu helemaal bij jullie!)
De heer Rijpma heeft niet geantwoord - ik wil daar overigens niet over doorzeuren - op de vra
gen waarvan hij in de commissie zei dat ik die maar voor de raad moest bewaren, opdat ik daar nog
iets te vragen zou hebben. Hij is daar weer niet op ingegaan, maar ik zal daar nu geen kwestie van
maken. Wel wil ik hem vriendelijk verzoeken in de Commissie Ruimtelijke Ordening niet opnieuw
iets dergelijks te zeggen, maar daar gewoon dit soort vragen beantwoorden. Ik vind het niet juist
dat hij ze naar de raadsvergadering verwijst om ze daar vanwege de veelheid van vragen onbeant
woord te laten. De commissie is trouwens ook de plaats waar dat soort vragen moet worden behan
deld. Overigens doe ik met een verhaal als dit tevens een beetje een beroep op de goede wil van
de collega-raadsleden om een en ander wat sneller te begrijpen.
Ik ga vervolgens in op de moties. Motie I, die door de heer Singelsma en mij is ingediend,
houdt in dat er een nieuw stedebouwkundig uitvoeringsplan - dat is dus heel iets anders dan een
bestemmingsplan - zal moeten worden gemaakt op basis van het stedebouwkundig plan "Nieuw-
Bornia", inclusief een ongelijkvloerse kruising. Ik heb begrepen dat met name die ongelijkvloerse
kruising voor de P.v.d.A.-fractie de reden is om tegen de motie te stemmen, omdat die van een
tunnel uitgaat. Wel zal ik graag bevestigd zien dat wanneer deze motie wordt afgestemd - en daar
lijkt het nu op - het gehele plan "Nieuw-Bornia" geen basis voor het uitvoeringsplan zal zijn Ik
meen te begrijpen dat de P.v.d.A. niet voor de motie zal stemmen, omdat daarin sprake is van een
ongelijkvloerse kruising. Wij handhaven de motie, want als je kiest voor woongebieden aan twee
kanten moet je naar onze mening ook een goede en veilige verbinding creëren.
Over motie II hoef ik niet veel meer te zeggen. Dit is een motie van de combinatie P.v.d.A.,
Axies en F.N.P. en uiteraard zijn wij daar voor.
Motie III gaat over de tunnel. Eigenlijk vind ik het waf onbegrijpelijk dat de P.v.d.A. nu wel
een fietstunnel voorstelt, maar aan de andere kant wordt deze motie pas in stemming gebracht als
over motie I is besloten. Als inderdaad de Oostergoweg wordt aangelegd - eerder komt er natuur
lijk ook geen tunnel - ben ik vóór een tunnel in de Huizumerlaan, maar ik wil die tunnel per se
niet zien als ruilmiddel ten aanzien van een ongelijkvloerse kruising voor de wijk. Ik zal dus vóór
