Mb
Vorige keer heb ik al gezegd dat wij als college binnenkort contact met de N.S. hebben en dat wij,
naast een waslijst van andere punten, ook dit punt aan de orde zullen stellen.
Er is een vraag gesteld m.b.t. het gebied Achter de Hoven-Vegelin, n.l. of er al rust in dat gebied
kan komen. De enige onrust die volgens mij in dat gebied nog kan heersen betreft de vraag of de Janso-
niusstraat doorgetrokken wordt op een wijze waarbij gemotoriseerd verkeer toegelaten wordt. De heer
Geerts heeft daarover een motie ingediend. Dit gebied is ook naar mijn mening zeker gediend met een be
stemming van die straat als fiets-voetgangersroute vanuit Huizum-Dorp. Op dit moment bestaat er geen
noodzaak om tot een verbinding voor gemotoriseerd verkeer te komen. Ik heb er echter geen behoefte aan
om dat nu uit te spreken, omdat in het gebied nog een projectgroep bezig is. Om dan vanuit de raad tel
kens met aanbevelingen en opdrachten te komen lijkt mij voor een dergelijke projectgroep een klein beet
je frustrerend. Men is samen serieus bezig om belangen tegen elkaar af te wegen en daarom lijkt het mij
onverstandig om de raad tijdens dit proces de doorslag te laten geven zonder dat voldoende aandacht
aan de naar voren gebrachte argumenten wordt besteed. Ik kan mij best voorstellen dat het uitloopt op
een voorstel dat het gemotoriseerd verkeer daar onmogelijk maakt, maar ik zou het graag aan de
mensen die in de projectgroep en de contactgroep bezig zijn willen overlaten om zelf met voorstellen
te komen. Op dat moment kan alles worden afgewogen.
De tunnels zijn weer ten tonele gevoerd. Ik zou mij nauwelijks kunnen voorstellen dat Bilgaard,
wanneer er tunnels onder de rondweg zouden komen, er niet bij zou zijn. Of het noodzakelijk is om
dat nu uit te spreken, laat ik aan de raad over. Ik kan mij evenwel niet voorsteilen dat een zo grote
wijk als Bilgaard, die zo aangewezen is op een passeren van de rondweg, niet een tunnel zou krijgen.
Wat de beide andere voorgestelde tunnels betreft, zou de discussie nog wel wat verder kunnen gaan.
Daarvoor zal wellicht een zwaarder afwegingsproces nodig zijn, omdat er toch wel wat concurrentie
is. Een rol speelt ook de vraag of het te realiseren is. Er moet een gat van behoorlijke afmetingen
gegraven worden voor deze tunnels en niet elke straat biedt de mogelijkheid daartoe. Ik denk b.v.
aan het Nijlan. Deze wijk zou heel goed door een tunnel met Huizum verbonden kunnen worden. Als
men zich echter de geschikte plaats realiseert, dan zouden de toevoeropeningen voor de tunnel mid
denin een straat terecht komen omdat de ene kant van de straat woonbebouwing kent en de andere
kant in de regel een school- of flatbebouwing. In Bilgaard speelt dit m.i. veel minder een rol. Behalve
de noodzaak moet dus ook de technische realiseerbaarheid worden afgewogen. Ik stel mij voor dat
Bilgaard in ieder geval een van de wijken is die een tunnel krijgt, ook gezien de actie vanuit de
wijk die er voor gevoerd is. Niet dat acties altijd iets moeten opleveren, maar het is duidelijk een
eigen behoefte vanuit die wijk geweest om te ijveren voor een tunnel. Wij hebben zelfs toegezegd
dat wij die planologisch in het bestemmingsplan zouden invoegen. Officieel kunnen wij zeggen dat
zo'n streepje op de kaart geen verwachtingen mag wekken, maar het doet het natuurlijk wel. In dat
spanningsveld zitten wij vaker.
De heer Geerts: Een paar korte opmerkingen op hetgeen de wethouder heeft gezegd. Het college
zegt dat het fiets- en voetgangersbruggetje bij het gevangeniscomplex beweegbaar moet zijn; dat is
inderdaad zo. Men kan dit echter op een heel eenvoudige manier oplossen, b.v. door gebruikmaking
van handkracht. Het hoeft echt geen ingewikkelde toestand te worden.
Dan het punt van de Jansoniusstraat. De wethouder zegt dat de raad de projectgroep en de contact
groep niet voor de voeten moet lopen omdat men nog bezig is met het afwegen van belangen en het
frustrerend zou zijn wanneer de gemeenteraad er nu tussen zou komen. Het komt er op neer dat de
gemeenteraad de contact- of de projectgroep voor de voeten loopt. In dit geval is dat niet helemaal
juist. Het is n.l. duidelijk wat de wijk wil, n.l. dat de Jansoniusstraat voor de auto wordt afgesloten.
Het is voor de uitwerking frustrerender als je niet precies weet waar je aan toe bent, dan dat je met
duidelijke opdrachten in zee gaat. Als fractie vinden wij dat de Jansoniusstraat niet gebruikt moet
worden voor autoverkeer en daarom willen wij de motie ook handhaven.
Ik heb zonet duidelijk gezegd wat er m.b.t. de tunnels moet gebeuren. Er komt een fietspaden
plan, waarin ongelijkvloerse kruisingen met de rondweg opgenomen moeten worden. Er zullen heel
wat tunnels gewenst worden, waardoor een prioriteitsstelling noodzakelijk wordt. Men kan natuurlijk
niet op iedere plaats waar het wel aardig zou zijn een tunnel maken. Op basis van bevolkingsaan
tallen, aanwezigheid van scholen e.d. zal men de keus moeten maken van daar wel en daar niet.
Dit is ook de argumentatie waarmee wij nee tegen de motie van Axies hebben gezegd, toen deze
fractie in de discussie betreffende de slinger een tunnel onder de rondweg door voorstelde. Ik sta
nog steeds achter hetgeen ik hier zeg, maar anderzijds willen wij niet de indruk wekken dat wij te
gen een tunnel bij de wijk Bilgaard zouden zijn. Het is zo dat er gelden zijn uitgetrokken voor drie
tunnels. Wij nemen aan dat de tunnel bij de Dammelaan er zeker komt wanneer er een belangenaf
weging plaats vindt op basis van de normen die ik zonet heb gesteld. Als er drie tunnels worden aan
gelegd, dan zal deze tunnel daar vrijwel zeker bij zijn. Het is dan wat moeilijk om tegen de motie
te stemmen, wij zijn het er inhoudelijk mee eens, maar wij vinden hem wel voorbarig en wij hadden
het plezieriger gevonden als de motie op het tijdstip was ingediend waarop het gekund had, n.l. na
een afweging van belangen. Wij hebben natuurlijk ook te maken met een verantwoording t.a.v. andere
wijken. Op een gegeven ogenblik zul je moeten zeggen dat een wijk geen tunnel krijgt. De reden
waarom dat niet gebeurt, zal verteld moeten worden, n.l. dat er een belangenafweging heeft plaats
gevonden die heeft uitgewezen dat de ene wijk niet een tunnel krijgt en de andere wijk wel. Dit
resulteert hierin dat het eigenlijk niet consequent is om voor deze motie te zijn. Anderzijds is het
zo dat wij het zeer waarschijnlijk achten dat de tunnel voor de wijk Bilgaard er bij een belangenaf
weging toch komt en daarom zullen wij ons niet tegen deze motie verzetten.
Mevrouw Visser—van den Bos: Er zijn verschillende plaatsen in de stad waar fietsverkeer en auto
verkeer moeten wachten voor stoplichten. Ook bij de informatieve raadsvergadering heb ik hiernaar
gevraagd, maar toen was er geen mogelijkheid om daar een antwoord op te geven. Ik zou nu graag eens
willen horen of ooit onderzocht is - en zo ja, wat zijn dan de resultaten? - of het niet mogelijk is
om aan fietsers en voetgangers op bepaalde punten voorrang te geven bij het laten verspringen van de
verkeerslichten. Hierdoor zou een stroom fietsers b.v. niet behoeven te wachten tot zij aan drie kan
ten zijn gepasseerd, voordat zij zelf aan bod komen. Het lijkt mij dat die stroom fietsers best even
tussendoor voorrang gegeven zou kunnen worden.
De heer Sijbesma: Ik ben blij te horen dat er een gerede kans bestaat dat de motie voor een tun
nel voor de ontsluiting van Bilgaard wordt aangenomen. Ik ben ook blij te horen dat de technische
moeilijkheden op deze plaats van de rondweg niet de grootste zullen zijn. Ons hoofdmotief om op dit
moment deze motie in te dienen is het feit dat gisteravond de noordtangent de laagste prioriteit heeft
gekregen.
Mevrouw Van Dijk—van Terwisga: Wat betreft de motie van het C.D.A. kan ik opmerken dat wij
zelf ook deze fietsroute van Bilgaard naar het centrum hebben genoemd, volgens mijn verhandeling
van zoeven. In het verleden zijn eveneens moties ingediend om deze tunnel naar voren te halen. Wij
zouden wel willen benadrukken dat de tunnel gericht moet worden op de kinderboerderij, omdat wij
juist deze verbinding naar de kinderboerderij erg belangrijk voor Bilgaard achten.
Wij hebben geen behoefte aan de motie van de P.v.d.A. m.b.t. een brug over de Zuidergracht bij
het Blokhuisplein. Mijn fractie vindt dat de Eerste Kanaalsbrug en de Beursbrug voldoende mogelijk
heden bieden. Een brug over de gracht bij de Westersingel ter hoogte van de Fonteinstraat hoeft voor
ons ook niet. Wij menen dat het stedeschoon en de scheepvaart daardoor worden geschaad. Wij zullen
dus tegen deze motie stemmen.
Over de motie waarin op korte termijn om een uitgewerkt fiets- en voetpadenplan wordt gevraagd
kan ik zeggen dat wij hier voorlopig nog niet zo'n behoefte aan hebben. Wij zullen ook tegen deze
motie stemmen.
De hear Miedema: In pear opmerkings oer de moasjes fan de Partij van de Arbeid. De P.v.d.A.
freget om op ridlik koarte termyn ta in fyts- en kuijerpadeplan to kommen. Dit is in djure saek, mar
dochs leau ik - en mei my myn fraksje - dat wy net buten sa'n plan kinne. Wy soenen it op priis stelle
dat by in kredytoanfraech fan it kolleezje om dit plan meitsje to litten - dit sil meikoarten barre moat-
te - forwurde wurdt hwat krekt de opdracht dy't jown wurdt is. In fyts- en kui jerpadeplan is in algemie-
ne term, mar wy sitte mei in bisteande struktuer. Hokker opdracht tinkt men dan to jaen en oan hwa?
Op it momint fan de kredytoanfraech woenen wy graech hwat mear sicht hawwe op hwat der makke
wurdt en hokker opdracht oan de plannemakkers jown wurdt. Mei dy kanttekening kinne wy foar de
moasje stimme. De moasje om in fytspaed lans de Potmarge oan to lizzen en om it Tsjerkepaed ek
foar de fytsers to bistimmen bisjogge wy mear as in wink oan de makkers fan it fyts- en kuijerpade-
plan dat hja dizze beide routes net forjitte moatte. Der kinne wy neat op tsjin hawwe.
De moasje foar in brêge by de finzenis en by de Westersingel is, as ik ït goed heard haw, ien
moasje. (De heer Geerts: De motie kan gesplitst worden.) (De Voorzitter: De motie komt gesplitst in
stemming.) (De hear Ten Brug (weth.): Binne jimme tsjin c?) Der is gjin punt c, dat kinne jo ek net
forwachtsje fan dizze klub. Hwat de brêge by de finzenis oanbilangef, leauwe wy dat dat in goede
saek wêze sil. Mefrou Van Dijk seit dat de Beursbrêge in ridlik alternatyf is mar as it troch al dy
takomstige forkearsbiwegingen op it Suderplein tige drok wurdt, dan wurdt it der net makliker op om
der in feilige oergong foar fytsers en kuijerders to meitsjen. As dit in ridlike oplossing is foar de for-
kearsstreamen dy't op'e tekening steane, dan kinne wy wol akkoart gean mei dizze moasje; wy sjogge
