28
De Voorzitter heropent, om 23.20 uur, de vergadering.
De heren Bijkersma en Knol hebben inmiddels de vergadering verlaten.
De Voorzitter: De motie vormt mede onderdeel van de discussie.
De heer Rijpma (weth.): Het is jammer dat wij op een zo laat moment de beslissing nemen, nadat er
zoveel vooroverleg is geweest. Niettemin geloof ik dat het een goede beslissing is en dan niet vanwege
die eenmalige ƒ60.000,maar wel in eerste instantie vanwege de precedenten die eraan verbonden
kunnen worden. Wij moeten dan maar proberen om het nog eens een keer over te doen. Daarbij hoeft
men natuurlijk niet helemaal van het begin af aan te starten, er zullen heus wel een groot aantal idee-
en, die men in het ontwerp heeft verwerkt, kunnen blijven bestaan. Ik geloof ook niet dat men, zoals
de heer Van der Wal het doet voorkomen, nu ineens een rechte straat gaat maken en nergens een ver
nauwing aan mag brengen. In het stratenpatroon kunnen ook met gemeentelijk materiaal en voor ge
meentelijke doeleinden best verbredingen en vernauwingen worden aangebracht. Het college en kenne
lijk ook de meerderheid van de raad achten het een juist besluit om te zeggen dat de afsluiting van
particuliere tuinen inderdaad door de bewoners zelf moet gebeuren. Dan zie ik op welke wijze deze
buurt een ondersteuning krijgt van de plannen die zijn gemaakt: rondom wordt er ruimte geschapen voor
de auto's zodat de straten inderdaad autovrij kunnen worden; men kan de straat zodanig inrichten dat
de kinderen er kunnen spelen; men kan zelf een zinvolle inrichting van zijn tuin maken. Dit betekent
dat de waarde van het gebied als totaliteit en de waarde van het bezit voor het individu zeker niet
achteruit gaan. Ik betreur het dat wij pas in een laat stadium de beslissing nemen. Dit is inherent aan
het feit dat wij bezig zijn met de stadsvernieuwing in de eerste wijk die volledig is bewoond. Ik laat
dan even de binnenstadsgebieden waar de bewoning niet zo intensief is buiten beschouwing. Dit is de
eerste wijk waarin wij op zo'n manier bezig zijn. Ik meen dat de raad het net zo goed als het college
moet accepteren dat sommige dingen beter hadden kunnen gebeuren en dat communicaties beter had
den kunnen sluiten. Dat zullen wij bij de volgende gebieden proberen na te streven. Daarin passen ook
de afspraken die wij zul len maken ten aanzien van de inrichting van de ruimte die tussen de gevels is
gebleven. Ik heb daar zonet al iets van gezegd en ik geloof met dat ik dat nu weer moet doen.
Ik dacht dat het duidelijk was dat het college er geen behoefte aan heeft om de motie van de heer
Van der Wal over te nemen. Wij betreuren dat het proces gegacn is zoals het is gegaan. Niettemin is
het een goede beslissing om duidelijk te zeggen wat tot de competentie van de gemeente behoort en
wat tot de taak van de individuele burger.
De heer Janssen: Er is nog één vraag blijven liggen. Ik heb de wethouder gevraagd of hij kans zag
de particuliere grond te verwerven voordat de gemeentewerf ontruimd en de straat aangelegd moet wor
den. (De heer Rijpma (weth.): Als het bij de aankoper nog niet voldoende duidelijk mocht zijn dat
hij ook dit in zijn aankooppakket moet meenemen, dan wil ik hem daar nog weieens op wijzen. Ik
hoop dandat degenen die de eigendommen bezitten gevoel hebben voor het verwervingsbeleid van de
gemeente en daar ook aan meewerken.) Dank u.
De heer Van der Wal: De wethouder zegt dat het jammer is dat een en ander hier pas op het laatste
moment is gekomen. Hij zegt dat er fouten zijn gemaakt in de communicatie. Dat komt voor en daar
wil ik dus verder niet over doorzeuren. De fouten zijn echter wel door de gemeente gemaakt en niet
door de bewoners. De bewoners hebben na publicaties vanwege de gemeente gereageerd met een be
wonderenswaardige inzet. Toen heeft de kwestie anderhalf jaar geduurd en daarna zegt de gemeente
van: dan maar niet. Ik vind dat men dan fouten afwentelt op degenen die er part noch deel aan hebben.
Dat moet men niet doen. Er zijn in vergaande mate verwachtingen gewekt. Ik vind dan dat de gemeente
de gevolgen van haar "fouten" moet nemen. Dat moet op zo'n manier gebeuren dat er zo weinig moge
lijk precedent-werking optreedt. Vandaar het zinnetje in mijn motie: "en wel zo veel mogelijk op ge
meentelijke grond". Bij de instructies van volgende projectgroepen moet dit duidelijk meegenomen
worden. Op die manier is ook de precedent-werking eruit gehaald. Deze discussie zou eventueel kun
nen worden aangehaald, in die zin dat daaruit gebleken is dat de raad er niet zoveel voor voelt. Nog
maals, de fouten moeten nu niet op de bewoners worden afgewenteld. Ik vraag mij af of de bewoners
er nog "nocht" aan hebben om weer opnieuw te beginnen. Ik zou er niet zo gek veel voor voelen als
mij zoiets zou overkomen.
De wethouder zegt dan dat er best vernauwingen en verbredingen in de straten kunnen worden ge
maakt, want die worden toch wel aangelegd. Als ik het besluit goed lees, dan wordt tekening no.
04.65.01 nagevolgd. Volgens die tekening krijgen sommige bewoners wel erfafscheidingen van de ge
29
meente en anderen niet. (De heer Rijpma (weth.): Dat heb ik niet gezegd.) U volgt de tekening toch?
Als je de erfafscheidingen niet maakt, komen de verspringingen in de straat niet voor. U zegt dat dat
wel gebeurt. (De heer Rijpma (weth.): Er zijn allerlei elementen die je in kunt brengen, zodanig dat
de straat niet recht hoeft te lopen.) U wijkt dus van de tekening af. (De heer Rijpma (weth.): Ik wijk
duidelijk van de tekening af.) Wij praten over het besluit overeenkomstig tekening no. 04.65.01, maar
dat kunnen wij dus wel schrappen. Wij nemen dus een fout besluit aan. (De heer Ten Brug (weth.): Nee,
wij komen aan uw bezwaren tegemoet.) (Gelach) Dat is natuurlijk wel helemaal een omgekeerde rede
nering.
Ik constateer dat de slagzin "Verbeter uw woonomgeving, maar doe het zelf" bij de P.v.d.A.-frac
tie gehandhaafd blijft. Ik neem dat dan voor kennisgeving aan. Ik vraag mij af waf de kiezers c.q. par
tijgangers van zo'n slagzin zullen zeggen in het kader van de stadsvernieuwing. Maar dat is uw pro
bleem. Ik zal u er nog weieens aan herinneren. Ik had eigenlijk gedacht dat de P.v.d.A. in tweede in
stantie zou hebben gezegd dat deze zin als een leuke woordspeling was bedoeld. (De heer Ten Brug
(weth.): Alweer een verwachting die niet uitkomt.) De P.v.d.A. vindt dus: Verbeter uw woonomgeving,
maar doe het zelf. Nou, ik sta verbaasd.
De motie van de heer Van der Wal en mevrouw Van der Werf wordt bij handopsteken verworpen
met 31 tegen 2 stemmen.
Het voorstel van b. en w. wordt bij handopsteken aangenomen met 31 tegen 2 stemmen.
Punt 11 (bijlage no. 450).
Z.h.sf. wordt besloten overeenkomstig het voorstel van b. en w.
Punt 12 (bijlage no. 453).
De heer Ten Hoeve: Wij zijn het ermee eens dat het college opdracht geeft tot het laten vervaar
digen van een maquette voor Camminghaburen. Wel geeft dit voorstel ons aanleiding tot het stellen
van een vraag. Wij missen eigenlijk een maquette voor het gehele stadsgebied van Leeuwarden en dan
met name voor de binnenstad. Hieruit vloeien twee vragen voort. Kan de maquette die nu wordt ge
maakt worden ingepast in een eventueel later te vervaardigen totale maquette? Wanneer dit niet kan,
is het college dan bereid om te bekijken of wij op een of andere manier voor het gehele stedelijke ge
bied een maquette kunnen laten vervaardigen?
De heer Rijpma (weth.): Misschien kan er in hef beleidsplan dat na het huidige beleidsplan komt
een bedrag bij gewijzigd beleid worden opgenomen voor een maquette van de hele stad, tenzij u het
huidige beleidsplan wilt amenderen. Ik neem aan dat de vervaardiging van een maquette een vrij kost
bare zaak zal zijn. De maquette die van Camminghaburen wordt gemaakt is op zo'n schaal gemaakt
dat de ruimte die benodigd is voor een maquette van de hele stad zo groot zou worden dat deze zaal
de hoeveelheid waarschijnlijk niet zou kunnen bevatten. (Stem: Evenementenhal.) (Gelach)
Z.h.st. wordt besloten overeenkomstig het voorstel van b. en w. met inachtneming van de toezeg
ging van de wethouder.
Punt 13 (bijlage no. 448).
De heer Van der Wal: De Eerste Kanaalbrug moet om technische redenen worden vervangen. Er is
echter geen rapport over deze zaak maar alleen een losse kreet over een bruggehoofd. Er is dus geen
rapport waaruit blijkt dat de Eerste Kanaalbrug zo slecht is. Van de brug wordt nu dagelijks nog druk
door het autoverkeer gebruik gemaakt. Men zou zeggen dat de brug, als die uitsluitend door fietsers en
voetgangers en alleen bij uiterste nood door autoverkeer wordt gebruikt, nog wel even meekan. Maar
nee, er moet een nieuwe komen. Aanvankelijk zou dat een brug van tien meter breed zijn maar na
enig loven en bieden werd hij uiteindelijk acht meter. Ik kan hef niet beoordelen of er inderdaad een
nieuwe brug moet komen, ik vind het alleen jammer dat de oude brug die als brug voor fietsers en voet
gangers zou dienen moet verdwijnen. Ik vind hef ook een beetje ongerijmd om voor een brug die alleen
als brug voor fietsers en voetgangers dienst zal doen een brug terug te nemen die acht meter breed zal
moeten zijn. Dat wil er bij mij niet zo goed in.
In de Commissie Openbare Werken heb ik nog de suggestie aan de hand gedaan om in plaats van
