A3S
A 3
er aan mee te werken, opdat net totaal benodigde bestand aan woningen voor de sociale woningbouw
niet aangetast wordt. U weet immers wel dat daar in ieder geval bij ons de prioriteit ligt.
Ik keer nu dan terug naar de Nota Alternatieven. Allereerst het punt werkgelegenheid. Aan het
door het college in de raadsbrief gestelde heb ik weinig toe te voegen. Wij hechten ook erg veel be
lang aan de Bijzondere Regionale Toeslag. Dit is ook de reden waarom onze fractie bij de behande
ling van de begroting en het beleidsplan hierover een motie heeft ingediend, waarmee de raad heeft
ingestemd. Ik vind wel dat wij ons niet de weelde kunnen veroorloven uit een van de mogelijkhe
den - bestaande werkgelegenheid uitbouwen en nieuwe bedrijvigheid aantrekken - te kiezen. Die
keuze is naar mijn mening ook niet nodig. Wij moeten een zodanig beleid voeren dat beide vormen
van uitbreiding gerealiseerd kunnen worden. Wij hebben dat hard nodig en om nu bij voorbaat het
accent op een van de twee mogelijkheden te leggen, lijkt mij iets waarbij wij onverantwoordelijk
bezig zijn.
Vervolgens het punt van de voorzieningen. Wij zijn het eens met de tendens dat de geldstroom
gericht moet worden op de hoogwaardige voorzieningen. Er moet niet te veel verspild worden aan
de kleinschalige voorzieningen. Leeuwarden, als trekpaard voor het hele sociaal-culturele leven
hier in Friesland, heeft deze voorzieningen heel hard nodig. Het is ook in het belang van Friesland
dat Leeuwarden deze voorzieningen heeft.
Dan nu de infrastructuur. Wij hebben het principiële bezwaar dat er geen afweging heeft plaats
gevonden tussen het openbaar en het particulier vervoer onderling. Er heeft alleen een afweging
plaatsgevonden binnen deze beide vervoersvormen. Naar mijn mening is het zo dat men door stimule
ring van de ene vorm de andere vorm kan terugdringen. Nogmaals, daarover staat niets in de raads
brief en ik acht dat toch wel een omissie. Ik vind het ook jammer dat de mogelijkheden van het lang
zaam verkeer totaal niet zijn belicht. Het gebeurt overigens wel vaker dat dit aspect aan de aandacht
ontsnapt. Wij zijn voorstanders van de aanleg van de Zuiderzeespoorlijn.
Als volgende punt de stadsvernieuwing. Ik heb daar weinig aan toe te voegen. Ik vind het jam
mer dat er in het Streekplan zo weinig over de stadsvernieuwing staat. Het zal toch duidelijk moeten
zijn dat dit voor Leeuwarden een immens belang is, dat te vergelijken is met een aantal belangen
die in de Nota Alternatieven wel vrij uitgebreid zijn behandeld.
Vervolgens iets over de bestuurlijke aspecten. Ergens wordt gesteld dat de flexibiliteit van hel
beleid gekoppeld kan worden aan de marges in het Streekplan. Naar mijn mening is dit een princi
pieel onjuist standpunt. Een Streekplan houdt uit zijn aard, als zijnde een beschrijving van een al
gemeen provinciaal beleid, die marges natuurlijkerwijs in zich. Wij krijgen eigenlijk enigszins de
zelfde discussie als wij verleden week bij de behandeling van het Structuurplan hebben gehad. Ik
denk niet dat men ook hier van groot naar klein kan plannen, maar dat het noodzakelijk is dat ooi
invloeden van onderaf zo'n beleid bepalen. Deze beïnvloeding van onderaf kan het beste worden ge
leverd door de gemeenten. De gemeenten moeten een belangrijke inbreng bij de beleidsvorming maar
ook bij de beleidsuitvoering hebben. In de Nota Alternatieven zijn twee modellen beschreven. In
het ene model krijgt de provincie een meer centrale rol met planning, coördinatie en uitvoering er,
in het andere model krijgt de gemeente een grotere rol en houdt de provincie alleen werkgelegen
heid en landinrichting over. Zo'n onderscheid lijkt mij in ieder geval al slecht te maken. Wij moe
ten aandringen op een gezamenlijk bestuur. Het begrip "complementair bestuur" zou in deze mis
schien eens wat meer inhoud kunnen hebben. Men zou ook nog de vraag kunnen stellen wat de ro
van de regio's in deze is. Op deze vragen zal wel antwoord moeten worden gegeven. Wij staan
in ieder geval duidelijk op het standpunt dat die beslissingen die door een lagere overheid genomen
kunnen worden en die uitvoeringen die een lagere overheid aan kan niet door een hogere overheid
gedaan moeten worden.
Er is ons een enorme hoeveelheid informatie verstrekt. Wij zijn daar erg erkentelijk voor. Nacst
hetgeen in de raadsbrief staat, zullen er vanavond nog wel meer dingen gezegd worden en ik neem
aan dat het college deze zaken ook aan het provinciaal bestuur laat weten.
De hear Miedema: De hear Geerts is bigoun mei to freegjen oft de punten 26 en 27 kombinearn
wurde koenen. Jo, mynhear de foarsitter, hawwe sein dat dat gjin probleem wie en wy moatte nou
dus punt 27 ek tagelyk bihannelje. Ik haw yn bistan stien om in foorstel yn to tsjinjen om punt 27
of to fieren fan de agenda om't ik persoonlik - myn fraksje tinkt der ek sa oer - dit punt leaver ta-
gelyk mei de Nota Wenningboubilied bihannelje wolle soe. Nou't wy lykwols al sa bigoun binne,
haw ik der gjin al to greate biswieren tsjin om inkele punten üt punt 27 mei to nimmen. Ik soe wo
it rjocht hawwe wolle om by de bihanneling fan de Nota Wenningboubilied op dit stik werom komn
to kinnen, hwant de forbiningen binne sa dat men dit hast net skiede kin. Dochs leau ik ek dat it n
goed is om nou al op de Nota Wenningboubilied foarüt to rinnen. Noch ien opmerking foarof. It I
u? troffen en ek goed dien dat der üt üs gemeente mear as 40 ynspraekréaksjes kommen binne op dit
stik, dat dochs net in maklik stik is. It bitsjut dat dit libbet by us bifolking en dit kin us der allin-
nich mar ta bringe om dit punt tige serieus to nimmen, hwat net ynhaldt dat wy dat oars net dwaen
soenen.
It is ynteressant om it totale Streekplan to bihanneljen, mar ik leau net dat dat us taek is. Ik
soe hast sizze: Gelokkich is it üs taek net om it leste wurd oer dit Streekplan to hawwen en in bi-
slissing to nimmen, hwant ik bin fan bitinken dat dat in swiere opjefte wurdt. Wy, as gemeenteried
fan Ljouwert, hawwe op dit momint allinnich de mooglikheit om offisiéle ynspraek to leverjen. Yn
it earste plak is it dan fan bilang boe't wy as gemeenteried fan Ljouwert op dit momint de posysje
fan Ljouwert sjogge. Hoe moatte wy dy ynbringe yn it Streekplan en hwer moat it Streekplan ta lie-
de? Ik tocht dat dat yn it koart de taek wie dêr't wy foar steane. De hear Geerts hat in pear kear
in brief fan Deputearre Steaten oan de minister oanhelle dêr't yn skreaun wurdt oer de groeistêd-af-
aire. Ik kin it net litte om der inkele dingen üt to heljen, om't dy sa mooglik noch better as ik dat kin
de bisundere posysje fan Ljouwert op in treflike wize nei foaren bringe. Ik bin it folslein mei de hear
Geerts iens dat it derop liket dat der tusken 28 maeije 1976, doe't dit brief forstjurd is, en it ütkom-
men fan de Nota Alternativen ienige wiziging kommen is yn it stanpunt fan Deputearre Steaten. Ik
leau net dat it réeel is om dat to stellen - ik slüt my dan wer by de hear Geerts oan -, hwant yn we
zen is it stanpunt fan Deputearre Steaten net bikend. It is it stanpunt fan de minsken dy't de Nota
Alternativen gearstald hawwe. Wy kinne allinnich mar hoopje dat by it offisiéle stanpunt, dat De
putearre Steaten aensen formulearje sille oer it Streekplan, dit brief yn al syn düdlikens ek wer nei
foaren komt. Yn it brief wurdt neamd dat in Gndersyk troch it E.T. I.F. ütwiist dat 30% fan de bi-
wenners fan Fryslan - dus sunder de biwenners fan Ljouwert - syn klean yn Ljouwert keapet - foar de
konfeksje foar de froulju is it seis 39% - en dat jowt dochs wol in yndikaesje oer de sintrumposysje
dy t Ljouwert hat. Fierder stiet der dat 15% fan de totale Fryske bifolking yn de gemeente Ljouwert
wennet en dat 24% fan de wurkgelegenheit yn Ljouwert is. Dit is op'e nij in underskriuwing fan de
sintrumfunksje dy't Ljouwert hat. As rren nei de rangskikking fan de Fryske kearnen sjocht dan is
ljouwert hwat de detailhannel oanbilanget numer ien, by underwiis is Ljouwert numer ien, by kuI
tuer is Ljouwert numer ien, by de medyske forsoarging is Ljouwert numer ien en yn de oerheitssektor
is Ljouwert numer ien. Allinnich hwat de sport en soksoarte saken oanbilanget stiet Ljouwert net op
earste plak. Yn it gehiel bisjoen komt Ljouwert lykwols düdlik op it earste plak en neffens Depu
tearre Steaten skynt it tige ütsunderlik binnen Nederlan to wezen dat ien plak sa düdlik in sintrum
posysje hat. Genóch hjiroer, hwant ik tocht dat de posysje fan Ljouwert hjirmei wol düdlik is. De
ried hat nou de taek om der foar to soargjen dat dy posysje fan Ljouwert in basis fynt yn it Streek
plan sa't dat nou foar üs leit.
Op dit momint hawwe wy de Nota Alternativen as Onderwerp. De gearstallers fan dizze nota
probearje üs leauwe to litten dat wy in kar meitsje kinne tusken de beide alternativen. Hwat my
oanbilanget kinne de hearen dit wol forjitte, hwant dy kar is der net. Yn beide alternativen sitte
treflike saken, mar yn beide alternativen sitte ek dingen hwer't men fan seit: Mar dit kin net. De
putearre Steaten sille aensen miskien in kar meitsje moatte, mar dat is harren oangelegenheit. It is
mooglik om ien fan beide alternativen sa fier to amendearjen dat der net folie fan oerbliuwt, mar
it resultaet sil dochs wêze dat der in tredde alternatyf komt, dat dan miskien it Streekplan wurdt.
It kolleezje hat üs in riedsbrief foarlein ta bihanneling fan dizze saek. Wy kinne net oars siz
ze as dat jimme der nei üs miening tige knap yn slagge binne. Ek yn dit riedsbrief wurdt al min ofte
mear skreaun dat de alternativen hjir en der hwat suggestyf binne. It Frysk eigene, sa't dat faek yn
alternatyf 2 neamd wurdt, komt op in protte minsken miskien tige freonlik oer. Ien fan de leden fan
myn fraksje sei if justerjoun koart en bounich sa:|Dat is foar my it alternatyf fan "huisje-boompje
beestje". 'It is allinnich sa spitich dat de minsken by alternatyf 2 gjin jild hawwe om fan dat "huisje
boompje-beestje" gebruk meitsje to kinnen. Dat soe der alteast wol yn sitte kinne. De hear Geerts
hat ek al sein dat wy by de bioardieling fan dizze plannen mei beide fuotten op'e groun stean bliu-
we moatte en goed witte moatte hwer't wy it oer hawwe.
De bifolkingsopbou fan Fryslan is, tocht ik, ien fan de wichtichste punten üt dizze nota. It wurdt
wierskynlik ek it punt dêr't it meast oer striden wurde sil. Men hat nammentlik prognoases makke
oer hwat der to fordielen is. Ik wol dizze prognoases op dit momint net oanfjochtsje, hwant dat kin
ik net. Men skriuwt ek seis dat it prognoases binne en wy witte hwat dat ynhaldt. De kans fan ütkom-
men is net sa great, mar wy moatte dochs earne fan ütgean. As men dizze prognoases bisjocht, dan
blykt dat itjinge to fordielen is net sa bisunder great is. Ien fan de problemen dêrby is dat de bifol
king fan it plattelan op dit momint troch skaelforgreating en troch wizigingen yn it hiele systeem
düdlik ofnimt. Ik tocht dat dat foar it libjen op it plattelan in slimme saek wurdt. Dat men fanüt dy
hoeken oandringt op in sterkere groei fan it Fryske plattelan - lytse doarpen -, kin ik my bést foar-
