4
Sub F.
De heer Bijkersma: De Raad voor de Volkshuisvesting heeft een Adviesnota gemaakt. Het college
heeft in het antwoord op deze mededeling gezegd dat de in de Adviesnota aangevoerde bezwaren teger
de daarin bedoelde verkoopregulerende bepalingen zich in onze gemeente niet voordoen bij grond-
verkoop. Dat is juist, wij kunnen dat allemaal controleren. Aan het slot van het antwoord doet het
college het voorstel om de Adviesnota voor kennisgeving aan te nemen. Met een dergelijk voorstel
kun je een aantal kanten uit: Men kan zeggen dat men de nota in de archieven kan opbergen en
daarmee is het afgedaan. Ik ben echter van mening dat het college bij in de toekomst te stellen be
dingen de gegevens die in de Adviesnota staan in beschouwing moet nemen. Alles wat wordt aange
dragen om de rechtszekerheid te handhaven, moet natuurlijk in het voordeel van de bewoners van
Leeuwarden zijn. Dit uitgangspunt wil ik voorop stellen bij dit voorstel tot het voor kennisgeving
aannemen van de Adviesnota van de Raad voor de Volkshuisvesting.
De Voorzitter: Kan de heer Bijkersma ermee akkoord gaan dat wij goede nota zullen nemen van
zijn woorden?
De heer Bijkersma: Ik maakte deze opmerking om te voorkomen dat deze Adviesnota alleen maar
in de archieven wordt opgeborgen.
De Adviesnota wordt voor kennisgeving aangenomen.
Sub G.
De verzoeken worden in handen van b. en w. gesteld om preadvies.
Sub H en I.
De beroepschriften zijn in handen van de Commissie van advies inzake beroepschriften ingevol
ge de Bouwverordening gesteld om advies.
Sub J.
Besloten wordt overeenkomstig het voorstel van b. en w.
Sub K.
De Voorzitter: Het verzoek luidt om over te gaan tot het verstrekken van een koudetoeslag aan
hen die voor hun levensonderhoud afhankelijk zijn van een sociale uitkering en eveneens aan ge
meenteambtenaren die als gevolg van de winter extra zijn belast. Dit verzoek is eveneens onderschre
ven door 75 bijstandtrekkers door het plaatsen van een handtekening op een lijst. B. en w. stellen
voor ook hen overeenkomstig dit preadvies te informeren. De ondertekenaars hebben verder geen enkele
argumentatie voor het plaatsen van hun handtekening gegeven. Zij sluiten zich alleen bij het verzoek
aan
Besloten wordt overeenkomstig het voorstel van b. en w.
Sub L en M.
Besloten wordt overeenkomstig de voorstellen van b. en w.
Punten 3 t.e.m. 6 (bijlagen nos. 85, 75, 63 en 71).
Z.h.st. wordt besloten overeenkomstig de voorstellen van b. en w.
Punt 7 (bijlage no. 74).
De heer Bijkersma: Het stemt de hele raad tot vreugde dat de verkoop van grond in Cammingha-
buren nu eindelijk voortgang vindt. De verkoop van grond aan de heer Tolsma is een besluit waar
5
wij wel achter kunnen staan. Dit ligt iets anders bij de voorwaarden die het college bij de verkoop
van grond aan de heer Tolsma maar ook in het algemeen bij verkoop van grond heeft gesteld. Anti-
speculatiebedingen lijden tot rechtsonzekerheid. Dat is iets wat iedereen wel zal erkennen. In kranten
en in andere publicaties vindt u deze mening voortdurend terug. Men vindt het enigszins huivering
wekkend dat een aantal zaken vaak niet goed zichtbaar zijn, in die zin dat niet duidelijk is waarom
iets wel en iets niet verkocht wordt. Waarom wordt grond wel aan de een en niet aan de ander ver
kocht? Dit gevoel van onrecht heerst ook bij een aantal inwoners in Leeuwarden. In de Commissie
voor het Grondbedrijf is over deze kwestie gesproken. Mijn fractieleider heeft in zijn algemene be
schouwing een van de bepalingen die in dit contract staan aangevochten. Het ging om de bepaling
dat iemand, die in Camminghaburen een huis wil kopen, daar niet het beroep van huisarts, tandarts,
fysiotherapeut of verloskundige hulp mag uitoefenen. Deze bepaling geldt ook bij de verkoop van
grond aan de heer Tolsma. (De Voorzitter: Verwacht u dat de heer Tolsma die ambitie heeft?) Ik spreek
in het algemeen over deze kwestie. Mijn fractieleider heeft deze bepaling aangevochten en gezegd
dat het wel lijkt op neringdwang. Waarschijnlijk heeft het college met deze bepaling bedoeld om
het gezondheidscentrum vrij baan te geven en eventueel een voorsprong. Wij vinden dit niettemin
een aantasting van de vrije vestiging en de vrije keuze van artsen. Het is een beding dat tegen een
bepaalde orde ingaat. De afgeleiden van deze bedingen geven de bewoners van Leeuwarden een ge
voel van onrecht.
Een van de bepalingen is ook dat de koper van grond de laatste vijf jaar geen grond in Leeuwar
den gekocht mag hebben. Als dit wel het geval is, komt men niet in aanmerking voor grondaankoop
in Camminghaburen. Het is een zeer subjectieve gedachte om dit op grond van dat feit met terugwer
kende kracht af te wijzen. Ik ken iemand die in juni 1974 - vijf jaar geleden - grond had gekocht
in de gemeente Leeuwarden, om precies te zijn in Goutum. Hij vertelde dat het huis, nadat hij het
had laten bouwen, hem en zijn vrouw niet beviel en dat de grootte van het huis niet overeenkwam
met de wensen die zij oorspronkelijk hadden geuit. Hij heeft slechts twee jaar in het huis gewoond
en het toen weer verkocht, niet eens met een grote winst, omdat het huis niet in overeenstemming
was met zijn wensen. Hij is toen naar het Grondbedrijf gegaan en heeft gevraagd hoe hij toch weer
in aanmerking kon komen voor een ander stukje grond, waarop hij dan een huis kon bouwen dat be
ter bij zijn wensen paste. Men heeft hem toen gezegd dat hij zich moest laten inschrijven. Nu in
eens blijkt het feit dat hij vijf jaar geleden grond had gekocht in de gemeente Leeuwarden als
een strafbepaling met terugwerkende kracht tegen hem te werken. Wij maken er bezwaar tegen dat
dergelijke regels worden opgenomen in een normaal contract, dat in onze ogen niet die subjectieve
waarde mag hebben. Ik vraag mij overigens af hoe u dit hebt geregeld als iemand daar een huis wil
verhuren. Is er dan ook een bepaling waarin het de verhuurder wordt verboden om een woning aan
een huisarts te verhuren of aan iemand die in de afgelopen vijf jaar grond heeft gekocht in de ge
meente Leeuwarden? Dit soort zaken geeft ons het gevoel dat er ten aanzien van deze bedingen spra
ke is van rechtsonzekerheid. In eerste instantie wil ik het antwoord van de wethouder afwachten,
daarna zal ik nog eens op de zaak terugkomen.
De hear Miedema: Ik haw mei niget harke nei de ütiensetting fan de hear Bijkersma. (De hear
"en Brug (weth.): Jo bidoele mei nocht fansels.) Dat haw ik net sein. De hear Bijkersma hie it oer
rechtsonzekerheid". Oft it unrjocht is, der kinne wy fan miening oer forskille, mar sekerheit is der
wol. It giet hjir om de earste forkeap dy't fait under de nije kontraktbipaIingen
In slim punt foar üs is punt 8, dêr't yn forbearn wurdt om in praktyk as dokter of toskedokter ensfh.
to hawwen. As nei forrin fan tiid bliken docht dat it sounenssintrum om hokker reden dan ek net fan'e
groun komt, dan hawwe wy as gemeentebistjur der bilang by dat dokters harren der fêstigje kinne.
Myn fraksje is wol ré en akseptear dizze maetregel. Sadwaende wurdt it kolleezje de kans jown om
sa'n sintrum fan'e groun to krijen. Ik bin lykwols wol fan bitinken dat wy hjir op ridlike termyn sicht
op hawwe moatte. As it om hokker reden dan ek net trochgiet, dan is it foar dizze wyk fan bilang dat
bygelyks in dokter him der fêstigje kin. Troch dizze maetregels hat it wol kans dat fan it iene neat
tolanne komt en straks fan it oare ek neat tolanne komt. Dat soe glêd forkeard wêze. Myn fraksje
g>et op dit stuit akkoart mei de forkeap en dus ek mei de bitingsten fan de forkeap. Wy bihalde Os
it rjocht foar om dizze saek mei in healjier op'e nij oan de oarder to stellen. Wy geane der fanut
dat it kolleezje dan mear düdlikens jaen kin oer de fraech oft it sounenssintrum trochgiet as net.
De heer Knol: Er wordt voorgesteld een kaveltje te verkopen in Camminghaburen, als eerste ka
vel in een reeks van 44. Als ik goed ben ingelicht, waren er ongeveer driehonderd belangstellenden
voor een kavel. Het verbaast mijn fractie dan dat de heer Tolsma, hoofd van Bouw- en Woningtoezicht,
ais eerste uit de bus komt bij de verkoop van deze kavelsMijn vraag is dan ook: Hoe is de selec
tieprocedure geweest, als dit resultaat uit de bus kon komen?
