31
Verslag vau de handelingen van de Gemeenteraad van Leeuwarden van dinsdag, 15 mei 1979.
32
De heer Ten Hoeve: In dit verband wil ik nog een vraag stellen. In de vergadering van de Com
missie voor de Ruimtelijke Ordening heeft de wethouder steeds met klem verklaard dat wij deze snel
le procedure moeten volgen, omdat anders het bestemmingsplan niet op tijd ter visie gelegd kon wor
den. Daardoor zouden volgens de wethouder ongewenste ontwikkelingen in dit gebied kunnen optre
den. Ik zou graag het standpunt van de wethouder over deze zaak willen weten. Kan dit punt werke
lijk drie weken worden uitgesteld?
De heer Rijpma (weth.): Ik kan niet zeggen dat ieder uitstel van drie weken fataal is, maar ieder
uitstel van drie weken is ongewenst.
De Voorzitter: Uitstel van dit punt is dus ongewenst, maar niet fataal. (De heer Rijpma (weth.): Ik
kan niet zeggen of het fataal is, maar iedere drie weken die de behandeling van dit punt langer duurt,
is ongewenst en kan fataal zijn.)
Gezien de reacties uit de raad lijkt het mij het verstandigst om over dit ordevoorstel te stemmen.
Ik vraag u dus om te stemmen over de vraag of wij al dan niet na twaalf uur vanavond door moeten
gaan met de behandeling van de agenda.
Met betrekking tot het voorstel van orde, waarover bij handopsteken wordt gestemd, staken de
stemmen
De Voorzitter: Nu de stemmen staken, moet ik de stemming over dit ordevoorstel uitstellen tot de
volgende raad. Het is echter de algemene lijn dat wij de volgende avond doorgaan, als wij de ene
avond niet gereed komen met de behandeling van de agenda. Ik stel dus vast dat wij morgenavond om
acht uur deze vergadering voortzetten. Wij zijn weieens meer van deze algemene lijn afgeweken,
maar dan waren wij het daar met zijn allen over eens.
De Voorzitter schorst, om 23.50 uur, de vergadering tot dinsdag, 15 mei 1979, 20.00 uur.
RAADSVERGADERING van dinsdag, 15 mei 1979, aanvang 20.00 uur.
(vervolg van de vergadering van 14 mei 1979)
Aanwezig 34 leden: de dames H.J. de Haan-Laagland, J. de Jong, C.J.M. Otsen, G. Visscher-Bou-
wer, M.A.D. Waalkens (vanaf 20.1 0 uur)J. van der Werf, T. Wielinga-Graansma, A. Willemsma
de Jong en J.E.M.T. Zondag-Demes en de heren J. de Beer, T.A. Boelens, J. ten Brug (weth.), G.
Buising, J.R. Bijkersma (tot de pauze), drs. G.J. van den Eist, G.F. Eijgelaar (weth.), ir. C.G.H.
Geerts, D.E. Heere, H. ten Hoeve, H. Jansma, J.F. Janssen, C. de Jong, J. Knol (tot 21 .45 uur)
H. Meijerhof, W. Miedema, dr. W.A. de Pree (weth.), A. Pronk, ir. C.L. Rijpma (weth.),
J. Schaafsma, J. Schagen, N. Sterk, P.J. Sijbesma, G. de Vries (weth.) en P.D. van der Wal.
Afwezig: mevrouw E. Brandenburg-Sjoerdsma en de heren mr. H.S. Pruiksma en L. Visser.
Voorzitter: de heer J.S. Brandsma, burgemeester.
Secretaris: de heer mr. W.J.G. Reumer.
Voorts zijn aanwezig: de heren H. Flinterman, hoofd van de afdeling Ruimtelijke Ordening en Volks
huisvesting, en mr. L.P.A. van Kats, loco-secretaris.
De Voorzitter: Ik stel voor over te gaan tot de behandeling van het laatst overgebleven punt van
de agenda. Wij hebben dit punt gisteravond in verband met de tijd niet kunnen behandelen. Ik vind
het erg fijn dat de raad in zo groten getale de vergadering van vanavond heeft willen bijwonen; er
zijn slechts enkele leden afwezig.
Punt 18 (bijlage no. 199)
De heer Ten Hoeve: Ik wil graag enkele opmerkingen maken over de toekomstige ontwikkeling
van het gebied Bonifatiuskerk/Turfmarkt. Overigens vraag ik de voorzitter toestemming om zo nu en
dan even naar beneden te mogen kijken om te- zien of ik ook op een stokpaardje zit, iets waar wij
volgens een commentaar in de krant regelmatig last van hebben in deze raadzaal. Als blijkt dat ik
inderdaad op een stokpaardje zit, dan zal ik meteen afstijgen.
Evenals in het rapport over het Blokhuisplein en omgeving wordt ook in het rapport over het ge
bied Bonifatiuskerk/Turfmarkt duidelijk dat er sprake is van een daling van het aantal inwoners in de
ze binnenstadsgebiedenOp zich is dit een kwalijke zaak. Gelukkig willen de opstellers van het rap
port hier iets aan doen. Er wordt voorgesteld om de hoek Amelandsstraat-Nieuwekade de bestemming
wonen te geven. Als fractie gaan wij daar graag mee akkoord. Het standpunt van de Rijksdienst voor
Monumentenzorg, om aan de noordwand van Droevendal het wonen mogelijk te blijven maken, wordt
overgenomen. Dit gebeurt weliswaar met een insteek naar het te realiseren groengebied, maar een en
ander kan naar het oordeel van onze fractie toch groot genoeg worden.
De bestemming van het Ritske Boelemagasthuis vormt een probleem. Op de betreffende kaart in
het rapport wordt voor dit gasthuis de bestemming wonen aangegeven, maar onder deze bestemming
staat: "bijzondere doeleinden". Mijn fractie heeft een zeer sterke voorkeur om dit gasthuis uitslui
tend voor v/onen te bestemmen. Een deel van mijn fractie wil echter niet zo ver gaan dat daarmee
dit gebouw als zodanig moet verdwijnen.
Wij hebben beslist moeite met een bestemming bijzondere doeleinden voor het gebied ten noorden
van het Fries Museum. Dit museum vormt nu in dit deel van de binnenstad een geweldig complex. In
de verre toekomst bestaat de mogelijkheid dat ook de Kanselarij door het Fries Museum in gebruik zal
worden genomen. Wij vinden niet dat door deze functie een nog groter beslag op dit deel van de stad
moet worden gelegd. Naar ons gevoel moet de term "bijzondere doeleinden" van de kaarten worden
gehaald en ook uit de bestemmingsvoorschriften verdwijnen.
Als ik het heb over woonbestemmingen, dan kom ik terecht bij de Baljeebuurt. Deze buurt vormt
