pp
zegd, dan moeten b. en w. een wijzigingsbevoegdheid hebben. Hoe ver deze bevoegdheid tot wij
ziging zal gaan, zal nader omschreven moeten worden. Concrete plannen voor dit gebied ontbreken
en derhalve ben ik niet in staat om nu aan te geven hoe de beperking ten aanzien van de bevoegd
heid van b. en w. zal moeten luiden. Wij zullen echter een poging doen om een en ander precies
omschreven in het bestemmingsplan op te nemen.
Verder is aangeroerd het punt van het groengebied nabij Droevendal. Meerdere raadsleden heb
ben zich akkoord verklaard met het voorstel van b. en w. om op Droevendal toch woonbebouwing mo
gelijk te maken. Het groengebied dat dan meer ingesloten wordt dan op kaart 14 van het rapport is
aangegeven, is op het ogenblik particulier terrein. Kaart 14 geeft echter heel duidelijk de intentie
weer om te proberen dit groengebied een openbaar karakter te geven. Dit zal inhouden dat wij de
tuinen van belanghebbenden zullen moeten kopen. Het is uiteraard niet mogelijk om een particulie
re tuin door alleen maar een bestemmingsplankaart te maken tot openbaarheid te verheffen. Het is
dus de bedoeling om van deze tuinen een openbaar groengebied te maken, maar in de procedure zal
dit leiden tot gesprekken met belanghebbenden en eventuele aankoop. Het kan ook zijn dat de be
langhebbenden weliswaar het eigendomsrecht willen behouden maar toch bereid zijn de gemeente een
dienstbaarheid over hun terrein te geven. Op die manier zou een en ander ook opgelost kunnen wor
den. Dit is echter een kwestie van nadere uitwerking.
De raad heeft zich akkoord verklaard met de beide parkeerbestemmingen die zijn aangegeven op
de werkkaart. In hoeverre het mogelijk zal zijn om boven het aantal van 200 parkeerplaatsen uit te
komen, zoals de heer De Beer naar voren heeft gebracht, weet ik niet. Dit zal een kwestie van na
dere detaillering worden. Ik neem aan dat u het met mij eens bent dat de vormgeving van deze par
keergarage, die dicht bij het kerkelijke gebied komt te staan, hoge eisen stelt. Dit kan weieens met
zich meebrengen dat de capaciteit ervan beperkingen ondergaat.
Het college is van mening dat de beide trapwoningen niet kunnen worden gehandhaafd. Deze
woningen staan op een ongelukkige plaats ten opzichte van het zich daar bevindende bejaardente
huis. Wenselijkheid en nut afwegende, is het college tot de conclusie gekomen dat het beter is om
de twee woningen niet te laten staan.
De heer Ten Hoeve: Het college heeft betrekkelijk gemakkelijk de motie van de heer Miedema
overgenomen. Wij zijn het met de intentie van die motie wel eens, maar ik meen dat er toch nog wei
wat haken en ogen aan zitten. De heer Van der Wal heeft in dit verband de vraag naar voren gebracht
of de horeca-vestiging op de hoek Voorstreek-Hoeksterpad nu de bestemming restaurant moet hebben.
Hij heeft ook gewezen op het gebouw van de Stichting het Vliet aan de Voorstreek. Ik wil het heb
ben over de ontheffing van de bestemming winkels voor maximaal 10% van de panden, waarover in
de motie wordt gesproken. Het kan best zo zijn dat op het ogenblik al meer dan 10% van de panden
een woonbestemming heeft. In de motie wordt namelijk niet gesproken over bovenwoningen. (De heer
Rijpma (weth.): Bovenwoningen vallen buiten de motie.) Ik vond wel dat het voor de duidelijkheid
even gezegd moest worden.
Verder heeft het college mijn motie over de Baljeebuurt gedeeltelijk overgenomen. Ik handhaaf
het tweede deel van deze motie, namelijk het deel dat over de beide trapwoningen gaat. Voor alle
duidelijkheid wil ik nog zeggen dat de motie niet de bedoeling heeft om de bestaande bebouwing te
handhaven, zoals ergens is gesuggereerd, maar om de bestaande bebouwing te slopen en nieuwbouw
te plegen. Er kan dan op een uitstekende manier aansluiting worden gevonden op de laatste trapwo
ningen die daar nog staan. De trapwoningen zijn nog steeds een karakteristiek beeld van een karak
teristieke hoek van Leeuwarden. Ik wil dit deel van de motie dus graag in stemming laten brengen.
Verder zijn wij akkoord met wat de wethouder over het kerkelijk gebouw heeft gezegd. Ook voor
het gebied Amelandsstraat-Nieuwekade onderstrepen wij de woorden van de wethouder dat op die hoek
het wonen een kans moet worden gegeven.
Voor alle zekerheid zeg ik maar even dat ik niet gesproken heb over ondergronds parkeren op het
Hoeksterend. De wethouder is verder niet ingegaan op mijn idee over een parkeergarage daar. Mis
schien doet hij dat nog in tweede instantie. Ik heb in ieder geval niet bedoeld daar een ondergrondse
parkeergelegenheid te maken. Wij zijn beslist tegen een grotere parkeergarage aan de Amelandsstraat.
Als er een groter gebouw zou komen, dan wordt de gehele schaal van dat gebied teniet gedaan.
De heer De Jong heeft mij kennelijk helemaal niet begrepen, maar het zal hem misschien wel
duidelijk worden als hij de notulen van vanavond krijgt toegestuurd.
Verder heb ik in eerste instantie bezwaren geuit tegen de bestemming van het gebied onmiddel
lijk ten noorden van het Fries Museum. Ik heb deze bezwaren niet in een motie gegoten, maar mis
schien kan de wethouder er toch nog een reactie op geven. Wanneer het bestemmingsplan aan ons
zal worden voorgelegd en wanneer voor dat gebied andere bestemmingen dan wonen aangegeven zul
len worden, dan zullen wij daar zeker bezwaar tegen aantekenen.
Verder is de wethouder niet ingegaan op mijn opmerkingen over de gevaren, die verbonden zijn
aan een looproute langs de Bonifatiuskerk.
De hear Miedema: De swierrichheden wurde minder yn oantal, hwant wy hawwe meiinoar al hiel
hwat oplost. It foorstel fan it kolleezje om de trepwenten of to brekken, hat üs ynstimming. Foar Os
fraksje bliuwt der noch mar ien swierrichheit oer en dat is de Nijekade. Wy kinne fansels wol krekt
dwaen of is der neat bard en witte wy nearne fan of, mar ik freegje my of oft it wol in forstannich bi-
slüt is om in wenbistimming oan dy strjitte to jaen. Goed, as wy sizze dat dêr in wenbistimming kom-
me moat, dan sil dy der ek wol komme, mar op groun fan it Struktuerplan foar de Binnenstêd binne der
bipaelde saken dien. Wy witte allegearre hwat der bard is. It is ek in hiel gewoane saek binnen diz-
ze maetskippij dat op groun fan bisluten fan dizze ried de boargerij bipaelde konsekwinsjes lukt en
bipaelde dingen al as net docht. As men dat dan wit en men draeit yn in fierder stadium de saek om
en makket inkele dingen unmooglik, dan hat soks kwealike kanten. It hat ek gefaerlike kanten hwat
itfinansiéle diel oanbilanget. De kans dat allinne de wenbistimming réalisearre wurde kin, nei't de
transaksjes dy't dien binne, is op koarte termyn sjoen lyts. Dêr komt noch by dat gebieten lyk as dit
nei 't ik oannim under de ynterim-saldoregeling fal Ie si I Ie. Fierders moat it hie Ie gebiet ofwurke wêze,
ear't wy de rekken yntsjinje kinne en Os tokoart bitelle krije kinne. As men yn sa'n gebiet dan projek-
ten boud, dy't tige fortraegjend wurkje, dan freegje ik my of oft dit yn de Ljouwerter sitewaesje in
forstannige saek is. Miskien sjoch ik it wol hwat to swart, mar ik bin net lokkich mei dit foorstel. Ik
haw alris earder frege nei in neijere ütiensetting fan de wurkïng fan de ynterim-saldoregeling. Dit
komt noch. Myn fraksje is ek net lokkich mei dit foorstel foar in wenbistimming fan de Nijekade. Ik
sil der net in moasje oer yntsjinje, mar ik wol dochs myn foruntrêsting hjiroer ütsprekke. Ik leau net
dat dit in forstannige saek is.
De heer De Beer: Ik kan kort zijn na het verhaal van de heer Miedema. U heeft uit mijn betoog
in eerste instantie begrepen dat wij voor de bebouwing op de Nieuwekade kiezen voor winkels op de
benedenverdieping en woningen op de bovenverdieping. Ik heb daarvoor nog een argument, dat ik ove
rigens nog niet eerder heb genoemd. De wethouder heeft al gezegd dat de bestemming van de Prins
Frederikkazerne inhoudt dat wij in het gebied Nieuwekade meer parkeerruimte zullen moeten creëren.
In het voor dit gebied reeds ontwikkelde plan waren 24 parkeerplaatsen opgenomen. Ik kan mij in dit
verband echter aansluiten bij de woorden van de heer Miedema. Ook wij zullen geeri motie hierover
indienen, maar wij zijn erg verontrust over de situatie die hierbij kan ontstaan.
De heer Van der Wal: In eerste instantie heb ik over de door het college overgenomen motie van
de heer Miedema enkele interpretatievragen gesteld. Zo heb ik gevraagd of het percentage van 10
we! een reëel percentage is. Ik kan dit op het moment niet beoordelen. Verder heb ik gevraagd of
de bestemming restaurant niet een te eng omschreven bestemming was. Overigens kan ik mij niet her
inneren dat zo'n benoeming van een bestemming in een bestemmingsplan voorkomt. Ik heb wel ge
hoord van de bestemming horeca A en B, maar van de in de motie genoemde bestemming wil ik graag
vernemen hoe die door het college wordt geïnterpreteerd. Verder wil ik graag dat de positie van het
gebouw, waarin op het ogenblik het jongerencentrum het Vliet zit, nader wordt uiteengezet. De be
stemming voor dit pand is bijzondere doeleinden, namelijk voor sociaal-cultureel werk. Deze bestem
ming valt niet onder de bestemming winkels en valt dus in feite onder de overgangsregeling. Ik vind
dat dit pand zijn huidige bestemming moet blijven houden. Ik neem aan dat er ook bij de indieners
van de motie weinig bezwaar tegen bestaat. (De heer De Jong: Dat hoort bij die 10%, die in de mo
tie wordt genoemd.) Nee, met die 10% wordt bedoeld dat 10% van de bebouwing vrijgesteld kan wor
den van een bestemming tot winkel. Het gebouw waar ik nu over praat, is nooit als winkel gebruikt
en kan dus gewoon zijn bestemming bijzondere doeleinden houden.
Van de trapwoningen zegt de wethouder dat die ten opzichte van het bejaardentehuis Het Nieuwe
Hoek op zo'n ongelukkige plaats staan dat ze afgebroken moeten worden. Ik vind dit eigenlijk een
omdraaiing van feiten. Dit standpunt is ook niet gebaseerd op de rapportage die bij ons ligt. Ik denk
eerder dat het andersom is: Het Nieuwe Hoek ligt op een heel ongelukkige plaats ten opzichte van
de bestaande bebouwing. Dat blijkt ook uit allerlei kwaliteitskaarten, die bij het rapport zijn ge
voegd. Op de kaart, die de stedebouwkundige en bouwkunstige kwaliteit aangeeft (kaart 13), staat
Het Nieuwe Hoek aangeduid als verstorend zonder meer. De trapwoningen worden daarentegen op de
zelfde kaart aangegeven als "structureel bepalend" en "bouwkunstig ondersteunend". Dat is de meest
positieve waardering die mogelijk is. Op de kaart van het ruimtelijk beeld (kaart 7) wordt Het Nieuwe
Hoek beoordeeld als: bijzonder grootschalig, sterk overheersend, grof in maat en niet passend. Voor
de trapwoningen staat: restant bebouwing op stadswal; afbreken. De kwalitatieve waarderingen spre-
