22
inderdaad zaken die pro forma aan de commissie worden voorgelegd. Toen de heer Beuckens, al of niet
na het telefoontje van mevrouw Zondag, heeft gereageerd door mij op te bellen, heb ik gezegd dat
het altijd zo was gegaan en dat het mij het beste leek om de leden van de commissie per brief in te
lichten. Als voorzitter van deze raadsadviescommissie heb ik de heer Beuckens dit groene licht gegeven.
Vandaar dat ik graag de verantwoordelijkheid voor het schrijven van het briefje op mij wil nemen. Wat
de wethouder zelf over de inhoudelijke kant hiervan heeft te verdedigen, is mijn zaak niet, maar ten
aanzien van het functioneren van de raadsadviescommissie voel ik mij als voorzitter geroepen om in ie
der geval de secretaris van de commissie in bescherming te nemen.
De heer Ten Brug (weth.): Ik heb hier weinig aan toe te voegen. (Gelach) Ik zal het ook niet wa
gen om mij op het terrein van de voorzitter van deze commissie te gaan bewegen. Ik wil echter toch
dit nog zeggen. Mevrouw Zondag heeft zopas gezegd het wel te begrijpen dat het openbaar onderwijs
vaker in de Commissie voor het Onderwijs aan de orde komt dan het bijzonder onderwijs. Als zij stelt
dat het gemeentebestuur het bevoegd gezag van een openbare school is, dan is dat terecht. Wanneer
er sprake is van een artikel 72-situatie en er mankeert niets aan, dan gaat het langs deze weg. Dat
is een beetje "de wet op de kop", maar in de praktijk is het wel de beste manier. Wanneer een wei
gering van medewerking wordt voorgesteld, dan gaan wij er met elkaar over praten. Tot nu toe heeft
deze methode goed gewerkt. Alleen de zin in de raadsbrief bij punt 22 heeft enigszins verwarrend ge
werkt, want die had er niet onder moeten staan. Daar is het college dan weer verantwoordelijk voor.
De Voorzitter: Als het om dergelijke aangelegenheden gaat, hoeft de bewuste zin niet meer in de
raadsbrief te worden gezet. Dan hoeft het briefje ook niet meer in de bus, heb ik begrepen. Zakelijk
is iedereen het er over eens.
Z.h.st. wordt besloten overeenkomstig het voorstel van b. en w.
Punt 23 (bijlage no. 424).
De heer Geerts: Onze fractie kan zich wel vinden in de reactie van het college op het voorstel
van GS tot gemeentelijke herindeling van Friesland. Ten aanzien van de Groene Ster is er sprake van
een vreemde situatie. Het gebied is voornamelijk eigendom van de gemeente Leeuwarden en de uit
voeringsplannen vallen dan ook onder de verantwoordelijkheid van de gemeente Leeuwarden. De pla
nologische onderbouw moet echter worden geleverd door de gemeente Tietjerksterodeel. Tot nog toe
is het altijd goed gegaan, maar discrepanties tussen deze twee plannen zijn haast wel te verwachten.
Ik vrees dat die discrepanties er in de naaste toekomst ook zullen komen. Wat dat betreft is het een
goede zaak dat planologie en uitvoeringsplannen in één hand komen.
Aan de westkant van de stad krijgen wij een mogelijkheid tot uitbreiding. Dit stelt Leeuwarden
in de gelegenheid om een enigszins concentrische opbouw te krijgen. Het gebied zal straks, in de dis
cussie over de locatie na Camminghaburen en de aanwijzing van nieuwe industriegebieden, in het licht
komen te staan.
Ik weet niet of het zo'n plezierige zaak is dat de vliegbasis bij de gemeente Leeuwarden gaat ho
ren. Het geeft in ieder geval wel duidelijkheid ten aanzien van de vraag waar en hoe de verhoudin
gen liggen. Wat dat betreft is het wel een goede zaak.
Wij kunnen ons verder wel vinden in deze raadsbrief.
De Voorzitter: Ik kan alleen maar zeggen dat ik het eens ben met het commentaar dat de heer Geerts
heeft gegeven. Een en ander is ook voor ons aanleiding geweest om u voor te stellen in te stemmen met
dit voorstel van GS. Op grond van publicaties in de krant van 6 oktober over de behandeling van dit
punt in de gemeenteraad van Tietjerksterodeel wil ik het volgende onderlijnen. Ik vind het jammer dat
men dit punt op zo'n wijze aan de orde heeft gesteld. In het verleden heeft er met de gemeente Tie
tjerksterodeel nooit verschil van mening bestaan over de logica dat ook de publiekrechtelijke verant
woordelijkheid van het Groene Stergebied bij de gemeente Leeuwarden komt te liggen. Dit gebied moet
men op een bepaald ogenblik toch als een geheel in ogenschouw kunnen nemen. Het is in feite overwe
gend eigendom van de gemeente Leeuwarden. Wij hebben ons gedistantieerd van andere problemen met
betrekking tot het noordelijk deel van Tietjerksterodeel. Ik dacht dat dit op zich juist was, al zou er
heus nog wel iets van te zeggen zijn. Omdat wij ons hiervan hebben gedistantieerd, vind ik het jammer
dat de gemeente Tietjerksterodeel niet net zo verstandig is geweest als de gemeente Leeuwarden. Dat
moest mij nog even van het hart.
23
Wat het vliegveld betreft is het interessant om te weten dat ik, als er daar ooit weer iets gebeurt,
moederziel alleen verantwoordelijk ben en niet samen met anderen. Dat is inderdaad een feit. (Gelach)
Z.h.st. wordt besloten overeenkomstig het voorstel van b. en w.
Punt 24 (bijlage no. 433).
Dienst Stadsontwikkeling (Grondbedrijf), punt 2.
Mevrouw Van der Werf: In punt 2 van deze raadsbrief gaat het over de inbreng, bewaking en in
standhouding van de Prins Frederikkazerne. Wat daar staat, heeft mijn fractie hogelijk verbaasd. De
bewaking van de kazerne zal 280.000,moeten kosten. Alsof het niets is, wordt er even zo'n be
drag in deze wijziging van de gemeentebegroting genoemd. De bewaking gebeurt ook nog door een par
ticuliere beveiligingsdienst. Ik moet zeggen dat wij dit een heel vreemde zaak vinden. Er wordt hier
in deze zaal weieens gesproken over veel kleinere bedragen, die naar onze mening voor veel zinniger
zaken zijn bestemd maar die dan niet beschikbaar kunnen worden gesteld. Voor iets dergelijks wordt
echter wel zomaar 280.000,uitgetrokken. Wij kunnen hier beslist niet mee instemmen. Ik ben dan
ook erg benieuwd welke uitleg het college hiervoor heeft.
Markt—, Haven— en Slachthuisbedrijf; Woningbedrijf, punt 2.
De heer De Beer: Ik heb allereerst een opmerking over het Markt-, Haven- en Slachthuisbedrijf. In
het betreffende gedeelte van de raadsbrief staat dat het ten behoeve van de ijshal aan te stellen perso
neel in dienst zal treden van de gemeente. Wie benoemt deze mensen? Welke procedure is en wordt hier
omtrent gevolgd?
In punt 2 van de begroting voor het Woningbedrijf wordt besloten tot huisvesting van de Dienst
Stadsontwikkeling in de Prins Frederikkazerne. Ik wilde graag van het college weten wanneer en waar
dat besloten is. (De Voorzitter: Hier, in de raad.)
Mevrouw De Jong: Ik wil mij aansluiten bij de laatste vraag van de heer De Beer. Hetzelfde geldt
voor de woorden van mevrouw Van der Werf over de kosten van bewaking voor de Prins Frederikkazer
ne. Ook ik heb mijn bezwaren tegen het bedrag van 280.000,
Gemeentebegroting, punt 1.
De heer Sijbesma: Ik heb enkele opmerkingen over punt 1, de verkeersmaatregelen voor de binnen
stad. Het college heeft deze maatregelen reeds afgekondigd. Er is inmiddels informatie over gegeven. Van
uit de middenstand is daarop enige reactie gekomen. Er zijn meerdere brieven en telegrammen binnen
gekomen. Deze brieven zullen in elk geval over drie weken op de mededelingenlijst verschijnen, moge
lijk reeds direct met het concept-antwoord van het college. Nu het college nog midden in de voorbe
reiding van die maatregelen zit, willen wij ons voorlopig standpunt op dit moment wel kwijt. De maatre
gelen, die zijn afgekondigd, zijn te verdelen in een aantal aspecten. Een eerste aspect is het direct
toegankelijk maken van de parkeerkelder. Verder worden maatregelen genomen, die direct samenhan
gen met de parkeergarage, maar ook maatregelen, die niet direct uit het gereedkomen van de garage
voortvloeien. Het gaat in het laatste geval om de afsluiting van de Peperstraat, de Weaze en de Tui-
nen-noordzijde. Wat de Peperstraat betreft, wil ik alleen maar herhalen wat onze fractievoorzitter zes
weken geleden heeft gezegd. Hij zei namelijk dat de afsluiting van deze straat een raadsbesluit was,
dat uitgevoerd moet worden. Gezien echter de manier waarop dit raadsbesluit is gevallen, hebben wij
wel gesteld dat er nog overleg plaats zal moeten vinden met betrokkenen. Alleen wanneer het college
meent dat uit dat overleg nieuwe aspecten naar voren zijn gekomen, zijn wij bereid om deze zaak op
nieuw aan de orde te stellen. Wij gaan ervan uit dat dit besluit moet worden uitgevoerd.
Terecht is er door de DSO voor gewaarschuwd dat er mogelijk fouten zullen worden gemaakt. Het
college heeft in de afkondiging de datum van 15 november genoemd. In elk geval komt dit in de reac
ties duidelijk naar voren. Dit is net het moment waarop de drukste periode voor de binnenstad aanbreekt.
Niemand is erbij gebaat, wanneer de nieuwe maatregelen niet zo soepel mogelijk worden ingevoerd.
Daarom willen wij het college in overweging geven om de maatregelen zo mogelijk gefaseerd in te voe
ren, in overleg met de binnenstadsorganisaties, zodat ook zij op deze nieuwe situaties kunnen inspelen.
Wij menen dat een gefaseerde invoering de beste kans van slagen heeft.
