40
kanten als ik zeg dat na nieuwbouw in redelijkheid mag worden aangenomen dat van geluidsoverlast
op iets verdere afstand geen sprake meer behoeft te zijn. De deskundigen geven tevens de verzekering
dat het in de naaste omgeving van Hippo uitgesloten is dat er geen sprake zal zijn van geluidsover
last, wanneer Hippo zijn gang gaat, zoals dit centrum graag wil. Ik wijs u in dit verband op de onder
zoekingen door TNO te Delft. Dat is de reden waarom wij u, echt niet van harte, adviseren om de
panden in de naaste omgeving van Hippo niet de woonbestemming te geven, want ook na nieuwbouw
is het probleem niet opgelost.
Ik verzoek u met klem om mijn opmerkingen wel in uw beslissing te verdisconteren. De raad
mag er niet van uitgaan dat er, als wij erin slagen om de nieuwbouw tot stand te brengen, in de naas
te omgeving van Hippo, los van wat op straat gebeurt - ik zeg dit met grote nadruk - geen sprake zal
zijn van overlast. Daarom wijzen wethouder Rijpma, wethouder De Pree en ik u hier met zoveel klem
op. Het is aan de raad om de beslissing in dezen te nemen, maar u moet een en ander wel afwegen.
De heer Rijpma (weth.): Om geen misverstand te laten bestaan over het schoolplein merk ik het
volgende op. De bestemming "bijzondere doeleinden" verzet zich niet tegen de voorzieningen die door
diverse sprekers zijn genoemd, als wij die voorzieningen willen en ten opzichte van dat gebied wense
lijk vinden. Als wij het gebied tot openbaar groen bestemmen, is onze vrijheid veel beperkter dan wan
neer wij de bestemming b.d. handhaven. Ik zou dus zeggen: laat de raad de bestemming b.d. handha
ven, want daarmee heeft de raad die vrijheid die hij op alle gebieden zo graag wil.
De heer Jansma heeft gesproken over de laad- en losproblematiek van het pand van de ZPC aan
de Willemskade. Naar mijn mening is dit punt niet relevant bij dit bestemmingsplan. Bij dit bestem
mingsplan is relevant hoe de verkeersafwikkeling is en waar de verkeersstromen zich afspelen, enzo
voorts. Een en ander wordt duidelijk in het plan aangegeven en binnen dat kader zal het klaagschrift
van de ZPC moeten worden behandeld. Het college van b. en w. is, ook na het advies van de
Verkeerscommissie, nog niet uit die problematiek. Vandaar dat ik op dit ogenblik de vragen van de
heer Jansma niet afdoende kan beantwoorden.
Mevrouw Van Dijk—van Terwisga: In tegenstelling tot mijn fractiegenoot de heer De Beer zal ik
voor het voorstel van het college stemmen waar dit betrekking heeft op de woonbestemming van de
panden op de hoeken van de Schoolstraat.
De heer Van der Wal: Nog een enkele opmerking over onze motie over het schoolplein. De wet
houder zegt: "Als wij die voorzieningen willen.Ik denk dat het nu het moment is om uit te spre
ken wat wij in het gebied Schoolstraat en omgeving willen. De wethouder laat het volkomen open en
zegt ook niet wanneer wij dan wel een uitspraak moeten doen. Ik handhaaf dus mijn motie over dat
gebied, omdat wij nu moeten uitspreken wat wij met dat gebied willen.
De heer Geerts: Ik weet niet of er veel nieuwe feiten zijn genoemd, maar vanuit mijn fractie is
toch het verzoek gekomen om de stemming over dit agendapunt in ieder geval even uit te stellen. Wij
zijn dan in staat om de zaken even op een rij te zetten. Overigens hebben wij in de fractie hierover al
grondig gediscussieerd en ik heb het idee dat er weinig nieuwe feiten naar voren zijn gekomen, maar
ik vind wel dat wij in deze zaak tot een zo nauwkeurig mogelijke belangenafweging moeten komen.
Daarom verzoek ik u, mijnheer de voorzitter, de stemming nog even tot na de pauze uit te stellen.
De Voorzitter: Ik constateer dat niemand tegen dit verzoek bezwaar heeft. De discussie over
dit agendapunt is thans afgesloten, maar de stemming zal na de pauze plaatsvinden.
Punt 14 (bijlage nr. 136).
De Voorzitter: Aan de orde is het vaststellen van het bestemmingsplan Bonifatiuskerk/Turfmarkt.
De heer Ten Hoeve: Bij dit bestemmingsplan gaat het om een groot aantal punten, maar drie pun
ten springen naar voren, te weten de bestemming van de kazerne, de bebouwing van de Nieuwekade en
een parkeergarage op een of andere plaats.
Ik begin met de bestemming van de kazerne. Wij zijn het eens met het voorstel van het college.
De raad heeft in meerderheid besloten tot het instellen van een haalbaarheidsonderzoek naar de moge
lijkheid om de kazerne een woonbestemming te geven. Het college heeft wijzigingsbevoegdheden op
genomen. Het een vloeit logisch uit het andere voort. Mijn vraag is: Valt er op dit moment al iets te
zeggen over het haalbaarheidsonderzoek?
Een ander punt dat met de kazerne annex is, is het volgende. Nog afgezien van de bestemming van
het gebouw, is er de mogelijkheid om een aaneensluitend groengebied te creëren. Op de kaarten
staat een wat vreemde driehoek ingetekend die een gebied met parkeerbestemming voorstelt. Ik
kan zonder kaart niet de grenzen daarvan aangeven, maar ik denk wel dat de wethouder weet wat ik
bedoel. Is het mogelijk om deze driehoek bij het groengebied te voegen, waardoor er meer een een
heid ontstaat?
Vervolgens de bebouwing van de Nieuwekade. Wij moeten deze zaak los van een bouwplan gaan
bekijken. Wij doen dat niet altijd, daarvan ben ik mij bewust. Het is ook zo dat het hier om een moei
lijk gebied gaat. Wij willen graag dat de bebouwing daar wordt opgeknapt. Als wij dat zelf moeten
doen, zal het moeilijk worden. Nu ligt er een plan voor ons en dan is het de vraag of wij daartegen
"ja" moeten zeggen. Mijn fractie vindt, na een en ander duidelijk te hebben afgewogen, dat dit niet
moet gebeuren. Van onze kant heeft u vaak kunnen horen dat wij veel waarde hechten aan het in stand
blijven van de winkelbanaan, die het op het momental moeilijk genoeg heeft. Het instandhouden van
die winkelbanaan heeft tot gevolg dat er op andere plaatsen in de stad niet kleine winkelcentra bij
kunnen komen. Bovendien denk ik dat aanstonds duidelijk uit het distributie-planologisch onderzoek
zal blijken dat in de stad al sprake is van overbewinkeling. Daarbij komt nog dat wij duidelijk kiezen
voor wonen in het gebied Nieuwekade. Wij zijn het dan ook eens met wat in de raadsbrief over dit
punt wordt geschreven.
Een ander hoofdpunt wordt gevormd door het parkeren. In het gebied staat op twee punten een
"P" ingetekend. Daarmee kunnen parkeerterreinen of parkeergarages worden bedoeld. Mijn fractie is er
voor dat die twee P's op de kaart blijven staan. Toch zou ik er nu voor willen pleiten om een deugde
lijk onderzoek in te stellen naar de vraag op welke plaatsen wij het parkeren moeten concentreren,
eventueel in een parkeergarage. Moet dit in de Amelandsstraat gebeuren of op het Hoeksterend? Daar
bij moeten wij ook nog de kansen van realisering in het oog houden. Overigens moeten wij ook in het
oog houden dat het met de andere parkeergarage (op het Wilhelminaplein) heus niet zo hard loopt. Ik
dacht echter dat in dit gebied één plek in de toekomst moet worden aangewezen als parkeerplaats; ik
heb dan weer het oog op de winkelbanaan. Persoonlijk kan ik mij heel goed voorstellen dat op het ter
rein Hoeksterend een bouwblok komt, waarin een parkeergarage is opgenomen maar waarin ook andere
functies een plaats kunnen krijgen. Naar mijn mening wordt dan deze nu rommelige hoek van de stad op
een veel betere manier aangepast aan de omgeving. Vooralsnog zeg ik echter dat de twee P's op de
kaarten kunnen blijven staan. Ik uitte wat het Hoeksterend betreft enkele persoonlijke ontboezemingen.
Ik verzoek u om naar mijn suggestie een onderzoek te laten instellen.
Nog enkele detailopmerkingen. Het college heeft voor het Ritske Boelemagasthuis een aantal be
palingen, wijzigingsbevoegdheden, opgenomen. Wij gaan daarmee akkoord, maar verzoeken het col
lege wel om al het mogelijke in het werk te stellen om het Ritske Boelemagasthuis qua verschijnings
vorm te handhaven, mogelijk met een andere functie. Liever geen afbraak en in de plaats van dit ge
bouw een of andere terrassenflat vlak naast de Kanselarij, hoewel ik weet dat men vanuit een oogpunt
van welstand kan zeggen dat het gebouw van het Ritske Boelemagasthuis te laag is. Ik ben er doods
bang voor dat op die plaats nieuwbouw zal worden gepleegd.
Volgens de bepalingen zijn er erg veel mogelijkheden voor de Kanselarij. Wij zouden het erg
op prijs stellen wanneer het college pogingen in het werk wil stellen om dit gebouw een openbare func
tie te laten behouden.
Er is vanavond al veel gesproken over wonen. Het bestemmingsplan Bonifatiuskerk/Turfmarkt
staat ook in het teken van het wonen in de binnenstad. Het is een detail, maar naar onze mening
moet ook op het pand Turfmarkt 11 de woonbestemming blijven rusten. Wat dat betreft gaan wij dus
ook akkoord met de raadsbrief.
De heer Sijbesma: De aard van de binnenstad, het afwegen van alle aspecten daarbij - zeker ook
wanneer er sprake is van een gebied dat onder het beschermd stadsgezicht zal vallen -, vraagt om een
gedetailleerd bestemmingsplan met alle positieve en negatieve consequenties die dat heeft. Bij de
vaststelling van de toekomstige ontwikkelingen in dit gebied in mei 1979, was een van de uitgangspun
ten de versterking van de woonfunctie. Een ander aspect in dit gebied was de winkelfunctie. Ook door
onze fractie is daarbij de nadruk gelegd op het instandhouden van een gezonde winkelbanaan. Dit
kunnen wij niet direct in die richting sturen - wij hebben de ondernemers niet aan een touwtje -, maar
wij kunnen wel de voorwaarden daartoe scheppen. Daarom heeft mijn fractie, zij het schoorvoetend
in verband met de ontwikkelingen die er gaande waren, het voorstel gevolgd de hoek Amelandsstraat-
Nieuwekade een woonbestemming te geven. Wel blijft de vraag wat ons het herstel van die woonfunc
tie gaat kosten en of wij die kosten kunnen opbrengen.