30
De heer Sijbesma: De wethouder heeft toegezegd dat er een damwand in de Spoorstraat wordt gerea
liseerd en dat maakt de motie van de heer Schagen en mevrouw Brandenburg overbodig. Ook wordt ge
probeerd de knik in Achter de Hoven op een bepaalde manier te verwezenlijken en wij zullen de motie
van PAL hieromtrent dan ook niet steunen. Voorts probeer ik te begrijpen wat de verschuiving van de
630.000,van de inrichting van woonstraten naar de buurtontsluiting betekent. Dit zou inhouden dat
de wijkontsluitingsweg er extra bovenop gekomen is. Ik heb als uitgangspunt gesteld dat ergens een ac
cent moet worden gelegd wanneer men in de nieuwe onderhandelingssituatie iets wil bereiken. Als het
bedrag voor de Knoopstraat inderdaad opnieuw in het plan is ingebracht, denk ik dat wij geen behoefte
hebben aan de motie van PAL in dezen.
De heer Van der Wal: Wij zijn blij dat er voor Boelens Glas een wat gunstiger perspectief is en dat
wij nu nog niet hoeven te besluiten de kosten van het verplaatsen van het bedrijf zelf op onze nek te
nemen. Voor wat betreft het bedrijf Ruba zijn wij afhankelijk van de goedwillendheid van het bedrijf en
hebben wij zelf niets te vertellen. Van gemeentebestuur is hier weinig sprake. Het is een beetje achter
de feiten aanlopen en maar hopen dat het goed gaat.
Ik kom ook nog even terug op de financiën voor het gebied Achter de Hoven/Vegelin. Ik heb zeer
expliciet gevraagd - de andere fracties meen ik ook - hoe het college en zijn ambtenaren aankijken te
gen die heel reële en ook heel degelijk uitziende opstelling van het wijkcomité. Waarom hebben ons
geen reacties bereikt over wat dit stuk moet voorstellen? De wethouder houdt nu een voor mij oncontro
leerbaar verhaal dat de minister fouten heeft gemaakt en bedragen heeft laten zitten die wij er nu nog
even voor hem uitvissen. Dat is toch te gek! Dat geld moeten wij toch inpikken in plaats van netjes te
rug geven, want er blijkt wel degelijk uit het gestelde op de laatste pagina van de beschikking dat de
minister geen geld heeft opgenomen voor het inrichten van de Knoopstraat. Volgens het rose rapport dat
ik voor mij heb liggen, neemt de gemeente nu 382.950,op voor de Knoopstraat. De minister neemt
voor Achter de Hoven ca 284.000,op. De nieuwe gemeentecijfers komen op 476.000,en zo kan
ik nog een hele rij cijfers opnoemen die voor mij het bewijs leveren dat de wijk gelijk heeft. Waarom
zien hooggekwalificeerde, althans duurbetaalde, ambtenaren op de DSO en de secretarie geen kans de
raad de juiste bedragen te geven wanneer daarom gevraagd wordt? Waarom moeten wij nu afgaan op wat
vage heen- en weerschuivingen van de wethouder? Ik wil graag weten in hoeverre deze cijfers, die in
samenwerking met twee mensen van de projectgroep - twee ambtenaren - zijn opgesteld, kloppen. Kop
pen de cijfers wel of kloppen ze niet. Ik zie dat het college het rapport van het wijkcomité zelf ook
voor zich heeft liggen. Als b. en w. een dergelijk rapport krijgen toegezonden, sturen zij het toch even
naar de afdeling Financiën om te vragen of de cijfers kloppen? Het college moet toch weten of het cij
fermateriaal klopt? Ik wil het ook graag weten. Zolang ik het tegendeel niet heb gehoord, is de cijfer
opstelling van de wijk voor mij de enig reële. Uit die cijfers blijkt glashard dat er 6,3 ton uit de woon
omgeving naar wegen is overgeheveld. Wij zijn het ermee eens dat de wijkontsluitingswegen worden
aangelegd en dat dat onderdeel alsnog voor subsidiëring wordt aangemeld. Mocht het echter niet lukken,
dan hebben wij daarvoor de post civieltechnische werken. Wij zijn van mening dat de genoemde 6,3
ton wel aan de inrichting van de woonomgeving moet worden besteed als men wil dat er nog iets te
rechtkomt van daadwerkelijke stadsvernieuwing in deze wijk en wij handhaven daarom onze motie.
Wij handhaven eveneens onze motie voor de knik in Achter de Hoven, waarmee maar een luttel be
drag is gemoeid. Als het een beetje leuk uitpakt, speelt dit alles nog budgettair neutraal ook. In ieder
geval wordt door de aanleg van de knik een veel betere uitgang van een hoofdfietsroute op de Achter de
Hoven bewerkstelligd.
De heer De Beer: Ik wil in het kort even iets zeggen over de ingediende moties. Allereerst de motie
van de heer Schagen en mevrouw Brandenburg over de herinrichting van de Spoorstraat. Na het antwoord
van de wethouder gehoed te hebben, menen wij dat het verstandig is deze motie niet te steunen. Dan
kom ik toe aan de motie.van PAL over de knik in Achter de Hoven. Uit het antwoord van de wethouder
hebben wij begrepen dat er een andere oplossing kan en zal worden gezocht en daarom zullen wij die
motie niet steunen. Wat betreft de PAL-motie over de 630.000,wachten wij het antwoord van de
wethouder in tweéde instantie af alvorens ons standpunt te bepalen.
Mevrouw De Jong: Mijn vraag is ook wat dit geschuifel met cijfers eigenlijk moet betekenen. 6,3
ton is natuurlijk geen kleinigheid en het wijkrapport dat voor ons ligt is inderdaad goed uitgewerkt.
Naar mijn mening moet het vrij eenvoudig zijn om daarop commentaar te geven. Naar mijn idee is het
niet aanvaardbaar 6,3 ton uit de verbetering van de woonomgeving te halen ten gunste van wegen en
zolang wij geen duidelijkheid hebben gekregen over het voor ons liggende cijfermateriaal, zal ik de
motie van PAL in dezen steunen.
31
Ik blijf erbij dat verkeersveiligheid in een stadsvernieuwingsgebied bijzonder belangrijk is en ik zal
dan ook de desbetreffende moties ondersteunen.
De heer Rijpma (weth.): Ik kom nog even terug op het geld. In het aanwijzingsbesluit accepteert de
minister voor verharding een bedrag van 3.371.000,--, exclusief directie en b.t.w. De gemeente voert
in de bijstelling een bedrag op van 3.939.000,--. Van het hierin zittende extra bedrag van ruim
568.000,heeft 382.950,betrekking op de Knoopstraat en 84.500,op het "Koolmeesje"-ter-
terrein. Het resterende bedrag was teveel gekort. Dit betekent derhalve dat er geen bedrag van de woon
straten naar de Knoopstraat is toegesleept, want er is ongeveer zes ton boven het door de minister geac
cepteerde bedrag bij gedaan. (De heer Van der Wal: Jk kan het al lang niet meer volgen hoor, maar dat
zal wel aan mij liggen.) (De Voorzitter: Dat gold omgekeerd ook, dus dat geeft niet.) Er is wel een ver
schuiving geweest. Als u de kaart bekijkt, weet u dat er woonstraten zijn, dat er buurtontsluitingswegen
zijn en dat er wi jkontsluitingswegen zijn. De Knoopstraat behoort bij de wijkontsluitingswegen en een
van de Vegelinstraten, om maar eens een voorbeeld te noemen, behoort tot de buurtontsluitingswegen.
Voorde buurtontsluitingswegen heeft de minister bedragen gekort die onterecht zijn gebleken. Bij de
woonstraten heeft de minister bedragen laten staan die in strijd zijn met de beschikking dat woonstraten
alleen maar voor het openbare gedeelte moeten worden ingericht. U kunt nu wel een motie aannemen
waarin staat dat wij bepaalde straten van gevel tot gevel inrichten, zoals oorspronkelijk de bedoeling
was, maar er is thans een eenheidsprijs vastgesteld voor het aantal vierkante meters dat nodig is voor het
herinrichten van straten en dat betekent dat wij bij de presentatie van de uitgewerkte plannen niet tot
hogere bedragen komen dan nu in de calculatie is aangegeven. De calculatie, zoals die nu bij dit aan
wijzingsplan is, is correct.
De heer Schagen: Ik kan niet meer bij wijze van interruptie spreken, want de heer Rijpma heeft zijn
verhaal beëindigd, maar ik ben van mening dat zijn verklaring over de genoemde 6,3 ton wel iets duide
lijker is dan in eerste instantie. Ik kan mij echter niet voorstellen dat er nu complete duidelijkheid over
deze kwestie bestaat. Ik zou het college daarom willen voorstellen dit agendapunt aan te houden tot een
volgende raadsvergadering en deze kwestie ondertussen nog eens een keer te bespreken in de commissie
die daarvoor in aanmerking komt. Het lijkt mij dat alle fracties op die manier wat meer zicht krijgen op
de cijferopstelling en dat de raad daarna wellicht een wat weloverwogener besluit kan nemen. Als wij
nu moeten besluiten vrees ik dat toch het gevoel blijft hangen dat er 6,3 ton verdwenen is uit de inrich
ting van de woonomgeving. Ik begrijp uit het betoog van de wethouder dat dat niet zo is, maar hij heeft
mij nog niet kunnen overtuigen.
Wat betreft mijn motie moet ik aannemen dat die door het college is overgenomen.
De Voorzitter: Wij hebben nog geen enkele motie overgenomen. Ik stel voor dat wij eerst een glaas
je frisdrank nemen en dat wij na de pauze tot stemming overgaan.
De Voorzitter schorst, om 22.55 uur, de vergadering voor de tweede pauze.
De Voorzitter heropent, om 23.15 uur, de vergadering.
De Voorzitter: Dames en heren, wij zullen onze werkzaamheden voortzetten. Het college stelt u, na
de helaas toch wel wat gecompliceerde discussie van zojuist, voor vanavond alleen te beslissen over het
Molenpad, hetgeen betekent dat wij van u een uitspraak vragen over datgene wat in het besluit van de
raadsbrief onder I staat vermeld. Voorts vragen wij een uitspraak over de punten III en IV, maar dan met
weglating in punt III van het zinnetje "respectievelijk 9,3 miljoen" en met aanpassing van de tekst
van punt IV aan het voorgaande.
Vat betreft punt II moet ik u zeggen dat wij het na de hier en daar toch verwarrende discussie over
Achter de Hoven/Vegelin niet juist zouden vinden vanavond een beslissing te forceren. Wij vrezen dat
dan een groot aantal leden van de raad, misschien zelfs alle, hoe de uitslag ook is, een vrij onbevredi
gend gevoel zou houden en wij stellen daarom voor deze zaak toe te lichten in de eerstvolgende verga
dering van de Commissie RO. Het gedeelte Achter de Hoven/Vegelin, derhalve datgene wat onder II in
het besluit van de raadsbrief staat en alles wat daarmee samenhangt, komt dan vandaag over drie weken
opnieuw in de raad en wordt aan u ter beslissing voorgelegd.
kan u nu al meedelen dat het college bereid is de motie over de Spoorstraat van de heer Schagen
en mevrouw Brandenburg over te nemen. Ik zeg dit nu alvast, want dan kan de discussie zich tijdens de
vergadering op andere zaken concentreren. Het bedrag van 9,3 miljoen voor Achter de Hoven/Vegelin
wordt daardoor op 9,5 miljoen gebracht. Het betekent ook dat het onder a. gestelde van de motie over
