28
daar ligt natuurlijk wel de clou. Als men vraagt of deze maatregelen afdoende zijn, dan zeg ik dat ik
dat niet weet. Ik weet wel dat de werkgroep het niet zo moeilijk vond om veel verdergaande voorstellen
op tafel te leggen. Maar, dat heb ik niet onder stoelen of banken gestoken, ik heb bij de start van de
werkgroep gezegd dat het al erg genoeg is dat wij hiervoor zulke grote kapitalen moeten uittrekken en
dat wij vooralsnog met voorstellen moeten komen om de zaak redelijk te kunnen beheersen, want anders
gaat deze kwestie ons zoveel geld kosten dat wij dat niet kunnen verantwoorden ten opzichte van ande
re prioriteiten die wij in deze gemeente hebben te stellen. Dit gegeven heeft de werkgroep meegekre
gen en is ingecalculeerd.
Ik kan niet ingaan op bepaalde suggesties die de heer Meijerhof heeft gedaan om de heel simpele
reden dat ik daar helemaal geen verstand van heb. Er zijn wat dat betreft deskundigen aan het werk ge
zet. Ik heb al toegezegd dat de voorgestelde maatregelen nog eens aan de orde zullen worden gesteld in
de Commissie voor Openbare Werken. Ik zeg eerlijk dat ik niet kan beoordelen of die maatregelen
goedkoper kunnen worden uitgevoerd, dat weet ik gewoonweg niet.
Ik stel voor de vergadering te schorsen.
De Voorzitter schorst, om 22.35 uur, de vergadering.
De Voorzitter heropent, om 22.50 uur, de vergadering.
De Voorzitter: Wij gaan verder met de kwestie Cambuur.
Mevrouw Brandenburg—Sjoerdsma: Wij hebben uit de uiteenzetting van de voorzitter begrepen dat
uitstel van de maatregelen niet mogelijk is omdat de competitie doorgaat. Een deel van de fractie gaat
met het voorstel akkoord onder voorwaarde van de door de voorzitter gedane toezegging om een en an
der nog eens te bekijken in de Commissie voor Openbare Werken. Wij willen ook graag het rapport nog
eens bespreken in de Commissie voor de Openbare Orde, niet omdat wij denken dat die commissie het
beter weet dan de mensen die het rapport hebben gemaakt, maar omdat wij inzicht willen hebben in het
hele pakket van maatregelen dat moet of kan worden genomen.
De leden van mijn fractie die tegen dit voorstel zullen stemmen doen dat omdat zij van de maatre
gelen die op dit moment worden voorgesteld geen effect verwachten. Zij verwachten pas effect wanneer
veel verdergaande maatregelen zullen worden getroffen, maar waarvan zij dan geen voorstander zijn
omdat de afweging tussen nut en offer hen niet reëel lijkt.
Mijn fractie stemt dus verdeeld over het voorstel.
De heer De Beer: Wij zijn er nog steeds van overtuigd dat de te nemen maatregelen niet afdoende
zullen zijn, maar dat heeft de voorzitter zelf ook al bevestigd. Toch willen wij, gezien de opmerkingen
die de voorzitter gemaakt heeft ten aanzien van de veiligheid, ten opzichte van de toeschouwers en ten
aanzien van de te nemen maatregelen, akkoord gaan met het voorstel dat het college gedaan heeft.
Maar wij willen wel graag, als het mogelijk is, na verloop van tijd een overzicht hebben van de resul
taten die een en ander heeft opgeleverd. Ik ben het gedeeltelijk eens met de opmerkingen van mevrouw
Brandenburg. Ook wij zijn namelijk van mening dat het hier om een eerste aanzet gaat. Wij zien over
enkele maanden echt nog wel een aanvullend voorstel op ons afkomen.
De heer Siemonsma: Wij hebben niet zozeer moeite met de technische kant van het voorstel, maar
meer met het feit dat wij, in antwoord op de gebeurtenissen en de discussie daarover in de raad, alleen
een technisch sluitstuk gepresenteerd krijgen. Dat op dat sluitstuk het een en ander aan te merken zou
zijn is iets wat in goed overleg opgelost zou kunnen worden. Ons probleem is veel meer wat ten princi
pale de uitgangsstelling is bij het tegemoet treden en het voorkomen van dit soort gebeurtenissen. Daar
bij horen meer componenten dan technische componenten. Wij hebben het idee dat de werkgroep wat
dat betreft wat te technisch is samengesteld waardoor een technisch sluitstuk naar voren is gekomen.
Niettemin is het voor ons denkbaar dat in het kader van maatregelen om bepaalde groepen uit elkaar te
houden een dergelijke voorziening getroffen zou kunnen worden. Zoals ik zonet al heb gezegd gaat het
ons om de benadering en wij zouden dan ook op zijn minst de toezegging willen hebben dat op korte
termijn een serieuze discussie kan plaatsvinden over die andere componenten van het beleid.
Mevrouw De Jong: Ik heb grote moeite met dit voorstel waarin een krediet gevraagd wordt van bijna
200.000,voor minimale maatregelen. Uit het betoog van de voorzitter heb ik geproefd dat er een
werkgroep aan de slag is gegaan die heeft geconstateerd dat Leeuwarden een heel open stadion heeft.
Was dat feit van tevoren niet bekend, want wij hebben toch een verbouw van het stadion gehad? Als
29
men met de verbouw van het stadion beziggaat mag men aannemen dat men dit soort zaken ook in de
overwegingen betrekt. Wellicht waren dan de te treffen voorzieningen veel goedkoper geweest. Ik blijf
tegen het bedrag van bijna 200.000,aan hikken. Natuurlijk is het zo dat ik in geen geval de poli
tie en de bezoekers in gevaar wil brengen, dat is de prijs van bijna 200.000,niet waard. Wij moe
ten nu een beslissing nemen over een technisch sluitstuk, want de tijd dringt. Het zijn maatregelen die
helaas niet alle effect opleveren, dat heeft de voorzitter zelf ook geconstateerd. Ik wil, zij het met erg
grote moeite, met het voorstel meegaan, maar ik wil er wel voor pleiten om de verdere gang van zaken
in ieder geval in de Commissie voor Openbare Werken aan de orde te stellen. Misschien is het mogelijk
om de te treffen maatregelen wat goedkoper uit te laten vallen, want ik vind het in een tijd van bezui
nigingen wel een enorme investering.
De Voorzitter: Ik heb al toegezegd dat de voorgestelde maatregelen in de Commissie voor Openbare
Werken aan de orde komen. Wethouder Geerts zal die maatregelen daar nog eens doornemen. Ik stel de
raad voor in principe akkoord te gaan met het voorstelAls de Commissie voor Openbare Werken binnen
dat raam nog tot wijzigingen komt dan brengen wij die alsnog aan. Wethouder Geerts nodigt de belang
rijkste mensen uit de werkgroep uit om ook bij die commissievergadering aanwezig te zijn zodat deze
mensen een toelichting kunnen geven. Het lijkt mij zinvol om een confrontatie van meningen in die
commissie te krijgen. Ik constateer dat de raad hiermee akkoord gaat.
Ik geef toe dat het hier inderdaad om een technisch sluitstuk gaat en ik wil de raad graag toezeg
gen, naar aanleiding van opmerkingen van mevrouw Brandenburg en de heren De Beer en Siemonsma, om
in de eerstvolgende vergadering van de Commissie voor de Openbare Orde alle facetten die met het
openbare ordevraagstuk te maken hebben rondom eventuele Cambuurrellen - dus niet het technische ge
deelte - door te nemen. Wij kunnen het van die vergadering af laten hangen welke conclusies wij moe
ten trekken voor eventueel verdere stappen. De heer Siemonsma moet van mij aannemen dat de Commis
sie voor de Openbare Orde altijd serieus praat. Ik neem aan dat ik ook in voldoende mate aan het ver
zoek van de heer De Beer heb voldaan. Dan breng ik nu het voorstel in stemming.
Het voorstel van b. en w. wordt aangenomen met 28 tegen stemmen met inachtneming van de toe
zeggingen van de voorzitter.
(Tegen het voorstel stemmen van de fractie van de PvdA de dames De Haan-Laagland, VIietstra en Wie-
linga-Graansma en de heren Bron, Meijerhof en Schagen.)
Punt30a (bijlage nr. 66).
Benoemen van een lid van de Bestuurscommissie voor de Akademie voor beeldend kunstonderwijs
Vredeman de Vries.
Voordracht van burgemeester en wethouders:
de heer ir. H. Ehrhardt te Leeuwarden.
Benoemd wordt de voorgedragene met algemene stemmen.
Punt 30b (bijlage nr. 74).
Benoemen twee leden van het bestuur van de Stichting Volkscrediet.
Voordracht van burgemeester en wethouders:
- mevrouw M. Glas-Doornbos te Tietjerk;
- de heer P. de Boer te Leeuwarden.
Benoemd worden de voorgedragenen met algemene stemmen.
Mevrouw De Jong en de heer Buurman vormden met de voorzitter het stembureau.
De Voorzitter sluit, om 23.00 uur, de vergadering.
