65
Wethouder Geerts is niet ingegaan op onze opmerkingen over de Snekerkade. Ik wil graag een con
creet antwoord hebben op de vraag wanneer de bouw daar gaat starten.
De wethouder zegt verder dat wij het bestemmingsplan voor het gebied Snekertrekweg moeten be
trekken bij de planning zodat wij dat later kunnen bekijken. Ik wil nu al graag een uitspraak van de
wethouder hoe hij in principe hier tegenover staat. De verdere uitwerking van het bestemmingsplan be
trekken wij wel bij de planning. Ik wil nu graag een principe-uitspraak daarover van het college horen.
Het antwoord van wethouder Geerts op onze opmerking over het St. Anthoon vinden wij tamelijk
vaag. De wethouder wil via de projectgroep regelen dat er een goede bestemming voor het St. Anthoon
komt. Wij willen graag een duidelijke garantie dat de wethouder alles op alles zal zetten en het hele
beleid er op zal richten dat het St. Anthoon, oud en nieuw, gehandhaafd blijft.
Volgens de wethouder is renovatie van de panden op de hoek Westerkade/Willemskade ten behoeve
van bewoning niet haalbaar. De panden zullen dus moeten worden afgebroken om plaats te maken voor
nieuwbouw. Wij vinden wonen in de binnenstad belangrijk. Er zijn echter ook nog meer doelstellingen
voor de binnenstad, waarbij het college bijvoorbeeld de vermenging van functies als een belangrijk uit
gangspunt op het terrein van de ruimtelijke ordening noemt. Vandaar ook dat wij zeggen dat, wanneer
een heel karakteristiek punt van de binnenstad zich niet leent voor wonen, dan de mogelijkheden moe
ten worden bekeken voor een andere bestemming van die panden.
Wethouder Miedema is aardig positief ingegaan op de gescheiden vuilinzameling. Wij komen hier
over morgen met een motie en wij verwachten dan ook steun van de wethouder op dit punt.
Ik ben eigenlijk een beetje geschrokken van de uitlatingen van wethouder De Vries over de opmer
kingen van de heer Pruiksma die naar voren heeft gebracht dat hij eigenlijk een punt wil zetten achter
het hele experimentenbeleid in het onderwijs omdat dat financieel erg veel op zal leveren. In onze
ogen betekent dat dat ook het onderwijsvernieuwingsbeleid op alle fronten teruggedrongen gaat worden,
want daar gaat het natuurlijk bij de experimenten om. Als wethouder De Vries zegt dat de gedachte van
de heer Pruiksma erg interessant is en dat hij die in wil brengen in de Vereniging van Nederlandse Ge
meenten (VNG), dan schrik ik daar toch wel van en zeker nu die opmerking wordt gemaakt op een mo
ment dat alle onderwijsvernieuwingen toch al op de tocht staan door alle bezuinigingsvoorstellen die er
keer op keer over ons en over het onderwijs heenkomen.
Van onze moties die betrekking hebben op het beleid van de Gemeentelijke Sociale Dienst met be
trekking tot de sollicitatieplicht en strafkortingen zegt de wethouder dat wij al een soepel beleid voe
ren, dat wij gebonden zijn aan het rijksbeleid en dat wij niet helemaal kunnen afstappen van de sanc
ties. Het gaat ons erom dat er nog steeds mensen door deze sancties beneden het niveau van de bij
standsuitkering terecht kunnen komen, hetgeen wij een onaanvaardbaar gegeven vinden. Als mevrouw
Brandenburg dan zegt dat er in die situatie wel andere oplossingen zijn - ik denk dat zij dan bijvoor
beeld doelt op de Volkskredietbank, want een andere oplossing weet ik ook niet -, dan wil ik wijzen op
het onderzoek dat bij de Gemeentelijke Sociale Dienst in Den Helder is verricht en waaruit blijkt dat
de sancties de mensen van de ene ellende in de andere ellende brengen en dat het ene gat met het an
dere gat gedicht moet worden. Wij wijzen een en ander volledig van de hand, want wij vinden dat der
gelijke maatregelen niet genomen mogen worden. De mensen mogen daardoor niet in de door mij ge
noemde situatie terechtkomen. Wij willen graag een concrete uitspraak van deze gemeenteraad dat der
gelijke maatregelen sociaal onaanvaardbaar zijn en dat alles op alles zal worden gezet om deze maatre
gelen ongedaan te maken. Er mag dus niet een uitspraak komen waarin gezegd wordt dat wij deze maat
regelen zo soepel mogelijk zullen hanteren, want een en ander laat toch nog ruimte voor het hanteren
van deze maatregelen hetgeen blijkt uit de ambtelijke notitie die b. en w. voor de raad ter inzage heb
ben gelegd. In deze notitie wordt nog steeds uitgegaan van het feit dat er gekort kan worden van 5% tot
10%, hetgeen ook kan wanneer de sollicitatieplicht niet wordt nagekomen. Soepele hantering wordt bo
vendien kennelijk overgelaten aan de betreffende bijstandsambtenaren.
Wat deze problematiek betreft wil ik een citaat aanhalen uit een artikel waarin PvdA-wethouder
Van Eeden van de gemeente Den Helder aan het woord is. Dit citaat luidt: "Dit onderzoek heeft het
gemeentebestuur gestaafd in zijn opvatting" - het gaat hier over het onderzoek bij de Gemeentelijke
Sociale Dienst - "dat strafkortingen onverstandig zijn. Wethouder Van Eeden zal de minister morgen dan
ook verzoeken het beleid om te buigen. De gemeenteraad van Den Heider neemt al enige jaren het
standpunt in dat er op sociale uitkeringen niet mag worden gekort beneden het bestaansminimum. Kci-
ting tot onder het bestaansminimum leidt tot onmenselijke situaties en de gemeenten zouden niet langer
de verantwoordelijkheid van het strafkortingensysteem op zich moeten nemen." De gemeenteraad en de
sociale dienst van Den Helder zijn ieder geval heel duidelijk: zij vinden strafkortingen sociaal onaan
vaardbaar en zij willen bezien in hoeverre het beleid kan worden omgebogen zodat in de praktijk h t
systeem van strafkortingen niet meer toegepast hoeft te worden. Overigens laten de taken die de ge~
meenten opgedragen hebben gekregen ons inziens wel de ruimte om deze maatregel niet uit te voeren.
De gemeenten worden namelijk niet verplicht om te korten, zij krijgen de mogelijkheid om te korten.
Een en ander blijkt ook uit de notitie van b. en w. waarin heel duidelijk staat "mijns inziens". Het
gaat dus duidelijk om een kwestie van interpretatie. Wij willen de sollicitatieplicht niet afschaffen,
want wij vinden ook dat arbeid en uitkeringen aan elkaar gekoppeld moeten worden. Wat wij willen
zeggen is dat de strafkorting op dit moment een maatregel is die mensen in een moeilijke positie brengt.
Bij sollicitaties wordt men voortdurend geconfronteerd met afwijzingen, men moet solliciteren, men
moet sollicitatiebrieven meenemen en dergelijke. Deze eisen worden nog steeds gesteld door de Ge
meentelijke Sociale Dienst, ook al zegt men dat men soepel is. De mensen moeten nog steeds laten zien
dat ze solliciteren. Op dit moment is de sollicitatieplicht niet zinvol, vandaar dat er in onze motie ook
is gezegd om deze op te schorten
Wethouder Heere doet mijn suggestie, om een deel van het Fonds voor Culturele Doeleinden te be
stemmen tot een experimentenpot, af met te zeggen dat op dit moment het criterium al wordt gehanteerd
dat de activiteiten eenmalig moeten zijn en dat er dus altijd van experimenten sprake is. Wethouder
Heere heeft jarenlang in de Culturele Raad gezeten en hij zal wel hebben begrepen waar ik op heb ge
doeld. Ik zou een deel van het budget van het Fonds voor Culturele Doeleinden willen besteden voor
experimentele kunstuitingen, wat natuurlijk wel iets anders is dan eenmalige activiteiten. Experimente
le kunstuitingen zijn eenmalig, maar ze behoeven niet per definitie aan dat criterium te beantwoorden.
Bovendien heb ik gezegd dat, als men een deel van het Fonds voor Culturele Doeleinden voor dit doel
gaat bestemmen, het dan niet een kwestie is van afwachten wat er op afkomt, maar dat men ook aan
moet geven dat men experimenteren belangrijk vindt en dat men door middel van advertenties of wat dan
ook groepen actief gaat benaderen in de trant van: Kijk mensen, wij hebben een experimentenpot, gaan
jullie nu plannen maken of hebben jullie zelf plannen. Wethouder Heere is ook niet ingegaan op mijn
suggestie dat er van gemeentezijde wat sneller zou moeten worden gewerkt aan de open ateliers en dat
de bezuinigingen op de Beeldende Kunstenaarsregeling dat dringend noodzakelijk maken. In de beant
woording van wethouder Geerts viel even de Westerkerk. Hij vroeg suggesties voor een goede bestem
ming van deze kerk. Misschien kan de wethouder iets met mijn suggestie over de open ateliers in combi
natie met de Stichting Beeldende Kunst waar ook een andere huisvesting voor wordt gezocht. Dan wil ik
nog een korte opmerking maken over de beschouwingen van de andere fracties.
Mijn fractie constateert dat de scheidslijn vanmiddag in deze raad meer dan ooit heel nadrukkelijk
liep tussen links en rechts. Wij verbazen ons dan ook keer op keer over de eendrachtige samenwerking
van het CDA en de PvdA in het college. Het CDA is overigens behoorlijk opgeschoven naar rechts na de
wisseling van de wacht. Ik meen mij te herinneren dat ik bij de vorige algemene beschouwingen heb ge
constateerd dat het CDA zo'n uiterst genuanceerde beschouwing had gehouden. Ik moet echter zeggen
dat daar wel het een en ander in is veranderd. Het waren vanmiddag het CDA en de VVD die met ver
halen kwamen over de harde hand, de orde, en de stabiliteit die gehandhaafd moet worden en die al
leen maar ingingen op de repressie en niet op de oorzaken. Want waarom is er meer vernielzucht, waar
om wordt er bijvoorbeeld op dit moment meer dan ooit gedronken, waarom liggen er zoveel mensen wak
ker van de kruisraketten die op hen gericht gaan worden, waarom gaan mensen hekken van kerncentrales
bestormen en dergelijke? Daar moeten wij eens over praten in plaats van alleen maar te praten over
meer politie en de knoet erover. De linkse fracties, PvdA en PAL, zijn in hun beschouwingen over de
politieke situatie van dit moment veel duidelijker ingegaan op de oorzaken en hebben duidelijk gemaakt
dat de tegenstellingen steeds groter worden en dat de zwakkeren steeds zwakker worden. Ik kom dan nu
bij de ingediende moties.
De eerste VVD-motie over de uitbreiding van de politie steunen wij niet. Wij vinden dat de politie
uitmoet komen met de doeluitkering. Dat standpunt kent de raad en bovendien vinden wij ook dat ver
nielzucht en onveiligheid niet opgelost worden met meer politie. Overigens vragen wij ons wel af welke
krant de heer Bijkersma leest, want er is laatst een aardig onderzoek gedaan waaruit bleek dat er nogal
verschil is tussen het gevoel van onveiligheid dat mensen hebben en de krant die men leest. Elke keer
wanneer wij het in deze raad hebben over de veiligheid en de onveiligheid enz. zou ik de heer Bijker
sma bijna... (De heer Van der Wal: Een abonnement op een goede krant willen schenken.) (De heer Bij
kersma: Ik lees het Algemeen Dagblad, de Telegraaf, de Volkskrant, Trouw, de Leeuwarder Courant en
bet Friesch Dagblad.) Nou, dat valt mij mee en dan ligt het dus niet aan uw krant.
De tweede WD-motie over het kraken zullen wij ook niet steunen. Wij vinden dat een goed anti-
kraakbeieid alleen maar kan bestaan wanneer er een goed leegstandsbeieid is. Zolang het daaraan ont
breekt hebben wij geen behoefte aan dit soort bepalingen in de Algemene Politieverordening.
Dan kom ik bij onze moties. De eerste motie over de onvrede over het regeringsbeleid wil de PvdA
steunen als wij de vierde overweging eruit halen, omdat die in feite niets extra's toevoegt aan datgene
wat in de eerste drie overwegingen staat. Ik heb vanmiddag in mijn algemene beschouwingen al heel
duidelijk aangegeven waarom wij een dergelijke motie van belang vinden en ik heb er dan op dit mo-
