rijk is het feit dat er te hard gereden wordt en dat daar iets aan gedaan moet worden, zeker als men be
denkt dat veel kinderen die op de lagere school zitten gebruik moeten maken van deze weg. In de
raadsbrief staat dat het niet mogelijk is om met behulp van verkeersmaatregelen de gesignaleerde hinder
weg te nemen
Het is naar ons idee wel mogelijk en wenselijk om verkeersremmende maatregelen te nemen onder
meer door het plaatsen van een bord waarop staat dat er een maximumsnelheid van 30 km per uur geldt.
In dat kader heb ik een notitie van 17 maart 1983 van het Ministerie van Verkeer en Waterstaat uitvoe
rig bekeken. Ik heb de voorwaarden nog eens nagelopen met de door het ministerie genoemde adviseur
voor de verkeersveiligheid, de heer ing. Timmer, die belast is met deze problematiek in Friesland. De
belangrijkste voorwaarde voor het plaatsen van een bord waarop staat dat er een maximumsnelheid geldt
van 30 km per uur is dat de 30 km/u-limiet niet van toepassing is wanneer het gaat om een hoofdstruc-
tuurweg. Ik ben daar uitputtend op ingegaan en ik heb aan de heer Timmer gevraagd wat hij verstaat
onder een hoofdstructuurwegHij noemde als voorbeeld van een hoofdstructuurweg de Pieter Stuyvesant-
weg. Op mijn vraag wat voor soort weg de Spoorstraat is zei de heer Timmer dat dat een wijkontslui-
tingsweg is die in aanmerking komt voor plaatsing van een 30 km/u-bord. Het is namelijk niet zo dat je
niet op een andere manier ergens anders kunt komen. Verder heeft de heer Timmer gezegd dat voor een
dorp als Wytgaard zo'n regeling nooit zou kunnen gelden, omdat je altijd door Wytgaard moet om in be
paalde steden of dorpen te komen. Een en ander is niet het geval in Wirdum, want je kunt overal komen
zonder dat je door Wirdum moet. De Swichumerdyk is eigenlijk dus helemaal niet een hoofdstructuur
weg, maar is in feite een wijkontsluitingsweg. De heer Timmer was dat ook met mij eens. Die mening
wordt bovendien nog een beetje ondersteund door het onderzoekje van de wijkagent, waaruit blijkt dat
er weinig doorgaand verkeer is.
In tegenstelling tot een woonerf moet de weg een afgescheiden trottoir hebben. De Swichumerdyk
heeft maar aan een kant van de weg een trottoir. Dat is geen bezwaar als er maar een trottoir is en dui
delijk gezien kan worden dat het trottoir voor de voetgangers is en er een afgescheiden rijbaan is voor
de andere weggebruikers. Verder is een voorwaarde dat een 30 km/u-regel ing geen hinder mag opleve
ren voor het openbaar vervoer, de brandweer, de ambulance, enz. Jammer genoeg is er helemaal geen
openbaar vervoer in Wirdum. In dit kader is dat dus een voordeel, hoewel er ten aanzien van de 30 km/
u-regeling voor het openbaar vervoer een ontheffing verleend kan worden. Al zou er dus openbaar ver
voer in Wirdum zijn, dan zou er nog wel een maximumsnelheid van 30 km per uur kunnen worden inge
voerd. Wat betreft de brandweer, de ambulance, enz. geldt de eis dat buiten de wegversmalling, als
verkeersremmende maatregel, twee auto's elkaar normaal moeten kunnen passeren. Dat is ook mogelijk
gezien de breedte van de weg.
Wat betreft de laatste voorwaarde moet ik even de notitie van het Ministerie van Verkeer en Wa
terstaat citeren: "Slechts indien de omstandigheden van de weg of het weggedeelte waar het bord wordt
geplaatst van dien aard zijn, dat de voorgeschreven snelheid redelijkerwijze uit die omstandigheden
voortvloeit, zal van een dergelijke maatregel een gunstig effect mogen worden verwacht. Het feitelijk
weggedrag ter plaatse zal derhalve niet door het 30 km/u-bord mogen worden opgelegd, maar door dat
bord moeten worden ondersteund. Indien uit de weginrichting de maximumsnelheid van 30 km per uur
niet of in onvoldoende mate voortvloeit zal toepassing van de regeling pas mogelijk zijn nadat aanvul
lende snelheidsbeperkende maatregelen van infrastrukturele aard getroffen zijn. Uiteraard met dien ver
stande, dat vermeden moet worden dat verwarring met het woonerf ontstaat." Wat de snelheidsbeper
kende maatregelen betreft heeft de heer Timmer mij verteld dat deze maatregelen om de 80 a 90 meter
genomen moeten worden. Het gaat hier om een stuk weg van ongeveer 200 meter dat is gelegen tussen
het punt dat men vanaf Swichum Wirdum binnenkomt tot aan de brug. De brug is eigenlijk al een na
tuurlijke versmalling. Het nadeel van de brug is dat het daarop aanwezige trottoir maar 46 cm breed is.
Daardoor kunnen er geen kinderwagens, rolstoelen of bejaarden met een stok overheen. Men is gedwon
gen om over de rijweg te lopen en dat is erg vervelend omdat heel veel mensen gebruik moeten maken
van deze brug om bij het dorpshuis te komen. Vooral bejaarden en kinderen hebben daar erg veel moeite
mee. Welnu, als bij binnenkomst in Wirdum op de Swichumerdyk, halverwege de 200 meter die ik ge
noemd heb, een verkeersremmende maatregel genomen wordt en bovendien het trottoir op de brug wordt
verbreed, zodat twee auto's elkaar niet meer kunnen passeren en je daarmee ook een soort versmalling
krijgt, dan is meteen het probleem van de rolstoelen, de kinderwagens en de bejaarden, enz. opgelost.
De ervaring met deze maatregelen kunnen in de toekomst misschien belangrijk zijn voor andere dor
pen of woonwijken, zeker gezien de betrekkelijk geringe kosten van invoering van de 30 km/u-regeling
ten opzichte van aanleg van een woonerf. Bovendien kan zo'n regeling belangrijk zijn voor gebieden
waar een woonerf niet mogelijk is en waarvan wij als raad hebben gezegd dat dat gebied verkeersluw
gemaakt moet wordenIk denk hierbij dan voornamelijk aan stadsvernieuwingsgebieden. Wij stellen het
college daarom voor om de door mij genoemde verkeersremmende maatregelen te treffen in combinatie
met een 30 km/u-regeling.
19
De heer Timmer van de Regionale ondersteuningsgroep verkeersveiligheid van het Ministerie van
Verkeer en Waterstaat is graag bereid om samen met de Dienst Stadsontwikkeling (DSO) de plannen met
betrekking tot de 30 km/u-regeling te bekijken. Verder stellen wij voor om ook de buurtvereniging van
de Swichumerdyk en Dorpsbelang, dat volledig achter de acties van de wijkvereniging staat, te betrek
ken bij de plannen en indien mogelijk bij de uitvoering daarvan.
Wij gaan er vanuit dat de voorgestelde maatregelen besproken zullen worden in de Commissie voor
VerkeersaangelegenhedenAfhankelijk van het antwoord van de wethouder zal ik een motie indienen
die de strekking heeft van de door ons voorgestelde maatregelen.
De heer De Jong: Naar aanleiding van dit voorstel is er een bespreking geweest met de bewoners
van de Swichumerdyk e.o. Daarbij is aan de orde gekomen dat er wel wat meer aan de hand is dan al
leen het nemen van verkeersmaatregelen. Wij hebben van mevrouw Jongedijk kunnen horen dat er een
heleboel maatregelen zijn voorgesteld en voorstellen zijn gedaan die aan de orde kunnen worden gesteld
in de Commissie voor Verkeersaangelegenheden. Wij stellen dan ook voor om dit voorstel op dit moment
niet te hanteren, maar deze hele aangelegenheid wederom te bespreken in de Commissie voor Verkeers
aangelegenheden. Daarna kunnen eventueel nieuwe voorstellen in de raad aan de orde worden gesteld.
Om dat te onderstrepen wil ik hierbij de volgende motie indienen:
"De raad van de gemeente Leeuwarden, in vergadering bijeen op 14 novem
ber 1983,
besluit de te nemen maatregelen aan de Swichumerdyk e.o. te Wirdum, op
nieuw aan de orde te stellen in de Verkeerscommissie waarna nadere voor
stellen kunnen worden gedaan."
De motie is mede-ondertekend door de heer Boelens.
De Voorzitter: De motie is voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen.
Mevrouw Van Dijk—van Terwisga: Wij hebben bedenkingen over het collegevoorstel met betrekking
tot de verkeerssituatie op de Swichumerdyk in Wirdum. Het onderzoek dat door de politie gedaan is lijkt
ons wat te summier. De gegevens die de actieve bewoners van Wirdum hebben verzameld geven ons toch
wel reden om wat meer aandacht voor de situatie in Wirdum te vragen. De feitelijke situatie is dat de
via de rechte smalle weg het dorp binnenrijdende auto's zich veelal niet houden aan de 50 km-snelheid
in de bebouwde kom. Een en ander levert gevaar op voor spelende kinderen, vooral na schooltijd, en
voor bejaarden, enz. Waarom kunnen er, in tegenstelling tot de opmerking in het collegevoorstel, geen
eenvoudige verkeersvoorzieningen worden getroffen? Een wegversmalling bij het binnenkomen van het
dorp, een kleine wijziging aan de brug en het plaatsen van voorrangsborden bij de brug zouden al een
verbetering zijn
Onze vraag aan het college is dus waarom er hier geen betrekkelijk eenvoudige maatregelen moge
lijk zijn. Zijn er financiële, juridische of technische bezwaren tegen het treffen van eenvoudige ver
keersvoorzieningen bij de ingang van het dorp?
De heer Van der Wal: Ook onze fractie is van mening dat er verkeersremmende maatregelen geno
men moeten worden. Die maatregelen moeten verder gaan dan alleen het plaatsen van een bord waarop
staat dat er een maximumsnelheid van 30 km per uur geldt, want dat alleen is niet voldoende. Ik kan
eigenlijk kort zijn door mij voor 100% aan te sluiten bij datgene wat mevrouw Jongedijk naar voren
heeft gebracht, ook voor wat betreft de problematiek met betrekking tot de invoering van een 30 km/u-
regeling en voor welke wegen die van toepassing is.
De heer De Jong heeft een motie ingediend die mij nogal onduidelijk is. In de motie staat namelijk
dat de te nemen maatregelen opnieuw in de Commissie voor Verkeersaangelegenheden aan de orde moe
ten worden gesteld. Ik proef uit de motie dat er maatregelen moeten komen, die daarna in de Commissie
voor Verkeersaangelegenheden worden besproken. De motie die mevrouw Jongedijk heeft aangekondigd
is wat dat betreft duidelijker. (De heer De Jong: Ik ken geen motie van mevrouw Jongedijk.) Mevrouw
Jongedijk heeft een motie aangekondigd. Of zij de motie indient hangt af van het antwoord van de
wethouder. Als mevrouw Jongedijk de motie wel indient - ik neem dat vooralsnog wel aan gezien de
toch wel halsstarrige houding van de wethouder ten aanzien van eerder ingenomen standpunten -, dan
geven wij daar de voorkeur aan omdat die motie gewoon duidelijker is. De maatregelen die dan geno
men zullen worden komen in de Commissie voor Verkeersaangelegenheden aan de orde. (De Voorzitter:
Het is misschien handiger om de motie te bespreken nadat die is ingediend. Wij weten dan allemaal
waar het over gaat.) Ik had het over de door de heer De Jong ingediende motie. Ik vergeleek daar de
aangekondigde motie van mevrouw Jongedijk even mee.
