12
dalisme indien het gebouwencomplex leeg blijft staanBij verhuur van het complex geldt dat argument
niet. Bij sloop zou wel parkeerruimte ontstaan en dat zou een pluspunt zijn. Deze parkeerruimte is ech
ter slechts tijdelijk en bovendien grenst het terrein aan een gevaarlijk kruispunt. De Adviescommissie
voor Verkeersaangelegenheden is niet gehoord over de wenselijkheid hiervan. Voor verhuur van het
complex pleit het feit dat het gebouw in een redelijke tot goede staat verkeert, naar binnen is gericht
en goed afsluitbaar is. Sloop van het gebouw zal leiden tot het ontstaan van een lelijk groot gat in een
toch al niet zo florissante omgeving.
Voor verhuur van het complex pleit ook het feit dat er de laatste maanden bij de gemeente veel
verzoeken zijn binnengekomen voor accommodaties ten behoeve van experimentele kunstuitingen, oe
fenruimten, muziekgroepen, atelierruimten, dans- en toneelgroepen en met name ook ten behoeve van
de knipseldienst. Er zijn op dit moment veel goedlopende initiatieven en het is ons inziens een slechte
zaak wanneer deze initiatieven door gebrek aan goede accommodatie belemmeringen zouden ontmoeten.
Ik denk hierbij onder anderen aan het Kunstenaarscollectief De Tuinfluiter, dat al anderhalf jaar bezig
is in de kleuterschool De Tuinfluiter, het Scholierentheater en de Stichting De Opzet. Alle fracties
hebben het verzoek van het Kunstenaarscollectief De Tuinfluiter ontvangen om te helpen bij het vinden
van een nieuwe accommodatie, omdat het gebouw waar men nu zit verdwijnt en men dus zonder accom
modatie komt te zitten. Het Kunstenaarscollectief De Tuinfluiter heeft in het verzoek vermeld wat zijn
activiteiten zijn. Wij hebben dus kunnen lezen wat er allemaal gebeurt en hoe goed een en ander loopt.
Voorts denk ik dat de sterke toename van de vraag naar goedkope accommodaties verband houdt met de
toenemende jeugdwerkloosheid. B. en w. hebben aan de Adviescommissie Cultuur toegezegd een studie
naar dit soort beschikbare accommodaties te laten verrichten. De onderhavige accommodatie lijkt ons
door haar gevarieerde ruimten uiterst geschikt voor bovengenoemde activiteiten. Nadeel van verhuur
zou kunnen zijn welk recht de huurders ontlenen aan de huur van een nieuwe accommodatie wanneer
men het complex van de DRB moet verlaten. De ervaring is dat men bij het Kunstenaarscollectief De
Tuinfluiter over het algemeen met redelijke mensen te doen heeft en dat het altijd wel lukt om de men
sen de accommodatie te doen verlaten wanneer men weet dat de gemeente serieus bezig is om blijvend
accommodatie te vinden. Het is alleszins de moeite waard om in het gebouw van de DRB mensen te huis
vesten en in de tussentijd verder rond te kijken.
Onze fractie denkt dat er over huisvesting in het gebouw van de DRB goede afspraken zijn te ma
ken. Een bezwaar zal kunnen zijn dat er enige investeringen moeten plaatsvinden voor wat betreft af
zonderlijke gas- en elektriciteitsmeters. Ons dunkt echter dat dat kostendekkend zal kunnen gebeuren.
Wij pleiten ervoor om het complex tijdelijk te verhuren. Wij moeten het gebouw niet afbreken uit angst
voor vandalisme en dergelijke. Bij verhuur van de kleuterschool De Tuinfluiter is gebleken dat het be
heer van dat gebouw uitstekend is verlopen en dat dat niet tot vandalisme heeft geleid. Ik wil per motie
een verzoek doen aan het college om sloop van het gebouw van de DRB - het is namelijk de bevoegd
heid van b. en w. om te slopen - in heroverweging te nemen. De motie luidt als volgt.
"De raad van de gemeente Leeuwarden, in vergadering bijeen op 14 novem
ber 1983,
verzoekt het college van b. en w. zijn besluit totsloop van het voormalige
pand van de DRB aan de Schrans in heroverweging te willen nemen en te be
sluiten voorshands dit gebouw niet af te breken."
De motie is mede-ondertekend door de heer Timmermans.
De Voorzitter: De motie is voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen.
De heer Pruiksma: Wethouder Geerts heeft in de laatste vergadering van de Commissie voor het
Grondbedrijf uitvoerig en met enige nadruk betoogd waarom sloop van het pand van de DRB op dit mo
ment naar het oordeel van het college aan de orde is. Dat betoog heeft mij en mijn fractie tijdens onze
beraadslagingen overtuigd. Wij hebben momenteel te maken met het feit dat op het plangebied Lijempf-
terrein enorme renteverliezen worden geleden, die alleen maar in de grondexploitatie van het gebied
kunnen worden afgedekt. Zolang echter de ontsluiting van dat terrein naar de Schrans toe niet tot stand
komt, kan van het Lijempfterrein niet gezegd worden dat het in uitgeefbare toestand verkeert. Wil je
die zaak voortgang laten vinden dan betekent dat dat je aan verdere renteverliezen op dat plangebied
een halt moet toeroepen en dat je het terrein zo snel mogelijk aan belangstellende kopers gaat aanbie
den. Een ontsluiting naar de Schrans toe zal er dan ook zo snel mogelijk moeten komen. Dat is deze
raad zich in het verleden ook altijd erg goed bewust geweest, getuige de aandrang die vanuit de raad
op het college is uitgeoefend om haast te maken met de plannen met betrekking tot het Lijempfterrein.
Door de raad is in dat kader de oude huisvesting van de DRB bestemd om de ontsluiting naar de Schrans
toe mogelijk te maken.
13
Gelet op het feit dat de wethouder voor de Ruimtelijke Ordening in de Commissie voor het Grond
bedrijf heeft verklaard dat de ambtelijke voorbereiding van de planontwikkeling rond het Lijempfterrein
nu zodanig is gevorderd dat in december van dit jaar de zaak kan worden afgerond en in procedure ge
bracht kan worden, is het niet meer dan eenvoudig consistent beleid nu het pand van de DRB te slopen.
Het is namelijk de enige manier om het Lijempfterrein in een uitgeefbare toestand te brengen. Wij zijn
een dief van onze eigen portemonnaie als wij de bestaande situatie maar op zijn beloop zouden laten.
Dat zou bovendien neerkomen op een doorkruising van vroegere besluiten van de raad. Mijn fractie zijn
geen nieuwe feiten bekend, die aanleiding zouden kunnen zijn om op die gemaakte afspraken terug te
komen. Gelet op de huidige stand van zaken stemmen wij daarom in met de sloop van het gebouw van
de DRB. In verband hiermee zullen wij de motie van de PvdA dan ook niet steunen. De overige onder
delen van het raadsvoorstel geven ons geen aanleiding tot opmerkingen. Wij stemmen daarmee in.
De heer Van der Wal: Ik had gedacht mijn verhaal heel kort te houden door mij volledig bij de
woorden van mevrouw Visscher aan te sluiten, een standpunt dat ik ook al in de Commissie voor het
Grondbedrijf naar voren heb gebracht. Nu ik de heer Pruiksma echter hoor, vraag ik mij af of hij de
plannen nog nooit heeft gezienWeet de heer Pruiksma niet dat het totale plan met betrekking tot het
Lijempfterrein in heroverweging is? Wij kunnen helemaal niet bij wijze van spreken de volgende maand
het terrein verkopen, omdat een groot deel van de mensen van de stedebouwkundige afdeling en van de
verkeersafdeling bezig zijn met het maken van nieuwe plannen. De ontsluiting naar de Schrans toe heeft
in de plannen zoals die tot nu toe bestaan nooit via het terrein waarop het gebouw van de DRB staat ge
lopen, er is hoogstens sprake van een voetpad over het straatje dat er nu ook al ligt. Het is onmisken
baar een feit dat de renteverliezen op het plan met betrekking tot het Lijempfterrein zullen oplopen. De
CDA-fractie heeft daar echter ook hard aan meegewerkt door de kosten van verplaatsing van de DRB,
namelijk vijf miljoen gulden, doodleuk te dekken op dit exploitatiegebied met daarbij in het achter
hoofd de gedachte dat wij op de plaats van het oude gebouw van de DRB kantoren bouwen. Er is geen
sprake van dat er in de plannen ooit een ontsluitingsweg heeft gestaan van het Lijempfterrein naar de
Schrans. Wel was er een ontsluitingsweg opgenomen via de opening tegenover de Raadhuisstraat. Ik be
grijp dus helemaal niets van de argumenten van de heer Pruiksma. Hij moet de tekeningen nog maar eens
nazien
De argumenten die de wethouder in de Commissie voor het Grondbedrijf naar voren heeft gebracht
vond ik ook allesbehalve overtuigend. Ik heb geen enkel argument gehoord waarom op dit moment het
gebouw van de DRB gesloopt moet worden.
Wat betreft de behoefte aan kantoren het volgende. De FBTO ziet nu al niet eens meer kans om het
grote terrein dat wij haar in de schoot hebben geworpen op te vullen. Als er al sprake is van kantoor
ontwikkeling dan gaat die een heel andere kant uit.
In de Commissie voor de Ruimtelijke Ordening zijn ongeveer een jaar geleden allerlei schetsteke-
ningen aan de orde geweest over de vraag hoe wij dit gebied dan wel kunnen invullen. De beslissingen
daaromtrent komen rond de jaarwisseling aan de orde in de Commissie voor de Ruimtelijke Ordening en
daarna in de raad. Het gebouw van de DRB speelt daarbij echter maar een betrekkelijk zijdelingse rol.
Ik heb ergens een variant gezien die het mogelijk maakt dat de aansluiting van de Oostergoweg via dit
gebied gaat lopen. Het is echter nog maar zeer de vraag of wij voor die oplossing kiezen, want er zijn
naar mijn idee betere oplossingen mogelijk die overigens ook in de alternatieven van de DSO zitten.
Het gebouw van de DRB, dat overigens een maatschappelijk goed is, is ontzettend gaaf en heel goed
onderhouden en kan tijdelijk - één of twee jaar, maar wie weet misschien ook wel tien jaar want daar
heb je met dit soort plannen geen zeggen van - in maatschappelijk gebruik worden gegeven. Wij hadden
ook een motie gemaakt waarin staat het gebouw tijdelijk in gebruik te geven bij non-profit instellingen,
want die zitten momenteel het meest te springen om ruimte. Mevrouw Visscher heeft in dat kader al een
hele opsomming gegeven. Ik zou ook nog wel een opsomming kunnen geven, maar dat doet in dit ver
band niet zo heel veel ter zake.
Bovendien, als je het gebouw van de DRB sloopt en op die plaats een parkeerterreintje aanlegt, hoe
moet dat dan aansluiten op het ongelukkige kruispunt tegenover de Hollanderdijk, die op de spoorweg
uitkomt? Dat levert ontzettend veel negatieve punten op. Er zal op die plaats nog meer verkeersverwar-
ring ontstaan en daar hebben wij op dat punt helemaal geen behoefte aan. Aan de andere kant van het
spoor, hemelsbreed misschien 50 meter verder, ligt in de Klanderijbuurt een vrij groot gemeentelijk par
keerterrein waar men betaald kan parkeren. Wij zouden toch niet goed wijs zijn als wij vlak daarvoor
ook nog een parkeerterrein gaan aanleggen terwijl het ene terrein nog lang niet volstaat? Ik zie geen
reden om nog een parkeerterrein aan te leggen.
Als b. en w. zich bij hun standpunt houden, dan wil ik wel graag horen waarom dit gebouw op dit
moment zo nodig gesloopt moet worden.
