32
er in Nederland meer maneges die rendabel draaien, zij het in een heel andere organisatiestructuur -
dat het college zeer terughoudend is met het verstrekken van die 250.000, Wij hopen dat de zaak
zover draaiende kan worden gehouden dat de commissie op tijd kan rapporteren en dat, afhankelijk van
de voorstellen en de waardering van die voorstellen door college en raad, alsnog kan worden besloten
met betrekking tot het verstrekken van de 250.000,--: of stopzetten of doorgaan.
Ik heb gevraagd hoe het college de rapportage van de commissie ziet. Ik krijg even de indruk dat
de wethouder met name duidt op de rapportage van punt 3. Ik heb zelf het idee dat het gaat om het to
tale onderzoeksveld. Denkt u die rapportage - dus het totale onderzoek - te behandelen in de raad? Ik
kan mij voorstellen dat er zaken zijn, met name op het gebied van privacy, die er niet toe uitnodigen
een en ander in de raad te behandelen. Maar misschien kan dat dan in een commissievergadering.
De heer Buurman: De wethouder heeft gezegd dat de commissie voor de zomervakantie zal rappor
teren. Dat lijkt mij toch wel te lang duren. Het is nu 20 februari. Stel dat de commissie voor de zomer
vakantie rapporteert. Dan volgt de vakantieperiode. Op zijn vroegst komt een en ander dan in septem
ber in een commissievergadering aan de orde, zodat behandeling in de raad misschien in oktober plaats
vindt. Het verlies groeit in die tijd maar aan en ik zou er dan ook op willen aandringen dat de commis
sie zo snel mogelijk rapporteert. Mij lijkt inderdaad punt 3 het belangrijkste. De punten 1 en 2 vormen
natuurlijk wel de onderbouwing van punt 3, maar het gaat erom wat er in de toekomst gaat gebeuren.
De wethouder heeft gezegd dat hij op de meeste opmerkingen heeft gereageerd, maar ik heb ook
nog een vraag gesteld over het tekort per ultimo december 1983. Op welk bedrag schat het college het
tekort? Op die vraag is geen antwoord gekomen.
Dan nog een slotopmerking. Ik vind het onjuist dat wij hier van een van de fractieleiders van de
grote partijen moeten horen dat de akte is gepasseerd. Ik vind dat die mededeling door het college aan
alle fractieleiders had moeten worden gedaan.
De heer Bijkersma: De wethouder heeft geprobeerd mijn ongerustheid omtrent een en ander weg te
nemen. Hij is daar misschien wel gedeeltelijk in geslaagd, maar als het er op aankomt helemaal niet,
want de vragen blijven. Ik vind - de heer Buurman heeft nog eens herhaald wat ik ook al heb gezegd -
dat het college de raad had moeten meedelen wat voor hypotheek er is afgesloten, om welk bedrag het
gaat, welke zekerheidsstelling wij krijgen en of aan alle voorwaarden is voldaan. Is er een taxatie ge
weest? Er kan wel worden gezegd dat er een bepaald bedrag wordt geleend, waarvoor de gebouwen als
onderpand worden genomen, maar als blijkt dat de waarde van de gebouwen dat bedrag lang niet bena
dert, dan heeft het natuurlijk weinig zin. Ik wil graag weten welk bedrag er in de hypotheekakte staat
en of er een taxatie is geweest. Het gaat toch vanavond om de financiële paragraaf - althans die stel ik
centraal - en daar is de wethouder onduidelijk in gebleven. Als hij daarover niets wil zeggen is dat ui
teraard zijn zaak, maar dan krijgt hij mijn stem in deze zaak niet, dat kan ik hem wel vertellen.
De heer De Vries (weth.): Mevrouw De Jong heeft zich eraan geërgerd dat ik de paardesport voor
gehandicapten afzonderlijk heb genoemd. Zij zegt dat een en ander geïntegreerd moet gebeuren. Na
tuurlijk, dat moet ook. Dat neemt echter niet weg dat wij met de situatie zitten dat de valide mensen,
als de manege verdwijnt, wellicht elders in de provincie nog wel kunnen paardrijden, maar dat juist de
ze kwetsbare groep uit onze samenleving niet aan bod komt. Tegen die achtergrond heb ik deze opmer
king willen maken.
De heer Meijerhof zegt dat de lening een extra zware druk op de exploitatie legt, ook in de toe
komst; een en ander verzwaart de hele situatie. Daarin heeft hij gelijk. Het gaat echter om een lager
bedrag dan in de ter inzage gelegde stukken staat vermeld, omdat daarin is uitgegaan van een periode
van 5 jaar, terwijl b. en w. hebben gezegd dat binnen een tijdsbestek van 2 jaar duidelijk moet zijn
hoe het vaderland er financieel bij staat. Na 2 jaar gaat het om een bedrag van 41 .580,per jaar.
Op zichzelf is dat een heel bedrag, maar aan de andere kant is het zo dat binnen het manegegebeuren
nog diverse mogelijkheden zijn om hier evenementen naar toe te halen, bijvoorbeeld op het terrein van
de hippische sport, waardoor er mogelijkheden zijn om extra middelen binnen te halen. (Mevrouw Van
der Werf: Dat zijn allemaal beweringen uit de losse pols, laat het maar eens zien.) Dat is helemaal niet
waar. Ik begrijp wel dat mevrouw Van der Werf in dat opzicht niet zo erg veel vertrouwen heeft.
Garanties kunnen wij uiteraard niet geven aan het adres van de heer Bijkersma. Waar wij nu mee te
maken hebben is een situatie die naar ons gevoel de moeite waard is om in stand te houden. Een herkan
sing moet mogelijk worden gemaakt. Niets doen betekent het faillissement van de manege. Het gevolg
zal zijn dat er dan verkoop moet plaatsvinden van het aanwezig zijnde onroerend goed. In eerste in
stantie heb ik al de speculanten genoemd. Die zijn er altijd te vinden, omdat die denken dat er wat te
verdienen is. Welnu, die situatie hebben wij willen voorkomen. Het gaat nu om een bedrag voor hypo
33
thecaire dekking van 1.230.000, Dat is alle geld dat de gemeentelijke overheid in deze zaak
heeft geihvesteerd en gegarandeerd. Wij hebben geen taxatie van het onroerend goed laten doen. Wij
hebben gewoon gezegd: Dit is het bedrag dat de gemeente er in heeft geihvesteerd en wij menen dat wij
tot dat bedrag kunnen gaan met de hypothecaire dekking.
De heer Meijerhof zegt dat zijn fractie, nu er een suggestie is gedaan voor een gedeeltelijke pri
vatisering, eventueel niet terugdeinst voor een volledige privatisering. Ik denk dat een en ander mee
afhankelijk is van de uitkomsten van de rapportage van de commissie. Wanneer de commissie straks zegt
dat de zaak in de huidige context niet kan draaien, dan moeten wij kijken in hoeverre wij moeten ko
men tot een verdere privatisering van het project. Daarbij kunnen voorwaarden worden ingebouwd die
ervoor kunnen zorgdragen dat de manege tarieven berekent die ook voor de gemiddelde paardenliefheb
ber betaalbaar zijn
Als de heer Buurman zegt dat het verlies alsmaar zal groeien, dan heeft hij het mis. Het bestuur
heeft gesteld dat men, op het moment van verstrekking van de lening, om zal schakelen op een afbouw
van het nog aanwezige personeel en de zaak zoveel mogelijk met vrijwilligers zal runnen. Welnu, te
gen die achtergrond past het niet om te veronderstellen dat het verlies verder zal toenemen. Ik heb zo
pas gezegd dat wij zullen proberen zo gauw mogelijk vast te stellen hoe eind 1983 de zaken er exact
voorstaan. Wij hebben geschat dat dit uit zal komen op een geaccumuleerd tekort van 250.000,
Wij zullen kijken of dat klopt. Wij zullen ook met het bestuur overleggen in welke fase de afbetalingen
aan de schuldeisers kunnen plaatsvinden. (De heer Buurman: Is het door de wethouder genoemde bedrag
niet in tegenspraak met de ambtelijke gegevens, waarover het college toch ook beschikt?) Ik dacht het
niet. Als u de ambtelijke gegevens goed hebt bekeken, dan hebt u gezien dat er een bedrag is geschat
dat tussen de 243.000,en de 250.000,-- ligt.
Wij menen dat wij tegen deze achtergrond en in het belang van het in het geding zijnde project,
maar ook met het oog naar de toekomst gericht, ons voorstel moeten handhaven, hoe de raad zich ook
met de rug tegen de muur voelt geplaatst. Wij menen het stichtingsbestuur van de manege op dit stuk
van zaken tegemoet te moeten komen door de lening te verstrekken en met inschakeling van de commis
sie te proberen te komen tot de uitkomsten die in de nabije toekomst de instandhouding van dit toch wel
belangrijke project kunnen waarborgen. (De heer Bijkersma: Het voorstel is geënt op luchtkastelen en
dat is voor mij volstrekt onaanvaardbaar.)
De Voorzitter: Aan de orde is de stemming over het voorstel van b. en w.
Het voorstel van b. en w. wordt aangenomen met 22 tegen 9 stemmen, met inachtneming van de
toezegging van de wethouder.
(Tegen het voorstel stemmen van de fractie van de VVD mevrouw Van Dijk-van Terwisga en de heren
Bijkersma, Dubbelboer en IJestra, alsmede de leden van de fracties van PAL en D'66.)
Punt 25 (bijlage nr. 56).
Z.h.st. wordt besloten overeenkomstig het voorstel van b. en w.
Punt 26 (bijlage nr. 71).
De Voorzitter: Dit punt luidt: Rekeningen en eindwijzigingen van de begrotingen van de algemene
dienst en de takken van dienst over het dienstjaar 1980.
De heer Van der Wal: Normaal is het vaststellen van de rekeningen en eindwijzigingen van een be
paald dienstjaar - in dit geval gaat het om het dienstjaar 1980 - een hamerstuk. De inhoud van de reke
ningen en eindwijzigingen zal in dit geval ook wel als hamerstuk kunnen worden afgehandeld. Bij deze
stukken is echter elke keer ook een rapport van het Verificatiebureau van de Vereniging van Neder
landse Gemeenten - daarop wordt ook in de raadsbrief gedoeld -, dat dus ook ter discussie staat. Al
hoewel er een batig saldo van een dikke 3 miljoen over 1980 is geraamd - dat bedrag hebben wij overi
gens in latere beleidsplannen al weer opgesoupeerd -, schuilt er met name in het rapport van het Verifi
catiebureau een adder onder het gras, of beter gezegd een boa constrictor. Ik zie dat er in een rapport
van de directeur van het Grondbedrijf, dat overigens tot op heden nog niet in de Commissie voor het
Grondbedrijf is ingediend laat staan behandeld, inzake sanering boekwaarde per ultimo 1982 een tekort
is geraamd van 13,5 miljoen guldenDit tekort heeft betrekking op gronden die nog niet in exploitatie
zijn. Het gaat dus niet om te verwachten exploitatietekorten op bijvoorbeeld het Lijempf-terrein, waar
voor als boekwaarde zo'n 18 miljoen is geraamd en waarop wij ook wel een dik verlies zullen lijden, of
