16
Bij het bedrag dat nu aan de orde is spreekt men dan niet over de laatste cijfers achter de komma, maar
ook niet over het laatste cijfer voor de komma. Binnen bepaalde grenzen zullen wij een streep moeten
trekken waarover wij niet heen willen gaan. Deze materie is te moeilijk om aan de hand van een dis
cussie in de raad tot voldoening van de fractie van de PvdA te worden afgedaan. De dienst zal opnieuw
moeten bekijken welke materiaalkeuze mogelijk is, wat de prijsconsequenties zijn en wat de problemen
zijn als wij over een gedifferentieerd profiel gaan spreken. Ik ben best bereid om de afdeling te vragen
hierover een aantal mogelijkheden te schetsen met de daaraan verbonden consequenties. Het een en an
der zal dan opnieuw in de commissie aan de orde moeten worden gesteld. De raad zal ter zake een be
slissing moeten nemen als er wezenlijke wijzigingen optreden.
De heer Niemeijer heeft gelijk wanneer hij zegt dat zijn fractie al zo vaak over deze materie heeft
gesproken. Wij moeten nu maar eens gaan bekijken of er binnen de financiële grenzen mogelijkheden
zijn. De heer Timmermans vraagt daar ook om. Ik zeg toe dat die mogelijkheden zullen worden nage
gaan. Ik zal dit verzoek doorspelen naar de afdeling, zodat deze zaak op de rails komt.
De heer De Jong vraagt de behandeling van dit voorstel uit te stellen. Dat is niet zinvol, mijnheer
De Jong. (De heer De Jong: Als het punt dat nog onderzocht zal worden terugkomt in de Commissie voor
Openbare Werken, dan heb ik daar alle vrede mee.) Mevrouw Van Dijk heeft bij de behandeling in de
Commissie voor Openbare Werken alle gelegenheid om nader op details in te gaan.
De heer Timmermans: Ik dank de wethouder voor de toezegging dat het een en ander nog eens een
keer in de commissie wordt besproken. Ik begrijp ook uit zijn woorden dat het college in principe de
mening van onze fractie onderstreept dat het, vanuit een oogpunt van een goed stadsgezicht, wenselijk
is om zoveel mogelijk te proberen aan de schaal verkleinende maatregel mee te werken. Wat dat betreft
wil ik het hierbij laten.
Ik wil ook nog even reageren op de opmerking van de heer Niemeijer, die met enig leedvermaak
suggereerde dat de PvdA vanavond iets naar voren zou hebben gebracht dat strijdig is met wat zij eerder
heeft verdedigd ten aanzien van de binnenstadsoosttangent. (De heer Van der Wal: De wethouder zegt
dat ook.) Ja, dat kunt u misschien wel in het antwoord van de wethouder beluisteren, maar die intentie
hebben wij in ieder geval in het verleden niet gehanteerd. Wat was het grootste verschil in de discussie
tussen het standpunt van PAL en dat van de PvdA? Het doorslaggevende argument van PAL was
schaalverkleining en daarvoor was het nodig dat er vrijliggende fietspaden zouden komen, gescheiden
van de rijweg. Dat dat het profiel van het rijdend verkeer op het hele kadegebeuren aanzienlijk zal
vergroten, wordt gemakshalve vergeten. Wij hebben inderdaad gepleit voor aanliggende fietsstroken,
maar absoluut niet met de gedachte dat die in één asfaltplaat zouden worden aangegeven. Zo staat dat
ook helemaal niet in het plan voor de binnenstadsoosttangent. Wij willen daar gewoon een kleinschalige
profielopbouw binnen het kader van de rijweg met aanliggende fietspaden. De suggestie dat wij zouden
schrikken van onze eigen besluiten in het verleden slaat op niets. (De heer Van der Wal: U weet toch
ook wel dat, als wij de heer Muller één vinger geven, hij de hele hand pakt?)
De heer Niemeijer: Ik ben van mening dat dit punt weer op de agenda van de volgende raad moet
komen. Het probleem is voldoende onderkend. Ik vind dat de heer Timmermans maar ongeveer de helft
van mijn argumenten van destijds gebruikt. De heer Timmermans heeft toen gezegd dat hij voor groot
schalige oplossingen pleit en wij voor kleinschalige. Nu schrikt de PvdA van haar eigen ei; daar blijf
ik bijIk wil de heer Timmermans ook nog even wijzen op datgene wat de wethouder heeft gezegd over
de dreigende lijn. De wethouder heeft in dat kader het doosje van Pandora opengetrokken, want hij
heeft het net, toen wij het hadden over de ontwikkelingen aan de Willemskade, gehad over het haalba
re en het onderkennen daarvan. In de Commissie voor Openbare Werken heb ik de technici gehoord over
het haalbare en over de financiële kosten van andersoortige profielen. Wat dat betreft ben ik op dit mo
ment nogal somber. Laten wij zien dat wij eruit komen. Ik vind dat deze kwestie opnieuw op de agenda
moet. Ik wil graag een toezegging van de wethouder dat dat zal gebeuren.
De heer Miedema (weth.): Ik moet aan het adres van de heer Timmermans nog een opmerking maken.
Als de heer Timmermans concludeert dat het college het standpunt dat hij vertolkt heeft onderschrijft,
dan laat ik die conclusie graag voor zijn rekening. Dat het college bereid is een reële vraag van een
raadslid in overweging te nemen en te bekijken is iets anders. (De heer Timmermans: Onderschrijft het
college de inhoudelijke kant van de opmerking over schaalverkleining? Daar had ik het namelijk over
en niet over de vraag of de feitelijke oplossing er komt.) Ja, die onderschrijf ik.
De heer Niemeijer vraagt of ik toe wil zeggen dat deze kwestie in een volgende vergadering van
de Commissie voor Openbare Werken aan de orde komt. (De heer Niemeijer: Nee, ik heb gevraagd of de
beslissing door de raad kan worden genomen, wanneer de commissie er niet uitkomt. De beslissing hoort
17
namelijk door de raad genomen te worden.) Als er wezenlijke veranderingen optreden en die moeten
meer geld kosten, dan komen wij uiteraard opnieuw bij de raad terug. (Mevrouw Van der Werf: En als de
commissie het niet eens wordt?) Deze zaak ligt erg duidelijk. Als er naar aanleiding van het gesprek in
de commissie een oplossing uit de bus komt die duidelijk afwijkt van dit voorstel, dan zullen wij op
nieuw naar de raad toe moeten, want de raad neemt de beslissing en niet de commissie. (De heer Nie
meijer: Ik vind deze gang van zaken niet terecht. Wij gaan als raad op dit moment akkoord met iets wat
wel op de agenda staat, maar waar wij nog niet uit zijn. In de commissie is het een en ander ons ook
pertinent niet aangedragen en gesuggereerd zoals nu in het voorstel staat. Ik begrijp dat er haast is. Wij
willen best met het voorstel akkoord gaan en er positief aan meewerken. Er is nu echter alleen een punt
waarover zeer verschillend gedacht wordt. Als de commissie er niet uitkomt, dan hoort de beslissing ge
nomen te worden door de raad, tenzij de wethouder zegt dat dit het collegevoorstel is. Dan moet ik
echter de heer Timmermans weer somber aankijken en zeggen: wij zijn dan weer te laat, want het gaat
toch de kant op zoals in de raadsbrief staat aangegeven en dat moet pertinent niet.) Hier is sprake van
een collegevoorstel. De heer Timmermans heeft gevraagd of wij een bepaald onderdeel opnieuw willen
bekijken. Is er in dat kader sprake van verstrekkende gevolgen dan zal er opnieuw een raadsbesluit
moeten worden genomen. Het thans aan de orde zijnde voorstel is ter beoordeling voorgelegd aan de
raad.
De heer Timmermans: Er wordt erg schimmig gedaan over de consequenties van het voorstel dat ik
heb gedaan. De heer Niemeijer weet best dat er al voorstellen van de Dienst Stadsontwikkeling liggen
voor verschillende oplossingen voor de profielen. Een andere oplossing zal, dat heb ik al aangegeven,
tot enige kostenverhoging leiden, maar het is absoluut niet zo dat daardoor dergelijke plannen onuit
voerbaar worden. Laten wij niet moeilijk doen. Ik ben ervan overtuigd dat wij eruit komen.
De heer Niemeijer: Op dit moment wordt geen garantie geboden om tot een goede besluitvorming te
komen. Onze fractie gaat niet akkoord met dit voorstel
Z.h.st. wordt besloten overeenkomstig het voorstel van b. en w. met aantekening dat de PAL-frac-
tie wenst te worden geacht tegen te hebben gestemd en met inachtneming van de toezegging van de
wethouder.
De Voorzitter schorst, om 21.00 uur, de vergadering voor de pauze.
De Voorzitter heropent, om 21.20 uur, de vergadering.
De Voorzitter: Ik heropen de vergadering.
Punt 15 (bijlage nr. 55).
Z.h.st. wordt besloten overeenkomstig het voorstel van b. en w.
Punt 16 (bijlage nr. 59).
De Voorzitter: Aan de orde is thans: Herinrichting Voorstreek e.o.
De heer Niemeijer: De raadsbrief over de herinrichting van de Voorstreek e.o. is erg kort. Het gaat
hier om een belangrijke nieuwe fase met betrekking tot de herinrichting van de binnenstad. In de com
missie heb ik mijn waardering uitgesproken voor het plan dat aan de herinrichting ten grondslag ligt. Er
is goed en consistent voortgebouwd op het herinrichtingsplan voor de Nieuwestad en de Wirdumerdijk,
de start van de inrichting van de binnenstad. Het voorstel voor de herinrichting van de Voorstreek zoals
dat nu voor ons ligt is een zorgvuldige voortzetting daarvan. Onze fractie gaat graag met dit voorstel
akkoord. Ik wil nog wel even ingaan op een paar zaken die voor ons belangrijk zijn.
In het inrichtingsplan voor de Nieuwestad en de Wirdumerdijk hebben wij kans gezien om structu
reel goede voorzieningen aan te brengen voor het stallen van fietsen. Voor het gebied Voorstreek e.o.
is dat helaas wat moeilijker gelukt. Het is waar dat er in dit gebied voor dat doel minder gemakkelijk
ruimte is te vinden. Het succes van de fietsenstalling op de Nieuwestad en het immens gebruik daarvan
doen ons nopen om dit punt ook voor de Voorstreek als belangrijk punt naar voren te schuiven. Wat de
fietsenstalling op de Nieuwestad betreft is destijds gezegd dat, als er meer stallingsruimte nodig is, de
ze alsnog zal worden aangebracht. Ik vind dat wij zo'n regel ook moeten afspreken voor het gebied
