18
noodzaak van de door de heer De Jong bedoelde los- en laadhaven niet aanwezig. Ik vind het een goe
de zaak dat er een aantal parkeerplaatsen is dat gebruikt kan worden door degene die hier moet zijn.
De noodzaak van los- en laadhavens op deze plaats is niet zo erg aanwezig. Ik blijf dan ook bij de
keuze zoals die in het ontwerp gemaakt is.
De heer Timmermans: Ik wil nog een opmerking maken over de Amsterdammertjes. Het moet moge
lijk zijn - de heer Janssen heeft dat ook al aangegeven - om in het kader van de BKR een ontwerp te
laten maken. De kosten bestaan in feite dan alleen nog maar uit het maken van een mal. Ik vind dat, al
zou zo'n project niet via de BKR kunnen worden uitgevoerd, het toch gerechtvaardigd is om eens te kij
ken of er dienaangaande andere mogelijkheden zijn. Het gaat hier om een element dat zo veelvuldig in
de binnenstad naar voren komt en zal komen dat een stuk aandacht wat dat betreft wel gerechtvaardigd
is.
De heer De Jong: Al maak je van het woord "Amsterdammertjes" "Geertsjes", de paaltjes blijven
Amsterdammertjes.
De wethouder heeft ook een opmerking gemaakt over de laad- en loszone. Ik blijf erbij dat de be
zoekers van de attractieve winkels in de Slotmakersstraat ten behoeve van het laden en lossen van goe
deren zullen parkeren op Bij de Put. Ik pleit er dus voor om een laad- en loszone aan te brengen op Bij
de Put. Het is bekend dat er in de Slotmakersstraat bedrijven zijn waar goederen geladen en gelost moe
ten worden. Ik vind het niet redelijk dat wij zeggen: ga maar voor Zalen Schaaf staan met de auto, pak
het halve varken of de halve koe op je nek en loop maar naar de slagerij in de Slotmakersstraat. Ik wil
ervoor pleiten, dat heb ik ook in de commissie gedaan, dat er een laad- en loszone op Bij de Put wordt
gecreëerd. Ik heb hiervoor een motie gemaakt die als volgt luidt.
"De raad van de gemeente Leeuwarden in vergadering bijeen op 25 juni
1984,
besluit een laad- en loszone aan te brengen in de parkeerstroken op Bij de
Put."
De motie is mede-ondertekend door de heer Sterk.
Ik heb in eerste instantie vergeten nog iets anders te zeggen over de Amsterdammertjes. Voorgesteld
wordt om aan beide zijden van de Bredeplaats deze paaltjes te plaatsen. Ik zou ervoor willen pleiten om
aan één zijde van de Bredeplaats geen paaltjes te plaatsen, omdat paaltjes aan beide zijden heel lelijk
is. Ik heb hiervoor ook een motie gemaakt die als volgt luidt.
"De raad van de gemeente Leeuwarden in vergadering bijeen op 25 juni
1984,
besluit niet aan twee zijden paaltjes aan te brengen aan de Bredeplaats."
De motie is mede-ondertekend door de heer Sterk. De bedoeling van de motie is dat de kant van Achter
de Grote Kerk, naast de Kosterij, vrij wordt gehouden van deze ontsierende paaltjes.
De Voorzitter: De moties zijn voldoende ondersteund en maken deel uit van de beraadslagingen.
De heer Niemeijer: :Wat betreft de laad- en loszone het volgende. In de commissie hebben wij dui
delijk gezegd dat wij bang zijn dat deze zone ook als parkeerplaats dienst gaat doen. Een laad- en los
zone op deze plek is uitdrukkelijk afgewezen in de commissie en wij ondersteunen dat.
Wat betreft de paaltjes het volgende. Ik heb uitdrukkelijk gepleit voor de opstelling zoals die in de
betreffende motie is verwoord, dus het niet aan twee zijden van de Bredeplaats plaatsen van paaltjes.
Wij zullen de motie steunen.
Mevrouw Van Dijk—van Terwisga: Ik vrees ook dat een dergelijke laad- en loszone tot parkeren aan
leiding geeft. Wij zullen de betreffende motie van de heer De Jong dan ook niet ondersteunen.
Ik wil ook nog even iets verduidelijken. Ik heb niet op verkeersborden gedoeld, maar op bordjes
waarop de zaken zelf kunnen aangeven dat zij langs een bepaalde route bereikbaar zijn.
De heer Geerts (weth.): Ik zal kort antwoorden. De gedachte van de heer Timmermans over het ma
ken van "Leeuwardertjes" vind ik op zich sympathiek. Ik heb reeds gezegd dat een en ander geen extra
geld mag kosten. Als er binnen deze voorwaarde mogelijkheden dienaangaande zijn, dan zou dat best
aardig zijn. Wij willen er graag eens aandacht aan schenken.
Ik heb reeds een reactie gegeven op het realiseren van een laad- en loshaven aan de noordzijde
19
van Bij de Put. Ik vind zo'n voorziening niet zinnig. Overigens, als de slagerij in de Slotmakersstraat
bevoorraad wordt dan zal de vrachtwagen in deze straat stil blijven staan, waarna het vlees wordt uit
gedragen en weer wordt doorgereden. Volgens mij zal de door de heer De Jong geschetste situatie zich
niet voordoen. Ik heb in eerste instantie al gezegd dat wij niet voor zijn voorstel zijn.
De heer De Jong heeft ook een motie ingediend over het niet aan twee zijden van de Bredeplaats
aanbrengen van paaltjes. Ik vind ook dat er niet een woud van paaltjes moet komen. Aan de andere
kant willen wij ook niet dat de auto's op de stoep komen. Er moeten voldoende fysieke beperkingen
worden aangebracht om dat te voorkomen. Een van de middelen daartoe is het aanbrengen van paaltjes.
Ik zeg overigens wel toe dat wij zuinig gebruik van deze paaltjes zullen maken. De motie wijs ik van
de hand, want daarin wordt gesteld dat er absoluut niet aan twee zijden paaltjes mogen worden aange
bracht. Ik vind dat er op plaatsen waar het zinvol is, dus misschien aan beide zijden, paaltjes moeten
kunnen worden gezet. Het college handhaaft daarom het voorstel zoals dat gedaan is.
De Voorzitter: Ik breng dan nu de moties in stemming. Allereerst de motie over het aanbrengen van
een laad- en loszone in de parkeerstroken Bij de Put.
De motie van de heren De Jong en Sterk wordt verworpen met 27 tegen 8 stemmen.
(Voor de motie stemmen van de fractie van het CDA mevrouw Willemsma-de Jong en de heren Boelens,
Jansma, De Jong, Pruiksma, Sterk, Sijbesma en Visser.)
De Voorzitter: Dan is nu aan de orde de stemming over de motie betreffende het niet aan twee zij
den van de Bredeplaats aanbrengen van paaltjes.
De motie van de heren De Jong en Sterk wordt verworpen met 23 tegen 12 stemmen.
(Voor de motie stemmen van de fractie van het CDA mevrouw Willemsma-de Jong en de heren Boelens,
Jansma, De Jong, Pruiksma, Sterk, Sijbesma en Visser alsmede de leden van de PAL-fractie
Z.h.st. wordt besloten overeenkomstig het voorstel van b. en w. met inachtneming van de toezeg
ging van de wethouder.
Punt 16 (bijlage nr. 218).
De Voorzitter: Dit punt luidt: Bouw voetgangerstunnel tussen Camminghaburen en Hemrik.
De heer Sterk: Onze fractie is ingenomen met dit voorstel. Wij hebben in het verleden meerdere
malen gepleit voor het tot stand brengen van deze verbinding want die brengt niet alleen Camminghabu
ren en Hemrik dichter bij elkaar, maar ook Camminghaburen en Aldlan-Oost. Ik heb nog wel een vraag.
Wordt er ook voor gezorgd dat er verlichting in de tunnel komt? In het verleden is het namelijk wel
eens voorgekomen dat op de tekening niet vermeld stond dat er verlichting zou worden aangebracht.
Achteraf moest die dan alsnog worden aangebracht. Ik zou het raar vinden als ook hier niet direct de
verlichting wordt aangebracht. Verder zijn wij het helemaal eens met het voorstel.
De heer Geerts (weth.): Wij zullen ervoor zorgen dat er aandacht wordt geschonken aan het feit dat
de verlichting klaar is op het moment dat de tunnel in gebruik wordt gesteld.
Z.h.st. wordt besloten overeenkomstig het voorstel van b. en w.
De Voorzitter schorst, om 21.00 uur, de vergadering voor de eerste pauze.
De Voorzitter heropent, om 21.15 uur, de vergadering.
De heer Pruiksma heeft inmiddels de vergadering verlaten.
De Voorzitter: Ik heropen de vergadering.
Punt 17 (bijlage nr. 234).
De Voorzitter: Aan de orde is het preadvies met betrekking tot de brief van de Belangenvereniging
Oranjewijk dd. 10 oktober 1983.
