21
20
Op uw tafels is nog het een en ander aan correspondentie neergelegd dat betrekking heeft op dit
punt en in de beschouwingen kan worden betrokken.
De heer De Jong: Op het moment dat deze verkeersmaatregelen werden genomen, was het super
marktcomplex nog niet op de Emmakade gevestigd. Wij vragen ons af of er, nu die supermarkt er inmid
dels is gevestigd, ook wijzigingsmaatregelen voor het verkeer moeten worden genomen. Ik heb begrepen
dat een en ander in de Commissie voor de Ruimtelijke Ordening aan de orde is geweest, waar men heeft
besloten dat vastgehouden dient te worden aan het eertijds genomen besluit. Indertijd is ook besloten
dat het autoverkeer zich zodra het kruispunt bij de Jul ianastraat klaar is, vanaf de Nieuwe Weme niet
meer linksaf naar de rondweg mag begeven. Ik wil vooral dit punt nogmaals aan de orde stellen en vra
gen of het college bereid is deze maatregel nog eens te overwegen in de Adviescommissie Verkeer. Het
blijft natuurlijk een zotte situatie als je, als je bij de Nieuwe Weme vandaan komt en in Heechterp of
in de schepenbuurt woont, niet linksaf over dat kruispunt mag. Via heel veel omwegen moet je dan toch
weer op de rondweg zien te komen en dat vinden wij een erg vreemde maatregel. Wij willen dus graag
de toezegging dat een en ander nog eens wordt bekeken in de Adviescommissie Verkeer.
De heer Dubbelboer: De behandeling van de brief van de Belangenvereniging Oranjewijk heeft een
hoop stof doen opwaaien aan de Emmakaden en in de Oranjewijk. Op 9 maart 1981 is het besluit tot af
sluiting van de Emmakaden genomen. Het college geeft in het voorliggende preadvies antwoord op een
tweetal vragen van de bewoners van de Emmakade. In het eerste antwoord op de vraag over de toename
van het verkeer zegt het college dat er geen verkeerstoename is, omdat Camminghaburen nog niet is
volgebouwd. Dat is helaas zo, maar wij hopen toch met zijn allen dat deze wijk wel volgebouwd wordt,
dus dan zal die verkeerstoename er wel zijn. Het college zegt voorts dat de kruispunten Kanaalweg-
Franklinstraat en Willem Lodewijkstraat-Julianastraat nog niet zijn gereconstrueerd, reden waarom de
omvang van het verkeer aanzienlijk minder is dan de Belangenvereniging Oranjewijk vreest. Wij hopen
toch dat die reconstructie wel zal plaatsvinden. Ik vind de door het college aangevoerde argumenten
dan ook niet juist. In ad 2 staat: .het verkeer kan dan mogelijk de woonstraten in de Oranjewijk be
lasten." Als er in die buurt echter een redelijk groot winkelbedrijf wordt gevestigd, waardoor er meer
verkeer komt - 3.200 auto's gemiddeld per dag, zo heb ik mij laten vertellen -, dan gaat het argument
dat het verkeer de woonstraten kan belasten niet meer op, want dan worden de woonstraten gewoon be
last, zeker als het autoverkeer wordt verplicht om vanaf de grote parkeerplaats van het winkelbedrijf
rechtsaf de Willem Lodewijkstraat op te gaan. Onze fractie voorziet, net als de heer De Jong, op die
manier heel vreemde verkeersbewegingen. Men gaat dan eerst rechtsaf, maar draait zo gauw zich de
mogelijkheid voordoet een rondje en gaat dan toch weer linksaf. Of men gaat illegaal linksaf de Willem
Lodewijkstraat op. Ik heb reeds gezegd dat onze fractie blijft staan achter het besluit van 1981 dat de
Emmakaden moeten worden afgesloten op het moment dat de doortrekking van de Kanaalweg wordt gere
aliseerd. In de tussenliggende tijd is dat grootwinkelbedrijf daar echter gevestigd. Ik wil mij dan ook
aansluiten bij het verzoek van de heer De Jong - ik zou dat verzoek overigens ook gedaan hebben als
hij het niet gedaan had - om, komende vanaf de grote parkeerplaats van de Nieuwe Weme, een linksaf
beweging nog eens te overwegen. Ik wacht het antwoord van de wethouder af. Ik heb een motie gereed,
die ik na het antwoord van de wethouder eventueel zal indienen.
De heer Buurman: De raadsbrief vermeldt onder ad 1 de inhoud van het besluit van 9 maart 1981 en
het feit dat in het verleden meerdere uitspraken in dezen zijn gedaan. Ik vind dit een sterk argument
voor b. en w. Wij moeten als het even kan geen zigzag-beleid gaan voeren. In principe kan van her
overweging sprake zijn als omstandigheden zich wijzigen of wanneer nieuwe feiten zich voordoen. Het
verkeer naar en van de Nieuwe Weme past in deze redenatie. Ik kan mij dan ook aansluiten bij hetgeen
de vorige sprekers in dezen hebben gezegd.
De heer Timmermans: Onze fractie is voornemens het collegevoorstel te steunen, zeker ook gezien
de toezegging in de Commissie voor de Ruimtelijke Ordening van wethouder Geerts dat bekeken zal
worden of de Emmakade ZZ tot de uitgang van de Nieuwe Weme voorlopig berijdbaar kan blijven. De
heer De Jong komt nu met de suggestie - hij wordt hierin gesteund door de heer Dubbelboer - om toch
nog eens te bezien of het autoverkeer vanaf de Nieuwe Weme linksaf de Willem Lodewijkstraat op kan
rijden. Gezien de discussies die daarover, in het verleden zijn gevoerd, heb ik sterk de indruk dat de
haalbaarheid van dat voorstel niet zo groot is. Ik voorzie in die situatie nogal wat problemen, terwijl ik
tevens van mening ben dat het, juist omdat een en ander in het verleden uitgebreid is bestudeerd, op
zichzelf ook geen geweldige gedachte is om deze suggestie nogmaals te bekijken.
De heer Van der Wal: Dit punt is uitgebreid in de Commissie voor de Ruimtelijke Ordening bespro
ken. Ik heb toen gezegd voor het voorstel van b. en w. te zijn en dat blijft ook zo. Toch heeft de
Oranjewijk nog een vrij dik pak papier bij ons op tafel gelegd, waarin wordt uitgelegd dat wij het in de
commissie allemaal niet zo goed hebben begrepen. Ik heb de brief van de Oranjewijk doorgelezen,
maar ik ben eigenlijk niet iets nieuws tegengekomen. Alle door de wijk genoemde overwegingen zijn in
ons standpunt meegenomen, dus ik zie geen aanleiding om van het eerder ingenomen standpunt af te wij
ken. Wij zullen dus het collegevoorstel steunen. De voorgaande sprekers hebben het woord gevoerd over
de verkeersproblematiek bij de Nieuwe Weme. Wij zijn het ermee eens die problemen te onderzoeken,
maar dat heeft niets te maken met het afsluiten van de Emmakaden. De heer Dubbelboer heeft een motie
aangekondigd om de linksaf beweging vanaf de Nieuwe Weme nog eens te overwegen. Destijds, toen dit
punt in discussie was, hebben wij gezegd van mening te zijn dat die linksaf beweging mogelijk moest
blijven, omdat er anders heel vreemde verkeersbewegingen ontstaan. De meerderheid van de raad was
het toen echter niet met ons eens. Nu dient de heer Dubbelboer eventueel een zelfde voorstel in en on
ze fractie zal dat dan ook ondersteunen.
De heer Geerts (wethTen principale is de raad het eens met het col lege, namel ijk dat de door
gaande verbinding op de beide Emmakaden moet worden afgesneden op het moment dat de Verlengde
Kanaalweg klaar is. Dat is het belangrijkste punt; het was ook de hoofdvraag die in de brieven naar vo
ren kwam.
Alle sprekers hebben gewezen op de situatie van de Nieuwe Weme. Ik wil er op wijzen dat daar
over erg uitgebreide discussies zijn gevoerd, die in het bestemmingsplan zullen worden verwerkt. De
oplossing zoals die is gedacht en de consequenties die daaraan vastzitten zullen de grondslag zijn voor
het bestemmingsplan
Ik begrijp dat door alle fracties een studie wordt bepleit, naast de studies die ik al heb toegezegd
in de Commissie voor de Ruimtelijke Ordening, voor het mogelijk maken van een linksaf beweging vanaf
het parkeerterrein van de Nieuwe Weme naar de Willem Lodewijkstraat. Het college wil dit verzoek
overnemen, waarbij ik er wel op wil wijzen dat het betreffende besluit destijds in volle bewustzijn is
genomen. Er is toen een uitgebreide discussie gevoerd en ik zal nu niet alle argumenten die toen tot de
ze beslissing hebben geleid nog eens naar voren brengen. Ik wil echter wel instemmen met de woorden
van de heer Timmermans dat de toen genomen beslissing redelijk was en dat ik op dit moment niet ver
wacht dat er aanleiding is om die beslissing te wijzigen. Ik wil een en ander echter nog wel eens in de
Commissie voor de Ruimtelijke Ordening bespreken, als wij met elkaar maar nadrukkelijk afspreken dat
de afsluiting van de Emmakaden doorgaat op het moment zoals in de raadsbrief is aangegeven.
De heer De Jong: De wethouder zegt dat hij een en ander nog wel eens in de Commissie voor de
Ruimtelijke Ordening wil bespreken, maar ik hoop dat hij de Adviescommissie Verkeer bedoelt. Laatst
genoemde commissie heeft namelijk mijns inziens tot taak de verkeersbewegingen en dergelijke te be
handelen
De heer Dubbelboer: Ik ben het niet helemaal eens met de wethouder. Hij zegt dat de gehele raad
verzoekt nog eens een onderzoek in te stellen omtrent het mogelijk maken van een linksaf beweging
vanaf het parkeerterrein van de Nieuwe Weme naar de Willem Lodewijkstraat. Ik meen van de heer
Timmermans te hebben begrepen dat zijn fractie daaraan geen behoefte heeft, omdat een en ander in
dertijd in redelijkheid is overwogen. Het kan natuurlijk zijn dat ik de PvdA-taal niet helemaal goed
versta, maar als de heer Timmermans zegt dat zijn fractie geen behoefte heeft aan een dergelijk onder
zoek, dan begrijp ik dat men het er niet mee eens is. Ik vind het een beetje vreemd dat de wethouder
die woorden nu omtovert en zegt dat zijn fractie het er wel mee eens is. (De heer Timmermans: Er is in
derdaad sprake van een misverstand. De wens is naar voren gekomen nogmaals te onderzoeken hoe groot
de problemen met betrekking tot het Iinksafslaand verkeer op dat punt zijn. Ik heb geconstateerd dat
daarover in het verleden uitgebreid is gediscussieerd. Die discussie heeft veel materiaal opgeleverd.
Van een nieuw onderzoek verwacht ik niet veel, maar ik vind het ook onredelijk om te zeggen dat het
niet mag. Daarom heb ik gezegd dat het geen grote moeite voor het college hoeft te zijn die discussie
boven water te halen, waarna er wel een besluit komt.) In deze interpretatie kan ik mij helemaal vin
den. De toezegging van de wethouder is voor mij voldoende geweest om de door mij aangekondigde mo
tie niet in te dienen
De heer De Jong: Ik heb nog gevraagd of behandeling van deze kwestie in de Commissie voor de
Ruimtelijke Ordening dan wel in de Adviescommissie Verkeer zal plaatsvinden.
