10
van behandeling moet zien te voorkomen.) Ik ben mij er niet van bewust dat die boom gevaar loopt. I|<
ben er pas nog langs gegaan, maar misschien ziet u dat anders. (De heer Niemeijer: ik heb even rugge
spraak gepleegd.)
Besloten wordt overeenkomstig het voorstel van b. en w. met inachtneming van de toezegging van
de wethouder.
Punt 12 (bijlage nr. 335).
Z.h.st. wordt besloten overeenkomstig het voorstel van b. en w.
Punt 13 (bijlage nr. 346).
De Voorzitter: Dit punt luidt: Huur kantoorruimte in de Gouverneurspassage.
De heer Van der Wal: Mijn fractie heeft grote moeite met, om niet te zeggen onoverkomelijke be
zwaren tegen het voorstel om kantoorruimte te huren in de Gouverneurspassage ten behoeve van huisves
ting van het Bureau Externe Secretariaten en het Bureau Belastingen. De extra kosten die hiermee ge
paard gaan belopen in deze beleidsperiode circa 120.000,-- per jaar. Dit geld moeten wij extra uit
de algemene middelen opbrengen. Wethouder Geerts heeft bij de behandeling van agendapunt 11 ge
zegd - dit punt ging over een brief van de afdeling Leeuwarden van het Instituut voor Natuurbescher
mingseducatie betreffende het bomenbestand in onze gemeente - dat wij geen geld hebben. Er is geen
geld om een paar bomen te planten, maar er is kennelijk wel geld om een paar gemeentelijke bureaus te
verplaatsen. Ik vind dat je dat in deze tijd van bezuinigingen, waar allerlei gesubsidieerde instellingen
de gevoelige gevolgen van ondervinden, niet kunt maken en zeker niet op deze manier. Om een voor
beeld te geven. Voor 80.000,-- per jaar bezuiniging moet een uitstekend draaiende culturele activi
teit, de Kunstuitleen, verhuizen van het huidige pand naar de bibliotheek. Een en ander ging met veel
moeite gepaard, maar is dan nu voor elkaar. Nu stellen b. en w. de raad voor om voor 120.000,—
extra per jaar een paar gemeentelijke bureaus te verplaatsen. Wij kunnen een dergelijke afweging van
prioriteiten niet met elkaar rijmen. Men zal ons niet horen zeggen dat er aan de huisvesting van de
twee genoemde bureaus niets schort. Ik vind dat er zeker aan de huisvesting op de verdiepingen van het
huidige pand iets moet gebeuren. Mijn fractie is echter niet te overtuigen van de noodzaak van andere
huisvesting, alleen al gelet op de manier waarop en de kosten waartegen dat moet gebeuren. Bovendien
zijn er alternatieve mogelijkheden bekend.
Wij hebben een brief van 26 september 1984 van de Schooladviesdienst Leeuwarden (SAD) ontvan
gen, waarin wordt gemeld dat er binnenkort in het Kooperberghuis, een gemeentelijk gebouw, een eta
ge vrijkomt. Het gaat hier inderdaad om een vrij dure huisvesting, maar als de etage niet gebruikt wordt
dan is dat nog veel duurder. Ik kan mij voorstellen dat er onderzocht gaat worden of bepaalde afdelin
gen, die niet al te zeer aan het beleid gebonden zijn - bijvoorbeeld de afdeling Onderwijs, het Bureau
Externe Secretariaten of het Bureau Belastingen -, naar het Kooperberghuis zouden kunnen verhuizen.
Ik wil er niet voor pleiten om dat nu maar even te doen, maar ik vind wel dat die mogelijkheid onder
zocht moet worden.
Wat de huisvesting van de gemeentesecretarie betreft is die van de afdeling Voorlichting ronduit
abominabel. Als er al geld moet worden besteed aan de verbetering van de huisvesting van de secreta
rie, dan is een van de eerste prioriteiten iets te doen aan de huisvesting van de afdeling Voorlichting.
Enige afweging en een overzicht van hoe eventueel de beschikbare ruimte herkaveld kan worden en
Dehoeften die er zijn bij het personeel, zijn er niet. Ik heb daar in de Commissie voor Bestuurlijke Aan
gelegenheden, waar dit punt ook is behandeld, ook naar gevraagd. Er is ooit wel eens een nota toege
zegd, maar het maken daarvan is, waarschijnlijk weer wegens tijdgebrek, uitgesteld. Het genoemde
overzicht ontbreekt nu. Toch komen b. en w. met een voorstel bij de raad met betrekking tot het ver
plaatsen van twee bureaus. De kosten daarvan bedragen 120.000,-- extra per jaar. Mijn fractie kan
ntet met dat voorstel akkoord gaan. Het college gebruikt als argument voor een andere huisvesting dat
het secretariaat van de regio is ondergebracht bij het Bureau Externe Secretariaten en dat vanuit die
hoek geklaagd is dat men zo slecht gehuisvest is. Financieel gezien heeft de regio voor de helft betrek
king op Leeuwarden, want onze gemeente is de grootste van de regio. Voor huisvesting van het regio
secretariaat zijn ook nog best andere oplossingen te vinden. Kortom, er zijn alternatieven die naar
mijn mening onderzocht moeten worden.
ur is nog iets wat in deze beleidsperiode om de hoek komt kijken» De gemeente heeft op één ver
dieping na het Amicitiagebouw gehuurd voor huisvesting van de Dienst Stadsontwikkeling (DSO) en
11
Bouw- en Milieutoezicht (BMT)Waarschijnlijk komt die verdieping iri 1986/198/ vrij. De gemeente
is dan contractueel verplicht die etage te huren. Ik heb deze informatie vanmiddag nog gecontroleerd
en die kan men voor waar aannemen. Het huren van die verdieping kost dan 144.000,-- extra» De
vrijkomende verdieping van 600 m2 zullen wij toch ook moeten gebruiken of wij moeten de DSO en
BMT uit Amicitia vandaan halen en het gehele huurcontract opzeggen. Maar dat lijkt mij geen reele
mogel ijkheid
Ondanks het feit dat er een verdieping in het Kooperberghuis vrijkomt en wij over niet al te lange
tijd een andere ruimte krijgen waar wij, wat de huur daarvan betreft, niet onderuit kunnen - bovendien
zullen wij de vrijkomende ruimten op de een of andere manier moeten vullen -, komen b. en w. met dit
voorstel. Wij vinden dat de raad een gefundeerd onderzoek moet worden gepresenteerd over de herver
kaveling van het secretarie-apparaat. Ik heb daarvoor de volgende motie gemaakt,,
"De raad van de gemeente Leeuwarden, in vergadering bijeen op 1 oktober
1984,
behandelende het voorstel tot huur van kantoorruimte in de Gouverneurspas
sage (bijlage nr. 346),
overwegende:
- de hoge extra jaarlijkse lasten (circa 120.000,--) waartoe dit voorstel
zal leiden;
- de beschikbaarheid van binnen afzienbare tijd vrijkomende gemeentelijke
kantoorruimten,
besluit dat het voorstel in zijn huidige vorm niet besluitrijp is,
draagt het college van b. en w. op een overzicht van behoeften en moge
lijkheden voor huisvesting van de gemeentesecretarie op te stellen, aan de
hand waarvan de raad over eventuele huur van nieuwe kantoorruimte zich
een gefundeerd oordeel kan vormen."
De motie is mede-ondertekend door de heer Niemeijer.
De Voorzitter: De motie is voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen.
De heer Pruiksma: Mijn fractie acht zich eerlijk gezegd op dit moment onvoldoende geïnformeerd
omtrent de achtergronden van dit voorstel. Om die reden heeft mijn club ook grote aarzelingen om met
dit voorstel in te stemmen. Het is een- en andermaal onderwerp van discussie geweest in mijn fractie»
Het gaat in dit geval om een relatief fors bedrag, gemiddeld 1 iO.000, per jaar. Dat zijn toch be
dragen waarvoor wij, als wij een beetje nadenken, nog wei een paar alternatieven zouden kunnen aan
dragen, te meer als wij denken aan wat ons straks bij de herwaardering in december nog weer staat te
wachten»
Vooralsnog heeft een groot deel van mijn fractie daarom de neiging tegen dit voorstel te stemmen.
Niet omdat wij niet van oordeel zijn dat je ambtenaren niet op een behoorlijke manier zou moeten huis
vesten, maar omdat je, met dit soort bedragen in het achterhoofd, strikt genomen toch een soort van af
weging moet toepassen tussen enerzijds de mogelijkheden en anderzijds de middelen in de precaire situ
atie waarin wij zo langzamerhand in Leeuwarden verzeild zijn geraakt. Ik merk in dit verband wel op
dat de huisvesting van onze gemeentelijke diensten, waar het in dit geval om gaat, in het verleden,
voor zover wij dat hebben kunnen nagaan, niet tot zulke grote problemen heeft geleid dat op dit mo
ment dit bedrag zou moeten worden gevoteerd. Voordat mijn fractie daarom überhaupt een definitieve
uitspraak kan doen over de vraag of er voor of tegen het voorstel van b. en w. moet worden gestemd,
verlangen wij in ieder geval van het college een grondiger motivering van dit voorstel voor deze bedra
gen dan op dit moment uit de raadsbrief blijkt.
Wij hebben op onze tafels aangetroffen een brief van mijnheer G.A. van Eldert, directeur van de
SAD en deswege ambtenaar van de gemeente Leeuwarden. Wat mij niet helemaal duidelijk heeft kunnen
worden is de vrijmoedigheid waarmee de directeur van deze dienst zich met dit onderwerp tot de raad
heeft gericht.
Over de motie van PAL kan ik vooralsnog kort zijn. Zolang wij niet weten wat het college nader
aan motiveringen naar voren zal weten te brengen, kunnen wij over die motie nog geen uitspraak doen.
De heer Bijkersma: Deze raadsbrief is uitvoerig ter discussie gesteld in mijn fractie» U zult zich
herinneren, mijnheer de voorzitter, dat bij de besprekingen in de Commissie voor Bestuurlijke Aangele
genheden voor ons als eerste uitgangspunt gold bij de verplaatsing van deze twee diensten het uitvoeren
van de motie, die de raad in 1977 heeft aangenomen. In deze motie werd gesteld dat het pand St. Ja-
