36
betreffende afdeling van de PTT vertrekt naar de versterkerzaal in het complex op de Tweebaksmarkt en
dan komt die verdieping dus vrij. Het kan zijn dat het contract dan nog een paar jaar doorloopt, maar
de verdieping valt dan toch aan de gemeente, die zich namelijk heeft verplicht die te huren, toe. Het
gaat om een fors bedrag dat dan alsnog moet worden opgebracht en om dat bedrag enigszins te gelde te
maken moeten er bepaalde diensten op de betreffende etage worden ondergebracht. Of dat nu de dien
sten zijn waar het in dit voorstel om gaat of andere, in de komende beleidsperiode zal er toch weer een
forse financiële tegenvaller uit komen.
St. AnthonyschoolDoor de Dienst Stadsontwikkeling (DSO) is nagegaan wat verbouw van deze
school tot kantoorruimte kost; de St. Anthonyschool stond namelijk in de nota Huisvesting bestuurs
centrum gemeente Leeuwarden genoemd als een toekomstige uitbreiding. In die nota ging men uit van
nieuwbouw van 1 .600 m2. Uitgaande van verbouw is er 420 m2 te realiseren, waarvan de kosten ruw
weg 9 ton bedragen. Nu heeft mijn fractiegenoot, de heer Niemeijer, die veel meer ervaring heeft
met dit soort zaken, de kubieke meterprijs eens nagegaan van dit soort kantoorgebouwen en nu blijkt
dat die 9 ton de kubieke meterprijs van totale nieuwbouw vrijwel benadert. Daaruit kan worden afge
leid dat de 9 ton, die door de DSO naar voren wordt gebracht - alles exclusief grondkosten -, aan de
zeer hoge kant is. Wij kunnen ons dan ook niet voorstellen dat het niet mogelijk is met een eenvoudi
ger en toch degelijke verbouwing op een veel lager bedrag uit te komen.
In de raadsbrief worden vier argumenten genoemd waarom het alternatief St. Anthonyschool niet
zou kunnen. Het eerste argument is dat het financieel geen voordelen biedt. Ook geen nadelen trou
wens. Praktisch biedt het wel een enorm voordeel, want een binnenkort leegkomend gebouw aan de
St. Anthonystraat, midden in onze binnenstad, met toch een zekere stedebouwkundige waarde wordt
verbouwd en krijgt een functie. Misschien levert het niet onmiddellijk een financieel voordeel op,
maar wel een zeer duidelijk stedebouwkundig voordeel. Het tweede argument is dat aan het bestaande
gebouwen bestand, dat eigendom is van de gemeente, het nodige wordt toegevoegd. Ik dacht dat de
St. Anthonyschool nu ook gemeentel ijk eigendom is. De boekwaarde is waarschijn I ijk n ihi Imaar dat
heb ik niet nagecheckt. Als dat niet zo is, dan hoor ik het wel. Dat argument geldt dus niet, want
dit gebouw is al aan het gemeentelijk eigendom toegevoegd. Als derde argument wordt genoemd dat
de ligging en de bereikbaarheid van het pand ten opzichte van de bestaande gebouwen niet direct als
gunstig kunnen worden betiteld. Ik kan mij inderdaad wel een wat gunstiger ligging voorstellen, maar
aan de andere kant is de ligging ook moeilijk ongunstig te noemen. Een en ander hangt ook af van de
vraag welke oplossingen voor de voormalige Hofschool, die tussen de huidige secretarie en de St.
Anthonyschool ligt, wordt gevonden. Het vierde argument, waarover ook de heer Bijkersma een vraag
heeft gesteld, is dat "andere, mogelijke ontwikkelingen in dit deel van de binnenstad kunnen worden
belemmerd". Ik weet eerlijk gezegd niet van ontwikkelingen door de uitvoering waarvan - de plaats
van de St. Anthonyschool in gebruik nemen voor de huisvesting van de secretarie - enige stedebouw
kundige ontwikkelingen zouden worden belemmerd. Kortom, aan dat argument kan ik geen zwaar ge
wicht toekennen
Van de alternatieven die zijn onderzocht lijkt de St. Anthonyschool ons verreweg het meest reëel.
Het komt ongeveer op dezelfde kosten uit, maar stedebouwkundig gezien hebben wij een goed gebouw
een goede functie gegeven en dat is toch ook een niet te verwaarlozen voordeel.
Gebouw MPA. Dat blijft inderdaad onzeker.
Kooperberghuis. Bij vrijwel elk voorstel wordt gezegd dat het niet het allergunstigst is om er be
paalde secretarie-onderdelen in onder te brengen. Toch raken wij door de leegstand een paar ton per
jaar kwijt en wij hopen dan maar dat een en ander door toekomstige ontwikkelingen zal worden opge
lost. Andere zaken, die op zich ook heel wenselijk zijn, worden afgeketst met het argument: Financieel
moeilijke toestanden, kunnen wij niet aan beginnen. Ik vind dat zo'n argument ook voor gemeentelijke
herhuisvesting, om het zo maar even te noemen, van de diensten moet gelden. Als men een en ander
voor de burgers sterk laat gelden, zal het ook intern sterk moeten gelden. Ondanks de door b. en w.
genoemde argumenten wijzen wij een eventueel tijdelijke huisvesting van secretarie-afdelingen - ik
zeg niet dat het per se deze afdelingen moeten zijn - niet af, gezien het grote financiële risico dat
wij met het Kooperberghüis lopen.
Gouvemeurspassage. Over de prijs kan nogal worden gediscussieerd, maar dat is wat marginaal.
Het is natuurlijk wel wrang dat de gemeente destijds bij de verkoop een dikke milioen op de grond
heeft verloren, welk geld ergens in de zakken van een projectontwikkelaar is verdwenen en dat wij nu
dubbel en dwars door de huur nog weer een keer gaan betalen. Overigens vraag ik mij wel af hoe hef
met de parkeerplaatsen onder het gebouw zit. De meerderheid van de raad heeft destijds besloten de
grond te verkopen voor ongeveer 76.000,- de waarde was ongeveer 1,2 miljoen -, onder de
voorwaarde dat daarvoor zo'n 30 parkeerplaatsen zouden worden gecreëerd. Het gebouw staat er nu al
37
een hele tijd, maar voor de ruimte waarin de openbare parkeerplaatsen zijn gesitueerd zit een groot
hek. Is een en ander in het kader van de huur van het gebouw ook nog weer te sprake gekomen?
Dan nog iets over de afdeling Voorlichting. In een in 1980 verschenen nota staat dat het heel
goed mogelijk is een voorlichtingscentrum te vestigen in het pand St. Jacobsstraat 25. Het college
erkent dat ook. Alleen, hier geldt plotseling wel het argument dat wij in een financieel moeilijke
situatie zitten en nu heet een filmzaaltje op de begane grond plotseling een grootschalig plan. Er kan
natuurlijk worden getwist over de vraag wat klein- en grootschalig is, maar dit voorstel zouden wij be
paald niet willen betitelen met grootschalig. In de raadsbrief wordt gezegd dat het plan financieel niet
haalbaar is en dat op deze problematiek nader zal worden ingegaan in de in voorbereiding zijnde nota
voorlichting. Als ik echter de raadsbrief goed begrijp, dan zit het risico er in dat het pand, waarin het
heel goed mogelijk is voor relatief weinig geld de afdeling Voorlichting onder te brengen, ondertussen
verkocht is. Afgezien van de vraag of het onderhavige voorstel wel of niet wordt aangenomen, zou ik
het college toch dringend willen verzoeken om wat betreft de verkoop van het pand aan de St. Jacobs
straat de in voorbereiding zijnde nota voorlichting en de uitslag daarvan af te wachten, want anders
wordt een zeer reële mogelijkheid tot vestiging van de afdeling Voorlichting afgesneden, hetgeen voor
de uiteindelijke oplossing van deze problematiek niet wenselijk is.
Concluderend: het blijft een volstrekte ad hoe beslissing. Het is een noodsprong en ik betwijfel nog
steeds of een en ander wel zo noodzakelijk is. Het voorstel is niet geplaatst in het kader van de herzie
ning van de nota Huisvesting bestuurscentrum gemeente Leeuwarden, het kost te veel en het lost te wei
nig op en om die redenen blijven wij tegen.
Mevrouw De Jong: Het vorige voorstel is gehandhaafd, het is alleen beter onderbouwd. Ik moet zeg
gen dat het bij mij eigenlijk nog meer vragen heeft opgeroepen. Er worden verschillende alternatieven
genoemd. Op bladzijde 4 van de raadsbrief staat dat de ruimtebehoefte niet vermindert maar eerder ver
meerdert, aangezien er meer in deeltijd wordt gearbeid. Een van mijn eerste vragen is dan: Vraagt deel
tijd een dubbele ruimte? Dat komt bij mij zeer vreemd over en ik zou op die vraag dan ook graag een
antwoord willen hebben.
Het alternatief Amicitia. Ik vind het zeer wrang te constateren - ik kan mij ook niet herinneren
dat een en ander indertijd in de raad is besproken - dat ons in Amicitia een verdieping boven het hoofd
hangt als de PTT er uit stapt. Mede in verband met dit concrete geval ben ik tegen het sluiten van een
duur contract voor een etage in de Gouvemeurspassage.
Met betrekking tot de St. Anthonyschool heb ik eigenlijk dezelfde vragen als PAL. Het pand komt
leeg. Ik denk ook dat de kosten van verbouw zeer ruw zijn geschat, want het bedrag dat hiervoor wordt
genoemd komt ook mij bijzonder hoog voor. Ik vraag mij dan ook af of het hier om een gelegenheids
raming gaat. Een van de argumenten waarom dit pand niet geschikt is is dat er dan weer het nodige
wordt toegevoegd aan het bestaande gebouwen bestand. Net als de heer Van der Wal ben ook ik van
mening dat dit gebouw al gemeentelijk eigendom is. Het pand komt leeg en het is goed dat er dan met
een weer een bestemming voor is door er een dienst in onder te brengen die geherhuisvest moet worden
Ik vind dit dus geen argument dat hout snijdt. Ook het argument dat de bereikbaarheid niet gunstig is
is voor mij niet doorslaggevend. Het laatste argument, waarover ook de heer Bijkersma een vraag heeft
gesteld, is ook mij niet duidelijk. Welke ontwikkelingen kunnen dan worden belemmerd?
Het Kooperberghuis. Ik vind het merkwaardig dat dit alternatief zo van tafel wordt geveegd, want
uiteindelijk zitten wij nu met een leegstand die wel betaald moet worden. Mijns inziens is juist de
plotselinge noodtoestand wat betreft de huisvesting van diensten een goede gelegenheid om deze leeg
stand produktief te maken, al is het maar tijdelijk.
Al met al vind ik het onderhavige voorstel te duur. Als er ruimte moet worden gecreëerd, dan is
naar mijn gevoel de St. Anthonyschool een redelijker oplossing dan het huren van een etage in de
Gouvemeurspassage. Of een tijdelijke huisvesting in het Kooperberghuis. Het voorstel zoals dat nu
wordt gedaan is voor mij in deze tijd onaanvaardbaar. De heer Van der Wal heeft gesproken over een
ad hoe beslissing. Ik zou in dit geval willen spreken over een gelegenheidssprongMijn nee van de
vorige keer blijft dan ook nee, ondanks het onderbouwde stuk dat is gewrocht.
Mevrouw Vlietstra: Wij hebben bij de behandeling van dit punt in de raadsvergadering van 1 okto
ber jl. onze bezwaren en twijfels uitgebreid naar voren gebracht. Wij hebben toen ook de motie van
de VVD gesteund, die er op gericht was een en ander beter te onderbouwen en alternatieven te onder
zoeken Met het voorstel dat nu voor ons ligt kan een groot gedeelte van de PvdA-fractie instemmen.
Doorslaggevend voor die meerderheid is dat de huisvestingssituatie van de bureaus Externe Secretariaten
