12
lijkt mij om des tijds wille dan ook geen goede zaak, want anders zou je moeten wachten op de termijn
en dat kost ook weer tijd. Ik heb meen ik wel duidelijk gemaakt dat het voorstel van de heer Van der
Wal niet nodig is.
Dan de behandeling van de klachten, zoals opgenomen staat in artikel 9 van de Interim-verorde
ning inspraak stadsvernieuwing. De inhoud van dit artikel is overeenkomstig de modeI-verorden ing van
de Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG). De heer Van der Wal heeft terecht gezegd dat hier
een /nfe/vm-verordening aan de orde is. Wij hebben ons wat deze verordening betreft zoveel mogelijk
aangesloten bij de model-verordening van de VNG. Ik wil echter best volgend jaar, als de definitieve
verordening moet worden vastgesteld, dit punt nog een keer ter discussie stellen. Voorlopig ben ik van
oordeel dat het hier voorgestelde een goede procedure is.
De heer Dubbelboer is tevreden met het resultaat dat nu op tafel ligt. Ik hoef daar verder niet op te
reageren
De heer Van der Wal: Ik wil nog iets zeggen over de procedure» Ik heb niet willen suggereren dat er
minder gebeurt dan anders. De wethouder trekt een parallel met het bestemmingsplan, maar het gaat nu
duidelijk toch om iets anders, namelijk het beleidsvoornemen op het terrein van de stadsvernieuwing.
Daarbij gaat het over de meerjarenraming aangaande uitvoeringsplannen en over de vraag welke wijken
prioriteiten hebben. Dat is heel iets anders dan een bestemmingsplan. Overigens, de procedure betref
fende een bestemmingsplan is bij de wet geregeld. Hier wordt een en ander bij gemeentelijke verorde
ning geregeld. De wethouder zegt dat wij nu al zoveel doen. Het enige verschil met vroeger is dat toen
in een besloten commissievergadering advies aan b. en w. werd uitgebracht en dat dat nu in een open
bare vergadering gebeurt. Het college zal zich er niet over verbazen dat wij daar natuurlijk alleen
maar verheugd over zijn. Wij hebben al heel lang gepleit voor volstrekt openbare vergaderingen.
Waar wij nog van mening over verschillen met de wethouder is het tijdstip waarop de eerste open
bare commissievergadering wordt gehouden Naar onze mening moet die vergadering veertien dagen tot
drie weken na afloop van de tervisieleggingsperiode worden gehouden. Op die manier wordt iedere kla
ger voldoende recht gedaan. Wij lopen nu namelijk de kans dat mensen die schriftelijk en mondeling
klagen in de eerste commissievergadering een zwaarder gewicht in de schaal leggen dan mensen die om
wat voor redenen ook de mondelinge gelegenheid tot klagen hebben gemist en alleen schriftelijk klach
ten kunnen indienen. De commissie krijgt die schriftelijke bezwaren pas nadat zij een eerste advies
heeft uitgebracht. Ik realiseer mij dat een en ander voor dit jaar niet meer anders is te regelen. Maar
voor de volgende jaren zou dat wel anders moeten worden geregeld - daardoor wordt de procedure hoog
stens met twee tot drie weken verlengd -, zodat de commissie bij de eerste advisering aan b. en w. be
ter wordt ge'ihformeerd. Ik heb eigenlijk ook geen bezwaar hiertegen van het college gehoord, maar hel
neemt ons voorstel desondanks toch niet over. Ik dien bij dezen dus de reeds in eerste instantie aange
kondigde en voorgelezen motie in, die mede is ondertekend door de heer Duijvendak. (De Voorzitter:
De motie is voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen.)
Wat betreft mijn opmerkingen over de klaagschriften heeft de wethouder toegezegd dat dit punt het
komende jaar nader zal worden bekeken. Wij nemen daar op dit moment genoegen mee.
De heer Dubbelboer: Ik heb nog een vraag aan de wethouder, want er is mij iets niet helemaal dui
delijk. De procedure zoals die er nu uitziet is, als ik het goed begrepen heb, exact dezelfde als die
welke wij gebruiken bij bestemmingsplannen, met dien verstande dat nu de eerste vergadering waarin de
Raadsadviescommissie voor de Ruimtelijke Ordening advies uitbrengt aan b. en w. niet meer een beslo
ten zitting is maar een openbare zitting. Als dit de interpretatie is van de procedure, dan is de motie
van PAL overbodig. Als dat niet zo is, dan is de motie van PAL juist, omdat er dan inderdaad een gat in
de procedure is. Bij de behandeling van het bestemmingsplan kom ik dat gat niet tegen» Als ik de pro
cedure volg zoals de heer Van der Wal die schetst, dan moet ik constateren dat er nu een gat is. Als ik
de procedure interpreteer zoals ik dat zojuist heb gedaan naar aanleiding van de woorden van de wet
houder, dan is het enige verschil dat de eerste vergadering openbaar is en niet besloten. Daar heb ik
geen bezwaar tegen en in dat geval zal onze fractie dan ook niet voor de motie stemmen. Als de proce
dure is zoals de heer Van der Wal die uitlegt, dan zal onze fractie wel voor de motie stemmen.
De heer Timmermans: Als ik de motie van de heer Van der Wal lees dan is in theorie zijn verhaal
wel juist. Het gaat hier evenwel om een interim-regeling, die voor wat betreft de praktijk voor de
Commissie voor de Ruimtelijke Ordening een uitbreiding betekent, zoals de wethouder heeft geformu
leerd. Wij denken dat de regeling voor dit eerste jaar zinvol kan zijn, hoewel wij niet precies weten
wat de tijdwinst is die door de wethouder is aangekondigd. Wij willen deze zaak het eerste jaar eens
aanzien overeenkomstig het voorstel van het college. Wij houden ons wel het recht voor na volgend
jaar, wanneer wij beter zicht op deze kwestie hebben, hierop terug te komen.
13
Mevrouw De Jong: Ik proef uit de woorden van de heer Van der Wal dat hij niet alleen in theorie
gelijk heeft, maar dat hij gewoon het gelijk aan zijn kant heeft. Wanneer wij de procedure volgen zo
als PAL die voorstelt dan zullen wij meer recht doen aan de inspraak. De heer Van der Wal had het over
"zuiverder" en dat vind ik zeer zwaarwegend. Zo komt het voorstel van de heer Van der Wal ook op mij
over. Ik zal derhalve voor zijn motie stemmen, ondanks het feit dat het hier om een interim-regeling
gaat.
De heer Geerts (weth.): Ik heb zonet al gezegd dat er volledige garanties zijn dat iedereen vol
doende aan zijn trekken komt. Daar blijf ik bij. Wanneer wij de procedure op dit punt zouden verande
ren, dan krijgen wij onder anderen te maken met het feit dat er een aantal bezwaarschriften ligt zonder
dat die becommentarieerd zijn door het college. Dat kan de meningsvorming bemoeilijken. (De heer
Van der Wal: Dat gebeurt nu juist bij de procedure zoals het college die voorstelt, want dan kunnen in
eerste aanleg de mensen mondeling bezwaren indienen. Dan moet het college daarop helemaal "a l'im-
proviste" reageren.) Dat zal toch moeten, mijnheer Van der Wal. Alleen, u verdubbelt dan het pro
bleem, want de commissie moet dan ook nog op schriftelijke bezwaren reageren zonder dat zij daar het
commentaar van b. en w. bij heeft. Het voorstel van de heer Van der Wal is niet nodig, want er is de
volledige garantie dat iedereen in de openbare vergadering nog een keer aan zijn trekken kan komen.
Dat lijkt mij ook een heel goede volgorde.
De heer Dubbelboer heeft gezegd dat deze procedure dezelfde is als die welke voor het bestem
mingsplan geldt, maar dat nu de besloten vergadering een openbare vergadering is. Het moet u bekend
zijn dat wij bestemmingsplannen zelfs niet in een besloten vergadering behandelen. De bestemmings
plannen worden ter kennis gebracht van de Commissie voor de Ruimtelijke Ordening, die ze dan eventu
eel nader van commentaar kan voorzien. Dat was eerst ook niet zo, maar de heer Timmermans heeft daar
een keer om gevraagd. Het college heeft dat verzoek toen overwogen en gezegd dat dat ook zo wel kan
en dat dat misschien ook wel goed is. De bestemmingsplannen worden ter informatie aan de commissiele
den toegestuurd en dan kan daar eventueel in een besloten vergadering commentaar op worden gegeven.
Wat er nu aan de hand is is het volgende. De commissie gaat in eerste instantie functioneren als advies
commissie aan b. en w. Op dat moment vindt er al een openbare behandeling plaats, zodat het mogelijk
is dat belanghebbenden inspreken. Er is dus sprake van een volledig nieuwe inspraakronde. Wat dat be
treft zijn wij verder gegaan dan wij elders tot nu toe zijn gegaan. Op zich is dat een goede zaak. In
dertijd is door de raad heel nadrukkelijk afgesproken dat vergaderingen van adviescommissies aan b. en
w. niet openbaar zouden zijn. Wij stappen thans voor het eerst van die lijn af.
Nogmaals, er zijn voldoende garanties dat iedereen volledig aan zijn trekken komt. Ik zie toch
wel bezwaren als de procedure gewijzigd zou worden. Ik wil de raad daarom namens het college voor
stellen niet voor de motie van PAL te stemmen.
De Voorzitter: Aan de orde is de stemming over de motie.
De motie van de heren Van der Wal en Duijvendak wordt verworpen met 29 tegen 5 stemmen.
(Voor de motie stemmen de leden van de fracties van PAL en D'66.)
Z.h.st. wordt besloten overeenkomstig het voorstel van b. en w. met inachtneming van de door de
voorzitter aangebrachte wijzigingen in de Interim-verorden ing, bevattende de procedure voor inspraak
inzake beleidsvoornemens op het terrein van de stadsvernieuwing.
Punten 10 en 11 (bijlagen nrs. 395 en 391).
Z.h.st. wordt besloten overeenkomstig de voorstellen van b. en w.
Punt 12 (bij lage nr. 393)
De Voorzitter: Dit punt luidt: Aanleg fietspad en groenvoorzieningen in en nabij de Frederik
Ruyschstraat. Bij de behandeling van dit voorstel kan de brief worden betrokken die op uw tafels is ge
legd.
De heer De Jong: Voor de goede orde en alle netheid wil ik even iets zeggen over de brief die op
onze tafels is gelegd. Deze brief is besproken en uitvoerig aan de orde geweest in de Commissie voor
Openbare Werken. Er is zelfs ingepraat in de openbare commissievergadering. Alles afwegende heeft
onze fractie geen moeite met het collegevoorstel.
