161
die aanvragen maakt. Waarom dan wel korten op de aanvraag van Sappho en niet op andere aanvragen?
Waarom geen afweging tussen die aanvragen? Blijkbaar hebben b. en w. een bedrag in hun hoofd voor
Sappho. Het meer subsidiërenomdat dit een activiteit is die onze prioriteit zou kunnen hebben, komt
niet bij hen op. Zoals ik al stelde, die meer subsidie zou je kunnen baseren op het feit dat er in de
tijdschriftensector een gemiddelde prijsstijging plaatsvindt van ongeveer 6% en op je politieke prioritei
ten, bijvoorbeeld omdat je emancipatie in je partij- of collegeprogramma hebt staan. Naar aanleiding
van deze aanvraag hebben wij binnen PAL een discussie gevoerd over de vraag of je überhaupt niet af
zou moeten zien van een algemeen accres van 3% en of het niet veel beter zou zijn om per aanvraag te
bekijken of zo'n stijging wel nuttig en op grond van je prioriteiten ook wenselijk is. Wij neigen er sterk
naar om dat inderdaad voor de komende jaren voor te stellen Voor dit jaar zouden wij graag zien dat b.
en w. alsnog tegemoet komen aan het verzoek tot verhoging van de subsidie van het documentatiecen
trum met 550, Ik zou ook graag een reactie van de wethouder willen hebben op onze gedachte om
voortaan af te zien van een algemeen accres.
Met betrekking tot de Werkgroep Vrouwenwerk het volgende. Ik heb een brief gekregen van de
Stichting Blijf van mijn Lijf. Ik heb begrepen dat de brief ook is aangeboden aan het stadhuis, omdat
die gericht is aan de leden van de Leeuwarder gemeenteraad. Ik zal de brief even voorlezen, want ik
weet niet of die is uitgedeeld. "Aan de leden van de Leeuwarder gemeenteraad. Naar wij gehoord heb
ben ligt er bij de gemeenteraad een verzoek om geld ter beschikking te stellen voor het opvangen van
kinderen van wie de moeder een cursus volgt in het kader van het sociaal-cultureel programma. Dit ver
zoek om financiële tegemoetkoming willen wij ondersteunen, omdat het niet mogelijk is om kinderen
van ex-bewoonsters van de Stichting Blijf van mijn Lijf op te vangen. Ons beleid is uitdrukkelijk zo dat
alleen kinderen van bewoonsters opgevangen worden. Voor andere kinderen is in het huis geen toegang.
Met de meeste hoogachting, namens de stichting" Daarna volgt een naam. Het is volstrekt onmogelijk
om kinderen van niet in het huis van Blijf van mijn Lijf verblijvende moeders daar op te vangen. Aange
zien een steeds groter deel van de vrouwen die aan bedoelde cursus deelnemen niet of niet meer in het
huis van Blijf van mijn Lijf woont - het gaat onder anderen ook om vrouwen die een uitkering krijgen op
grond van de Wet op de Arbeidsongeschiktheidsverzekering, bijstandsmoeders, werkloze vrouwen - slaat
de redenering van b. en w. dat dat toch wel kan echt nergens op. Ik vind dit een voorbeeld van een
punt waarvan ik het ongelukkig vind dat ik dat hier aan de orde moet stellen, omdat deze zaak in feite
in goed overleg behoort te worden opgelost. Omdat een en ander echter dreigt mis te lopen - de wet
houder bleek in de commissie niet tot het zoeken van een oplossing bereid - dan toch maar weer een
motie.
Motie 4.
"De raad van de gemeente Leeuwarden, in vergadering bijeen op 19 decem
ber 1984,
behandelende het Programma Sociaal-cultureel Werk 1985,
overwegende dat de kinderopvang tijdens de cursus van de Werkgroep Vrou
wenwerk onmogelijk kan plaatsvinden in het Blijf van mijn Lijf-huis,
besluit het eerste punt van het bezwaarschrift alsnog gegrond te verklaren,
De motie is mede-ondertekend door de heer Siemonsma. (De Voorzitter: De motie is voldoende onder
steund en maakt deel uit van de beraadslagingen.)
Dan het Lesbisch Archief. Uit de mede-ondertekening van de zonet door mevrouw De Haan inge
diende motie blijkt al dat ook wij vinden dat de aanvraag van 6.000,gehonoreerd moet worden. De
discussie draait eigenlijk om de vraag wat wij 10 september j.l.nu precies hebben besloten. Ging het
toen om een principe-besluit of niet? Is 3.000,een mooi bedrag voor het Lesbisch Archief zo maar
in zijn algemeenheid of hangt het toen genomen besluit samen met de discussie die toen plaatsvond? Als
je het verslag van de discussie in de raad van 10 september j.l. naleest, dan moet je constateren dat die
zich juist concentreerde op een verschil in interpretatie tussen de ene en de andere helft van de raad
over heel concrete posten van de begroting voor 1984. Dus niks geen algemene discussie, leder jaar op
nieuw zouden wij gaan afwegen en zo hoort het ook. Ter illustratie wil ik toch nog even de wethouder
citeren in die raadsvergadering, omdat hij daar namelijk zegt dat het om een van jaar tot jaar af te we
gen bedrag gaat. Het citaat luidt als volgt: "Ik ben het eens met de opmerking van mevrouw VIietstra
over het zoeken van een structurele oplossing, in die zin dat natuurlijk elk jaar opnieuw het Programma
Sociaal-cultureel Werk wordt vastgesteld aan de hand van de beschikbare middelen en de afweging bin
nen die middelen van allerlei reeds bestaande werksoorten, zodat wij niet voor jaren en jaren een uit
spraak doen die niet meer voor beoordeling in aanmerking komt." Als wij dan kijken naar de gemeente
lijke middelen en naar de begroting van het Lesbisch Archief voor 1985, want dat lijkt mij de tweede
162
relevante factor als je het over de hoogte van de subsidie hebt, dan vinden wij een bedrag van
6.000,redelijk voor dit jaar.
Tot slot van de paragraaf emancipatie nog kort even iets over het Vrouwenhuis. Onze opmerkingen
in de commissie over het Vrouwenhuis leidden tot de reactie die ik net al kenschetste van de wethouder
dat hij niet wist wat hij met onze opmerkingen aan moest. Ik was daar verbaasd over, want ieder raads
lid heeft het recht om ook in tweede instantie met nieuwe punten naar voren te komen. Ik had die op
merkingen ook gemaakt, wanneer de vertegenwoordigster van het Vrouwenhuis niet het woord had kun
nen voeren. Ik vrees dat het Vrouwenhuis in moeilijkheden dreigt te komen. Het Vrouwenhuis heeft per
ongeluk nagelaten om de organisatiekosten, die nauw samenhangen met activiteiten, ook bij die post op
te voeren. Daarmee loop je het risico, zo is het ook door b. en w. beargumenteerd, dat die organisatie
kosten niet gesubsidieerd worden. Aangezien er dit jaar door sluiting van het Vrouwencafé geen extra
inkomsten meer te verwachten zijn voor het Vrouwenhuis, zijn er ook geen gelden meer om die organi
satiekosten op een andere manier te dekken. Omdat strengheid en rechtvaardigheid in onze ogen niet
synoniem zijn, doen wij het verzoek aan b. en w. om in overleg met het Vrouwenhuis te bekijken welke
organisatiekosten voor subsidie in aanmerking zouden kunnen komen en met het resultaat dienaangaande
in de commissie terug te komen.
De bezuiniging van 50.000,die het Centraal Orgaan Leeuwarden (COL) en de Stichting Soci
aal Kultureel Werk Leeuwarden (SSKWL) nog moeten ophoesten, is volgens de betrokken organisaties
moeilijk te realiseren. Wanneer ook na overleg met de gemeente hiervoor geen oplossingen zijn gevon
den, willen wij graag dat de wethouder deze kwestie opnieuw aan de orde stelt in de Commissie voor
WelzijnsaangelegenhedenWij willen dat graag omdat wij met een verdere verhoging van de vacature
stop in de welzijnssector grote moeite hebben, maar dat bleek al uit ons alternatief dekkingsplan van de
afgelopen dagen. Ook met betrekking tot de verdeling van de beroepskrachtentijd zijn dit jaar opnieuw
problemen ontstaan, ook al omdat de Raad van Aangeslotenen van het COL niet voldoende tijd heeft
gehad voor een grondige bespreking. Het tekort aan cultureel werktijd in de Driehoek, de Ouwe Weide,
enz. wordt door iedereen onderkend. Het voorstel van b. en w. om daar dan maar extra opbouwwerktijd
in te zetten lijkt ons weinig op te lossen. Wij zien veel meer in de suggestie van de betrokken wijken,
het COL en de SSKWL om opnieuw met de gemeente om de tafel te gaan zitten om alsnog tot een oplos
sing te komen
Dan nog even snel een paar opmerkingen over een aantal wijken. De wijkkern Willem Sprenger
wordt twee keer op haar activiteitenbudget gekort. Eerst omdat zij zelf twee jaar geleden al van een
deel van haar activiteitenbudget afzag om de accommodatie te kunnen betalen. En nu opnieuw nu er
sprake is van een algemene korting op het activiteitenbudget, omdat wij meer geld gaan steken in de
subsidiëring van accommodaties. Hoewel ik begrepen heb dat het geheel nogal gevoelig ligt, doe ik
toch het verzoek om met een nieuw voorstel te komen, waarbij het niveau van het oude budget als uit
gangspunt zou kunnen dienen voor deze wijk.
Dan het Knooppunt in Achter de Hoven. Wij stellen voor om daarover nu geen besluiten te nemen,
alleen al omdat er, voorzichtig gezegd, sprake is van grote onduidelijkheid, zoniet conflicterende in
terpretaties, rondom de kwestie van de onderhuur van het Knooppunt. Op een later moment kan dit
voorstel opnieuw worden besproken.
Wijkvereniging Camminghaburen-Noord. Ik kan mij aansluiten bij de opmerkingen van mevrouw De
Haan. Ik heb nog wel een vraag aan de wethouder. Hij heeft gezegd in de commissievergadering dat het
geld desnoods uit de projectenpot zou kunnen worden betaald. De projectenpot is echter al opgesou
peerd; dat constateerde mevrouw De Haan al. Vandaar mijn vraag: als het geld niet uit die pot kan ko
men, komt het dan uit een andere pot of is het verhaal van mevrouw De Haan juist dat er zelfs helemaal
geen gelden nodig zijn?
Tot slot wat mijn opmerking betreft over de wijken nog iets over de Ramstraat. Wij pleiten voor een
zelfstandige toekenning van subsidie aan deze wijk, juist om allerlei mogelijke problemen tussen wijk-
organisaties over geld te voorkomen. Wat zijn nu precies de argumenten van b. en w. om hieraan niet
tegemoet te willen komen? Er functioneert immers de laatste tijd in de Ramstraat een zelfstandig wijk-
comité met veel vrijwilligers en veel activiteiten.
Resten mij nog drie punten: de Stichting Project Mensen zonder Werk, de Bond van Leeuwarder
Uitkering Trekkers (BLUT) en het Leger des Heils. Op de Danswerkplaats ga ik niet meer in, gelet op de
eerdere discussie vanavond.
Ik begin met het Leger des Heils, omdat dat onderwerp de meeste tijd van mijn betoog zal vragen.
Tijdens de behandeling van de Algemene Subsidieverordening is de PAL-fractie met een voorstel geko
men om een zogenaamde anti-discriminatieparagraaf op te nemen. Dit voorstel werd door andere fracties
afgewezen, omdat dat eigenlijk wat overbodig zou zijn. Natuurlijk subsidieert de gemeente geen orga-
