171
vereniging Camminghaburen-Noord een concreet plan indient bij de gemeente met betrekking tot de ve
le activiteiten die zij van plan is uit te voeren, positief zullen staan ten aanzien van het verzoek voor
1986.
Voor het overige heeft het college op alle punten toezeggingen gedaan. Wij gaan akkoord met de
voorstellen die nu gedaan zijn.
Mevrouw De Haan—Laagland: Ik wil beginnen met het geven van een reactie op het antwoord van
wethouder Heere. Hij heeft nu een aantal toezeggingen gedaan. Wij zijn daar blij mee en gaan daar
mee akkoord. De wethouder heeft dat inderdaad ook vorige week gedaan in de vergadering van de Com
missie voor WelzijnsaangelegenhedenWat dat betreft vind ik de opmerkingen van PAL over het functi
oneren van die commissie en dan met name over het feit dat de wethouder zo weinig toegefelijk was wat
onterecht. De rest laat ik dan ook maar voor rekening van de heer Duijvendak.
Ik wil nog even ingaan op de argumenten van de wethouder ten aanzien van de afkoopsom aangaan
de het Lesbisch Archief. Hij suggereert een beetje alsof wij vorig jaar hebben besloten tot een afkoop
som van 3.000,welk bedrag het archief mag gebruiken voor wat het zelf wil. Ik denk dat het zo
niet was. Wij zijn tot dat bedrag gekomen op grond van de begroting van het Lesbisch Archief. Dat was
niet zo maar een willekeurig bedrag. Bovendien heb ik nooit geweten dat het bedrag dat wij toen heb
ben vastgesteld een vaststaand bedrag was, in de zin van: het is nu 3.000,en dus voor volgend jaar
en alle jaren daarna ook. Er zijn vorig jaar ook al vraagtekens gezet bij het geven van een afkoopsom.
Dan de kinderopvang in het Blijf van mijn Lijf-huis. De wethouder heeft daarop gereageerd in ter
men van: naar mijn mening zou die opvang wel kunnen. Ik vind het heel verstandig van het Blijf van
mijn Lijf-huis dat het zijn adres zo onbekend mogelijk wil houden. Ik vind dan ook dat wij niet van
Blijf van mijn Lijf kunnen eisen dat zij kinderen opvangt van vrouwen die verder niets met het Blijf van
mijn Lijf-huis te maken hebben. Wij willen daarom de betreffende motie van PAL steunen, zij het dat
wij wel een opmerking willen maken over de bedragen. In onze subsidieverordening is een regeling op
genomen dat wij 25,-- per dagdeel uittrekken voor kinderopvang, terwijl in de aanvraag is uitgegaan
van een bedrag van 75,per dagdeel. Wij zouden uit willen gaan van het bedrag van 25,per
dagdeel en komen dan tot een ander bedrag, namelijk 300,het gaat om 12 dagdelen - plus
240,voor begeleiding. Als deze bedragen door PAL geaccepteerd zouden worden, dan ondersteunen
wij de door deze fractie ingediende motie. De motie zal dan in die zin aangepast moeten worden.
De wethouder is ingegaan op de kwestie Leger des Heils. Hij kiest voor de wat formele invalshoek
van de wet en de Algemene Subsidieverordening. Laat ik vooropstellen dat wij discriminatie ten aanzien
van wat dan ook, of het nu gaat over homofilie of iets anders, evenzeer verafschuwen als PAL. Wat PAL
echter doet is een toch betrekkelijk willekeurige instelling, die toevallig in de belangstelling is ge
weest, gebruiken als kapstok om een begin te maken met een anti-discriminatiebeleid. Als je hier een
begin mee wilt maken dan zul je tot op de grond uit moeten zoeken of er ook andere organisaties zijn
die discrimineren. Wil je dus een begin maken met een anti-discriminatiebeleid dan verplicht je je zelf
tot een heksenjacht en daar voelen wij niets voor. Vandaar dat wij de motie die in dit kader is inge
diend niet zullen steunen.
Dan wil ik ingaan op de reactie van de heer IJestra, die met name ten aanzien van het Lesbisch
Archief met een heel nieuwe zienswijze komt. Er wordt ineens onderscheid gemaakt tussen emancipatie
activiteiten en archiefwerkzaamheden, terwijl, voor zover ik weet, vorig jaar de archiefwerkzaamhe
den ook door de VVD-fractie gesubsidieerd zijn in het kader van emancipatie-activiteiten. Ik vind het
uitgesproken vreemd dat nu dat onderscheid wordt gemaakt en ik vind het ook heel vreemd dat de VVD-
fractie nu helemaal geen cent meer over heeft voor de archiefwerkzaamheden en de materiaalkosten die
daarvoor nodig zijn.
De PAL-fractie gaat niet akkoord met het 1:2:4 :8-systeem. Zij wil volgend jaar werken aan een
nieuw systeem. Daarmee laat PAL naar mijn idee, buiten het feit dat wij het er inhoudelijk niet mee
eens zijn dat er per se op dit moment een ander systeem moet komen, ook de wijken in onzekerheid.
PAL wil dit jaar een bedrag vaststellen voor de wijken, maar wil een ander systeem bedenken en wat
daar volgend jaar uitrolt moet men maar afwachten. Gezien het feit dat deze nieuwe systematiek toch
al de nodige onduidelijkheid en onrust heeft geschapen, vind ik het niet verstandig om de wijken vol
gend jaar weer met een ander bedrag op te zadelen. De heer Duijvendak zegt dat zijn fractie geen keus
heeft en dat zij moest kiezen uit voorstellen die anderen maken. Het 1:2:4 :8-systeem is volgens mij
toch al betrekkelijk lang bekend, ook al in het kader van de Algemene Subsidieverordening. Als de
PAL-fractie echter een ander systeem wil, dan zou zij, gelet op de alternatieve ideeën die zij voor an
dere terreinen heeft, dat hiervoor ook kunnen doen. Wij gaan dus niet mee met de redenatie van PAL op
dit punt.
172
Wat betreft Sappho zegt PAL dat, op grond van prioriteitsstelling, het accres van 3% moet worden
verhoogd. Wij hebben juist aangetoond dat deze prioriteitsstelling binnen al deze aanvragen eigenlijk
niet gespeeld heeft. Wij zien dan ook weinig aanleiding om nu ineens voor Sappho wat dat betreft een
uitzondering te maken.
De moties heb ik in eerste instantie min of meer beantwoord. Op de motie betreffende Blijf van
mijn Lijf ben ik nu ingegaan. Motie 1 hebben wij mede-ondertekend. Wat betreft de sportieve recreatie
heeft de wethouder toezeggingen gedaan, waarmee wij akkoord kunnen gaan.
Ik wil het hierbij laten, mijnheer de voorzitter.
De heer IJestra: Voordat ik een reactie geef op de moties, wil ik een stukje onduidelijkheid weg
nemen in de richting van mevrouw De Haan. Ik kan mij voorstellen dat het haar ontgaan is, maar ik heb
in de vergadering van de Commissie voor Welzijnsaangelegenheden al aangekondigd dat wij met betrek
king tot het Lesbisch Archief tegen de archiefwerkzaamheden zouden stemmen en de emancipatie-acti
viteiten zouden steunen. Een en ander is genotuleerd en ik heb dat kort geleden ook nog gelezen. Onze
opstelling is bekend en die wil ik niet meer herhalen. Wij zullen dan ook de door mevrouw De Haan in
gediende motie met betrekking tot het Lesbisch Archief niet steunen.
Motie 2. De toezegging van de wethouder is voor ons voldoende en geeft ons dan ook geen reden
om deze motie te steunen.
Motie 3. Wij staan volledig achter de formele opstelling van het college wat betreft het indienen
van subsidie-aanvragen. Aan deze motie hebben wij geen behoefte.
Motie 4. Wij hebben geen behoefte aan deze motie.
Motie 5. Je zou heel wat over deze motie kunnen zeggen. De uitleg en de toelichting van de wet
houder waren ons niet onbekend. In het kader van de wet gebeurt hier alles legaal. Onze partij is ook
absoluut tegen discriminatie. Maar ik heb ook in de Commissie voor Welzijnsaangelegenheden gezegd
dat je, als je iets wilt doen aan het bestrijden van discriminatie of als je discriminatie constateert, alle
gesubsidieerde instellingen zult moeten gaan "screenen". Daar zijn wij nog niet aan toe. Wij hebben
dan ook geen behoefte aan deze motie.
De heer Duijvendak: Ik zal de volgorde aanhouden die de wethouder ook heeft aangehouden en pro
beren meteen de reacties van de andere fracties daarbij te betrekken. Ik dacht even dat de wethouder
werkelijk positief in ging op het feit dat ik een wat meer politieke discussie in de commissie zou willen
hebben, toen hij opmerkte dat ik er vast heel blij mee zou zijn dat de discussie er aan zit te komen. Hij
voegt eraan toe dat dat gebeurt omdat er bezuinigd moet worden. Ik heb gezegd dat ik graag die poli
tieke discussie wil. Ik heb ook geconstateerd dat wij pas op het moment dat er bezuinigd wordt, omdat
er geen geld meer is, een aantal aanvragen tegen elkaar afwegen; dat vind ik geen juiste manier. In
dat verband heb ik ook gezegd dat PAL er geen voorstander van is dat je iedereen elk jaar een accres
van 3% geeft en dat het een veel politiekere manier is om per aanvraag te kijken of daar behoefte aan
is en de aanvragen onderling af te wegen.
Wat dat betreft vind ik dat mevrouw De Haan van de PvdA-fractie de redenering omdraait. Zij zegt
dat je voor Sappho niet plotseling een uitzondering moet creëren en daar wel meer geld aan gaan geven.
Dat zal je juist wel moeten doen, redenerend vanuit het feit dat je ook nu al politieke prioriteiten moet
stellen en niet op een moment dat je in een schaarse situatie zit. (Mevrouw De Haan—Laagland: Dan
moet je wel eerst je criteria duidelijk stellen en dat hebben wij nog niet gedaan.) Ik denk dat je op het
terrein van de emancipatie een heel aardige discussie met elkaar zou kunnen voeren. Een aanvraag van
bijvoorbeeld de Nederlands Christen Vrouwenbond (NCVB) voor een activiteit met als titel Moeten wij
nog steeds emanciperen? zou je op grond van politieke redenen kunnen afwegen tegen een aanvraag van
Sappho. Ik denk dat je het over de criteria nooit met een raadsbrede meerderheid eens wordt. Want in
de raad spelen nu juist de verschillen tussen de partijen. Die criteria zul je dus nooit algemeen aan
vaard krijgen, maar de politieke discussie zou heel goed in de commissie gevoerd kunnen worden. Pro
bleem is dat dat nu niet gebeurt, behalve wat betreft punten die, laten wij eerlijk zijn, politiek gevoe
lig liggen, zoals Sappho en Lesbisch Archief. Aanvragen worden dan gewoon niet gehonoreerd of er
wordt gezegd dat het geld op is. Impliciet hanteren mensen die criteria hier ook, maar alleen op mo
menten dat de zaak moeilijk ligt. Dan vind ik dat elke aanvraag bekeken moet worden en niet alleen de
aanvraag van bijvoorbeeld het Lesbisch Archief. Wij krijgen volgend jaar de politieke discussie, maar
dan helaas onder een minder gunstig gesternte.
Dan de kwestie van het Knooppunt. Ik vind dat de wethouder teveel een Nederlandse Midden
standsbon k-achtige houding aanneemt als hij zegt: wij denken met u mee, en verder geen enkele toe
zegging doet. (De heer Heere (weth.): Het gaat om geld!) Het moet duidelijk zijn dat in de Algemene
