10
Motie III.
"De raad van de gemeente Leeuwarden, in vergadering bijeen op 10
december 1985,
behandelende het Programma Sociaal-cultureel Werk 1986,
overwegende dat:
- het Lesbisch Archief een belangrijke instelling op het terrein van
emancipatie-activiteiten is;
- het Lesbisch Archief naast een bedrag voor de organisatiekosten
gesubsidieerd kan worden in zijn activiteitenbudget;
- dit activiteitenbudget uiteenvalt in een aantal meer en minder
(mogelijk) te specificeren onderdelen;
- een bijdrage in de aanschaf van boeken van f. 4.000,voor 1986
reëel lijkt
- de overige gespecificeerde posten (abonnementen, cassettes en
dergelijke) subsidiabel zijn,
besluit de subsidie van het Lesbisch Archief voor 1986 te verhogen
met f. 2.872,ten behoeve van het activiteitenbudget."
De motie is mede-ondertekend door de heer Niemeijer. (De Voorzitter: De motie is voldoende
ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen.)
Een andere opmerking met betrekking tot het Lesbisch Archief gaat over de huisves
tingssituatie. Ik ben met de PvdA van mening dat de huisvestingssituatie zoals die op dit
moment bij het Lesbisch Archief bestaat niet langer houdbaar is en dat daar op korte termijn
iets aan moet worden gedaan. Ook wij zijn van mening dat het inschakelen van de provincie
daarbij de aangewezen weg is. Dan is alleen de cruciale vraag wie een en ander voor 1986
gaat betalen. Op die vraag hoor ik de PvdA geen antwoord geven, terwijl er in de commissie
mede door de PvdA-raadsleden voor gepleit is dat het Lesbisch Archief in 1986 wat betreft
de huisvesting door de gemeente Leeuwarden eenmalig gesteund zou moeten worden. Ook die
argumenten zal ik nu niet weer noemen. Ik zal de motie die ik hierover gemaakt heb voorle
zen.
Motie IV.
"De raad van de gemeente Leeuwarden, in vergadering bijeen op 10
december 1985,
behandelende het Programma Sociaal-cultureel Werk 1986,
overwegende dat:
- het Lesbisch Archief een belangrijke instelling is;
- de huisvestingssituatie van het Lesbisch Archief onvoldoende is
voor het als archief op een behoorlijke manier kunnen functione
ren
- een eenmalige huisvestingssubsidie aan de gemeente gevraagd is
voor het jaar 1986;
- de noodzaak tot honorering van de bij de provincie lopende huis
vestingssubsidie-aanvraag voor de jaren 1987 en daarna door de
ze eenmalige gemeentelijke subsidie onderstreept wordt,
besluit een huisvestingssubsidie aan het Lesbisch Archief toe te
kennen voor het jaar 1986, waarvan de hoogte na nader overleg zal
worden vastgesteld."
De motie is mede-ondertekend door de heer Niemeijer. (De Voorzitter: De motie is voldoende
ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen.)
Een volgende opmerking wil ik maken over de ondersteunende instellingen COL en
SSKWL en de kwestie van het ValeriuskwartierBij mijn algemene opmerkingen heb ik al ge
zegd dat ik vind dat er in de commissie te weinig discussie is over het algemeen beleid en
dat wij het risico lopen van een incidentenbeleid. De wijze van becommentariëring van de
kant van b. en w. op de nota van de SSKWL in de nadere standpuntbepaling bij deze para
graaf is daar een staaltje van, bijvoorbeeld daar waar het gaat over huurdersondersteuning.
Ik ben dan ook van mening dat die tekst door ons slechts voor kennisgeving kan worden
aangenomen. Ik vind - ik val in herhaling - dat dergelijke discussies in de commissie ge
voerd moeten worden. Wat dat betreft ben ik het eens met de opmerking van de heer Schade
dat het niet terecht is de kwestie van het Valeriuskwartier nu hier uitgebreid te behande
len. Daarom is het nodig dat wij veel meer in gemeenschappelijk overleg met COL, SSKWL en
de raad van aangeslotenen hoofdlijnen van beleid vaststellen. Wanneer wij dat gedaan heb
ben dan zou het reëel zijn om over dit soort bezwaarschriften in de raad wat uitgebreider
met elkaar van gedachten te wisselen. Ik vind dat er sprake is van incidentenpolitiek als wij
het Valeriuskwartier alsnog ten koste van Aldlan in zijn verzoek zouden honoreren.
Met betrekking tot de buurtactiviteiten wil ik opmerken dat ik het oneens ben met de af
wijzing van de directe subsidiëring van het wijkcomité Ramstraat e.o. Ik ben het ook niet
11
eens met de pragmatische oplossing om de subsidie dan maar aan het COL over te maken. Ik
zie namelijk niet in wat het bezwaar is om, zij het wellicht voor één jaar, het wijkcomité
Ramstraat e.o. direct te subsidiëren en begrijp niet waarom b. en w. vooruitlopen op een
eventuele fusie met het buurtcomité De Oosthoek.
In zijn algemeenheid wil ik over buurtactiviteiten opmerken dat wij ons goed moeten rea
liseren dat wij nu in het tweede afbouw jaar zitten in het kader van de zogenaamde 1-2-4-8-
verdeling en dat wij ons er rekenschap van zullen moeten geven dat alle wijken deze jaren
lijden onder een afname van activiteiten-budgetten en dat daardoor in de loop van deze ja
ren steeds meer problemen zouden kunnen ontstaan.
Ik heb een algemeen verhaal gehouden over sportieve recreatie. Daarnaast wil ik het
nog even concreet hebben over de problemen van de Stichting De Roos. Ik ben daarop in
tweede instantie in de commissie niet teruggekomen, omdat het mij ontgaan was dat het be
zwaarschrift van De Roos niet alleen ging over het algemene probleem van sportieve recrea
tie, maar concreter ook over het feit dat de stichting in de problemen is gekomen omdat haar
aanvraag vorig jaar door ons niet ontvankelijk is verklaard en dat daarom nu door b. en w.
is gezegd dat datgene wat De Driehoek vorig jaar kreeg - De Roos heeft namelijk op naam
van De Driehoek een aanvraag voor subsidie voor dit jaar ingediend - De Roos nu ook in
zijn geheel krijgt. Die subsidie wordt in tweeën gedeeld, want er wordt immers 50% bezui
nigd als de raad daarmee akkoord gaat. De Roos moet het daarmee dan maar doen en ik vind
dat zij wat dat betreft in feite dubbel wordt gepakt. Haar subsidie-aanvraag is vorig jaar
niet behandeld. Ook dit jaar krijgt de stichting niet opnieuw een reële kans. De subsidie
dreigt meteen al helemaal afgebouwd te worden, omdat er alleen is gekeken naar wat De
Driehoek vorig jaar heeft gedaan en niet naar de voorgenomen activiteiten van De Roos zelf.
Wat dat betreft vind ik dan ook dat het college opnieuw naar deze aanvraag moet kijken. Ik
hoop dat de wethouder in deze enige clementie wil betrachten.
Mijn volgende opmerking gaat over het Leger des Heils. Onze bezwaren tegen het Leger
des Heils staan - dat zal niemand verbazen - nog steeds recht overeind. In het kader van
een nieuwe start van een gemeentelijk anti-discriminatiebeleid zullen wij ook nu een motie in
dienen, waarin wij de subsidiëring van het Leger des Heils afwijzen. De meer algemene dis
cussie over de opname van een anti-discriminatie artikel in de ASV zullen wij bewaren voor
de algemene beschouwingen van volgende week. Over het Leger des Heils kan ik verder
kort zijn, want de argumenten die vorig jaar door ons genoemd zijn gelden helaas nog steeds
voor deze instelling. Wij willen de motie opnieuw indienen - wij kunnen dan niet beticht wor
den van incidentenpolitiek - om duidelijk te maken dat PAL het een serieuze zaak vindt om
groepen die discrimineren ook uit te sluiten van subsidie van onze gemeente. De motie luidt
als volgt
Motie V.
"De raad van de gemeente Leeuwarden, in vergadering bijeen op 10
december 1985,
behandelende het Programma Sociaal-cultureel Werk 1986,
overwegende dat:
- de raad een beleid voert waarin iedere vorm van discriminatie
(ongerechtvaardigd onderscheid) bestreden wordt;
- te subsidiëren instellingen hieraan dienen te voldoen;
- het Leger des Heils subsidie vraagt voor een aantal activiteiten
waarvan homoseksuelen bij voorbaat zijn uitgesloten;
- dit activiteiten zijn die niet liggen op het gebied van de interne
bezinning noch tot doel hebben de godsdienstige identiteit in
stand te houden of te versterken (aangezien deze niet subsidiabel
zijn op grond van artikel 25, lid c, van de ASV),
besluit de subsidie-aanvragen voor de zangbrigade en het jeugd
werk van het Leger des Heils voor het jaar 1986 niet toe te kennen.
De motie is mede-ondertekend door de heer Niemeijer. (De Voorzitter: De motie is voldoende
ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen.)
Met betrekking tot de Stichting Danswerkplaats kunnen wij kort zijn. Ook wij vinden
dat de Danswerkplaats gesubsidieerd moet worden. Ik wil de motie van de PvdA in die zin
met ondersteunen dat erin uitgesproken wordt dat de Danswerkplaats sowieso bij het Krea-
tiviteitscentrum ondergebracht zou moeten worden. De PAL-fractie vindt dat die discussie
thuishoort bij de Nota Kunstbeleid. Wanneer onderbrenging bij het Kreativiteitscentrum zou
kunnen, dan zou dat op zich mooi zijn. Wij willen dus wel het verzoek ondersteunen om die
mogelijkheid serieus te onderzoeken. Blijkt die onderbrenging niet te kunnen, dan vinden
w4 dat de Danswerkplaats alsnog de kans moet hebben om een zelfstandige subsidie te krij
gen.
Met betrekking tot de kinderdagverblijven het volgende. In de eerste plaats willen wij
graag dat de raad onderkent dat hetgeen geformuleerd is door de Stichting Kinderopvang en
Buitenschoolse Opvang Leeuwarden een reëel verzoek is. Het is reëel dat het aantal uren
