24
De heer De Jong: Ik heb met opzet niet gesproken over de voorlichting, omdat ik daar
over een wat andere mening heb dan de vorige sprekers. Ik vind dat de voorlichting duide
lijk thuishoort bij de regio. Het gaat hier om een regio-aangelegenheid en daarom moeten de
kosten van de voorlichting ook vanuit de regio komen. Vandaar dat ik dit punt niet verder
heb aangeroerd.
De heer Miedema (weth.): Ik constateer dat wij het met elkaar eens zijn, mijnheer de
voorzitter. Mevrouw Jongedijk heeft gezegd dat de voorlichting goed moet gebeuren, maar
dat wij de kosten daarvan niet moeten betalen. Dat is precies wat ik betoogd heb, mevrouw
Jongedijk.
De heer Niemeijer heeft zich bij het betoog van mevrouw Jongedijk aangesloten.
De heer De Jong zegt dat hij het met mij eens is. Wij zitten dus allemaal op één lijn.
Als de heer Niemeijer zegt dat deze zaak thuishoort in het provinciaal afvalstoffenplan
maar dat wij vanwege de lagere kosten in regioverband inzamelen dan is dat een misvatting.
Het provinciaal afvalstoffenplan wordt uitgevoerd door het Openbaar Lichaam Afvalverwijde
ring Friesland (OLAF) dat zich van meet af aan heeft afgeschermd van deze taak. Vanaf het
begin was het de bedoeling dat het inzamelen van klein chemisch afval door de regio zou ge
beuren. Dat geldt niet alleen voor de Regio Friesland-Noord, maar voor alle regio's in onze
provincie. Het gaat hier heel duidelijk om een zaak die in provinciaal verband is afgespro
ken. De provincie heeft wel gevraagd om te komen tot één systeem voor heel Friesland. De
verantwoordelijkheid ter zake is echter heel duidelijk bij de regio's gelegd. De regioraad
kan daar invloed op uitoefenen. (De heer Niemeijer: Wij willen het klein chemisch afval niet
graag in ons eigen huisvuil hebben. Voor de huisvuilinzameling zijn wij wel verantwoorde
lijk. Wij zijn als gemeente dus wel ter dege bij deze zaak betrokken en kunnen er ook een
rol in spelen.) In de regioraad wordt deze zaak gedelegeerd aan de regio, dat is afgespro
ken. De regio maakt dan ook de kosten en heeft dus de eerste verantwoordelijkheid. Wij
hebben de verantwoordelijkheid er op toe te zien dat deze zaak goed wordt uitgevoerd en
dat er optimaal gebruik van wordt gemaakt. (De heer J.F. Janssen: Ik heb toch goed begre
pen dat de provincie de voorlichtingskosten betaalt? De heer De Jong zei namelijk dat de re
gio de voorlichtingskosten betaalt.) In het raadsvoorstel staat dat de provincie de voorlich
ting via de provinciale dagbladen gaat verzorgen. Maar er zal meer moeten gebeuren, bij
voorbeeld informatie via de streekbladen, door het plakken van stickers op bepaalde auto's
en door het geven van een optimale voorlichting. Dat is weer een regionale zaak.
Z.h.st. wordt besloten overeenkomstig het mondeling door de wethouder gewijzigde voor
stel van b. en w.
Punt 23 (bijlage nr. 69).
De Voorzitter: Dit punt luidt: Gebouw vliegasscheidingsinstallatie.
De heer Burg: Met de voorliggende raadsbrief over de bouw van een gebouw rondom de
vliegasscheidingsinstallatie ben ik tijdens de behandeling daarvan in de Commissie voor de
Dienst voor Reiniging en Brandweer akkoord gegaan, met de bemerking dat de prijs voor
een dergelijk gebouw mij rijkelijk hoog voorkomt. Hoewel ik deze kritiek ook nu staande
houd, is dat niet de reden dat ik over deze zaak alsnog het woord wil voeren. De kritiek
van onze fractie betreft het gedeelte van de raadsbrief van 3 maart 1983 waarop het besluit
voor de bouw van de scheidingsinstallatie voor slakken en vliegas is genomen. In deze
raadsbrief staat de volgende zinsnede„Op de silo worden een aantal voorzieningen aange
bracht om bulkauto's stofvrij te kunnen beladen." Ik moet constateren dat, hoewel er in an
dere gemeenten ervaring was opgedaan met dit soort installaties, er kennelijk destijds toch
onvoldoende onderzoek is gedaan of dat er niet zorgvuldig genoeg te werk is gegaan waar
door wij nu worden geconfronteerd met deze investering van ruim 250.000,
Zoals ik al gezegd heb ben ik akkoord gegaan - onze fractie doet dat nu ook - met deze
investering, omdat de bescherming van medewerkers van de Vuilverbrandingsinstallatie en
van het milieu ook voor ons voorop staat. Wij willen hier nogmaals waarschuwen - dat heb
ben wij bij diverse voorgaande voorgenomen investeringen ook al gedaan - dat onderzoeken
en studies als hiervoor genoemd niet zorgvuldig genoeg gedaan kunnen worden om dit soort
missers en daardoor extra investeringen te voorkomen.
De heer Miedema (weth.): Ik zit wat met de interpretatie van het woord „missers". Ik
denk namelijk dat hier geen sprake is van een misser. Als je alles doet om een bepaalde zaak
goed te krijgen, dan weet je dat je het duurste uit bent. Als je zegt dat er grote kans is en
heel duidelijk verwacht wordt dat wij daar mee toekunnendan is het verantwoord om een
deel van de investering eerst achterwege te laten. Komt men na één of twee jaar tot de con
clusie dat er in de praktijk toch een aantal feilen kleeft aan het systeem en dat het beter
kan, dan getuigt het alleen maar van wijsheid als er wordt gezegd: wij hebben iets gewaagd,
maar het kan niet, wij gaan de zaak alsnog goed maken. Naar mijn stellige overtuiging is dat
toch iets anders dan een misser.
25
De heer Burg: Ik ben het in principe wel eens met de wethouder. Ik heb in eerste in
stantie een citaat aangehaald uit een eerdere raadsbrief, waarin gesteld wordt dat de instal
latie stofvrij gemaakt zal worden. Dat blijkt dus niet te hebben gewerkt. De installatie vol
deed dus onvoldoende aan de wensen. Nu zegt de wethouder dat hij dat geen misser noemt
en dat men destijds niet voor een zeer dure oplossing heeft willen kiezen. In de raadsbrief
wordt gesteld dat deze wijze van scheiding stofvrij zou zijn, dus afdoende. Het is gebleken
dat dat niet het geval is geweest. Er is dus onvoldoende onderzocht, ik kan het niet anders
zien. Vandaar dit gebouw. Ik wil er alleen maar voor waarschuwen dat wij in de toekomst dit
soort onderzoeken zorgvuldiger zullen moeten plegen, want er was voldoende ervaring met
deze installatie.
De heer Miedema (weth.): Je kunt urenlang twisten over de vraag of er voldoende erva
ring was opgedaan met de installatie. Ik betwijfel dat zeer sterk. De heer Burg zou vol
strekt gelijk hebben gehad als wij nu bij de raad zouden komen voor een nieuw krediet. Wij
hebben een deel van het krediet dat destijds is geraamd al besteed. Nu besteden wij de rest
van dat krediet. Gezien de relatie met het Openbaar Lichaam Afvalverwijdering Friesland
(OLAF), onder andere wat betreft de toerekening van kosten, is het een erg goede zaak
- dat is ook uitvoerig in de commissie aan de orde geweest - dat wij de zaak echt goed voor
elkaar hebben. Wij moeten de rest van het krediet dus niet gebruiken voor andere dingen.
Z.h.st. wordt besloten overeenkomstig het voorstel van b. en w.
Punten 24, 25 en 26 (bijlagen nrs. 70, 79 en 68).
Z.h.st. wordt besloten overeenkomstig de voorstellen van b. en w.
Punt 27 (bijlage nr. 62).
De Voorzitter: Dit punt luidt: Resultaten onderhandelingen inzake integratie van de
Leeuwarder Schooladviesdienst (SAD) met het Gemeenschappelijk Centrum voor Onderwijs
begeleiding (GCO) in Friesland.
De heer Meerdink: Er ligt een onderhandelingsresultaat voor ons van de besprekingen
tussen de gemeente Leeuwarden en het GCO met betrekking tot de integratie van de SAD.
Het resultaat is in een aantal punten uitgewerkt. Ik denk dat de raad ten aanzien van de
meeste punten wel akkoord kan gaan met wat er uit de bus is gekomen. Op een aantal pun
ten blijft een aantal vragen rusten.
Wat het bestuursniveau betreft is het nog even afwachten of de gemeente Leeuwarden
inderdaad een zetel in het bestuur van het GCO zal krijgen. Zeer waarschijnlijk zal dat wel
gebeuren, maar misschien is daar nog iets naders over te vertellen. Er wordt ook gesproken
over het stuurgroepniveau en de positie van de directeur. Dat zijn de meest moeilijke pun
ten volgens mij. Eigenlijk wordt er ten aanzien van beide punten gezegd dat er een over
gangsperiode van vijf jaar is. Na vijf jaar zal er geëvalueerd worden en zal bekeken worden
of de situatie gecontinueerd kan worden.
Met betrekking tot de positie van de stuurgroep kan gezegd worden dat de stuurgroep
zoals voorgesteld voor een groot deel de bevoegdheden krijgt die op dit moment de be
stuurscommissie heeft. Maar de directe zelfstandigheid is in ieder geval verdwenen. Of na
vijf jaar de positie van de stuurgroep Leeuwarden nog zo sterk is is afwachten. Het is een
open einde, maar in ieder geval is er een evaluatie-moment opgenomen. Het zal mijns inziens
heel goed zijn wanneer in het definitieve akkoord een aantal zeer concrete evaluatiepunten
opgenomen wordt, die wij hier nog een keer moeten bespreken. Ik denk dat het mede daar
van afhangt of de manier waarop onderwijsbegeleiding in Leeuwarden tot nu toe plaats heeft
gevonden ook na die vijf jaar zal kunnen blijven plaatsvinden. In de tussentijd zal Leeuwar
den zich ook sterk moeten maken bij andere gemeenten om een zelfde idee met betrekking tot
de autonomie van de stuurgroep daar ingang te laten vinden. De PAL-fractie blijft het jam
mer vinden dat, ondanks het feit dat een eerdere poging mislukt is, niet alsnog geprobeerd
is om een aantal gemeenten op dezelfde lijn als Leeuwarden te krijgen met betrekking tot de
autonomie van de stuurgroep
De positie van de directeur wordt duidelijk aangegeven. Zolang de huidige directeur
blijft is er niets aan de hand. Wordt hij adjunct-directeur dan krijgt hij een behoorlijke po
sitie binnen de directie van het GCO. Wanneer hij vertrekt dan ligt de zaak wat anders.
Vertrekt de directeur binnen vijf jaar, in de overgangsperiode, dan wordt er een coördina
tor aangesteld die globaal dezelfde bevoegdheden krijgt als de directeur, wanneer die ad
junct-directeur geworden is van het GCO. Maar wanneer de directeur na de overgangsperio
de van vijf jaar vertrekt, dan is het maar afwachten of er wel of niet een coördinator na
mens Leeuwarden aangesteld zal worden. Ik denk dat dat ook een moeilijk punt is, maar dat
heeft ook weer te maken met de evaluatie.
Tot slot de positie van het overig personeel. Het is heel belangrijk hoe die wordt. Er
