14
zal worden betrokken. De door mij ingediende motie is dan ook niet nodig, want b. en w.
hebben die in feite overgenomen. (De heer Heere (weth.): U hebt de motie van ons overge
nomen.) Als dat zo zou zijn, dan had er in de Beleidsnota Stadsvernieuwing wel gestaan dat
binnenkort de Accommodatie-nota wordt herzien en dat deze zaak dan nader kan worden af
gewogen. Maar in de spiksplinternieuwe Beleidsnota Stadsvernieuwing staat daarover hele
maal niets in. Wij hebben ter zake dus een toezegging en gaan een en ander het komende
najaar goed afwegen. Ons voorstel heeft zijn doel dus bereikt en daar ging het ons om. Wij
trekken de motie in.
De heer Sterk: Ik ben blij met de toezegging van het college naar aanleiding van mijn
vragen. Ook namens onze fractie wil ik dank zeggen aan de werkgroep voor de samenstelling
van de nota. De motie van PAL is inmiddels ingetrokken. Wij hoeven daar dus geen aandacht
meer aan te besteden.
De heer Timmermans (weth.): Ik heb in eerste instantie aangegeven waarom wij niet
voornemens zijn in stadsvernieuwingsgebieden en met name in Welgelegen en de Indische
Buurt een nieuwe sociaal-culturele accommodatie te realiseren. Ik heb de Accommodatie-nota
niet bij de hand, maar wil daarom even wijzen op een zinsnede in de raadsbrief: "De wijk
Welgelegen en de Indische Buurt behoren tot hetzelfde sociaal-cultureel werkgebied." Het is
gebruikelijk dat men zich in zo'n geval beperkt tot één sociaal-culturele accommodatie. De
heer Van der Wal zegt vervolgens dat je je wel kunt beperken tot de typische oudere stads
vernieuwingsgebieden als het gaat om het al dan niet toewijzen en realiseren van nieuwe so
ciaal-culturele accommodaties, maar dat je, omdat je grensoverschrijdend bezig bent, het
Fonds stadsvernieuwing ook moet gebruiken voor de realisatie van noodzakelijke accommoda
ties in de jongere naoorlogse wijken, ook stadsvernieuwingsgebieden zijnde.
Het lijkt mij goed even in de geschiedenis te duiken. Aanvankelijk werden de sociaal-
culturele accommodaties niet ten laste gebracht van het Fonds stadsvernieuwing. In het ka
der van de Interim Saldoregeling voor stadsvernieuwingsgebieden was het mogelijk om de
accommodaties voor 100% te financieren. In het kader van de nieuwe Wet op de stads- en
dorpsvernieuwing heeft het rijk wat betreft de financiering van het Fonds stadsvernieuwing
- dat gebeurt door storting van de budgetten die behoren bij vroegere subsidieregelingen -
de storting ten behoeve van sociaal-culturele accommodaties afgebouwd. Derhalve is er in
feite in het Fonds stadsvernieuwing geen geld meer beschikbaar om nieuwe accommodaties te
financieren. Wij moeten dan ook uiterst voorzichtig zijn om ons Fonds stadsvernieuwing als
een soort totaalpot te blijven erkennen, terwijl de storting daarin in feite beperkt blijft tot
een aantal regelingen. Om een inflatie van het gebruik van dit fonds te voorkomen is het de
bedoeling om, buiten de door mij genoemde buurten, niet meer te praten over sociaal-cultu
rele accommodaties in stadsvernieuwingsgebieden.
De heer Heere (weth.): De heer Van der Wal heeft gezegd een toezegging van het colle
ge te hebben ontvangen. Ik heb geen idee waaruit hij dat afleidt. Als ik te horen zou heb
ben gekregen dat ik een motie had ingediend die een open deur intrapt en derhalve overbo
dig is, dan zou ik die conclusie niet hebben durven trekken. De raad heeft in december vo
rig jaar ter zake het Sociaal-cultureel Plan en de herziening daarvan een besluit genomen.
Dat feit illustreert nog eens de overbodigheid van deze toezegging, die ik overigens niet
gedaan heb. De heer Van der Wal spreekt, wat betreft het tijdstip waarop hij meent de
stukken tegemoet te kunnen zien, van na de zomer. Ik heb dat woord met opzet niet ge
bruikt, omdat het in dit land nooit vaststaat of er wel een zomer zal komen.
Z.h.st. wordt besloten overeenkomstig het voorstel van b. en w.
Punt 15 (bijlage nr. 60).
De Voorzitter: Dit punt luidt: Vaststelling Verdeelbesluit 1986.
De heer Van der WalOnze fractie heeft meerdere malen betoogd dat met name in de
binnenstad teveel 19e eeuwse bebouwing tegen de grond gaat en wordt vervangen door toch
vrij steriele nieuwbouw, ondanks alle goede bedoelingen van architecten. De pot onrendabe
le toppen is de pot waarmee je met name 19e eeuwse panden zou kunnen behouden. Een goed
voorbeeld is de renovatie van het complex Pussycat, om het gemakshalve maar even zo te
noemen, die uit deze pot is betaald. Wij vinden dat er minder geld moet worden uitgegeven
aan sloop en meer aan het herstel van de bestaande bebouwing. Vandaar dat ik de volgende
motie indien.
„De raad van de gemeente Leeuwarden, in vergadering bijeen op
maandag, 17 februari 1986,
behandelende vaststelling Verdeelbesluit 1986 (bijlage nr. 60),
besluit de post onder I.A.5. sloopkosten te verlagen tot
15
885.000,en de post onder I.A.10. onrendabele toppen te verho
gen tot f 800.000,
De motie is mede-ondertekend door de heer Niemeijer. (De Voorzitter: De motie is voldoende
ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen.)
Mevrouw De Jong: De motie van de heer Van der Wal is mij uit het hart gegrepen. Ik
heb in de Commissie voor de Ruimtelijke Ordening al gezegd dat ik het idee heb dat de pos
ten zijn omgedraaid althans dat het verkeerde bedrag achter de verkeerde post staat. Dat
bleek echter niet het geval te zijn. Maar ik ondersteun de motie van de heer Van der Wal
van harte, want ook ik ben van mening dat er veel te veel wordt gesloopt en dat er meer
geld moet naar de pot onrendabele toppen.
De heer Timmermans (weth.): Dit is niet de eerste keer dat de heer Van der Wal dit
verhaal houdt. Ik herinner mij dat bij de behandeling vorig jaar van het beleidsplan precies
hetzelfde verhaal is gehouden. In de besloten en openbare zitting van de commissie is dit
verhaal ook weer gedaan. Ik heb toen meerdere malen als antwoord gegeven, net als mijn
voorganger dat altijd heeft gedaan, dat het beeld dat hier geschetst wordt wat al te eenvou
dig is: er wordt te veel gesloopt want er is een groot bedrag voor opgenomen. Wij moeten
ons wat afstandig opstellen tegenover zo'n benadering. De bedragen die in het verdeelbe
sluit worden genoemd zijn samengesteld uit concrete projecten. Het gaat hier om posten, met
uitzondering van de stelpost voor naoorlogse wijken, die zijn opgebouwd uit heel concrete
projecten. Als wij praten over een bedrag aan sloopkosten voor 1986 van ongeveer 1,3 mil
joen gulden, dan betekent dat dat daar een aantal benoemde elementen in zit. Ik wil er op
wijzen dat door de raad besluitvorming heeft plaatsgevonden onder meer ten aanzien van een
aantal delen van het Vijzelblok en het Schoolstraatgebied, op basis van het model dat door
de raad is vastgesteld en waarin het overgrote gedeelte van de bebouwing gehandhaafd
blijft. Ik wil er ook nog op wijzen dat voor 1987 blijkbaar het ongelimiteerde sloopgeweld van
de gemeente plotseling dreigt af te nemen, want voor dat jaar is een bedrag opgenomen van
ongeveer 300.000,Voor onrendabele toppen is voor 1987 een bedrag van 400.000,op
genomen. Het gaat dus om heel concrete bedragen.
Mocht het zo zijn - dat heb ik trouwens ook al in de commissies aangegeven - dat om
welke reden ook sloop niet door kan gaan of dat er behoefte is aan het verhogen van de post
voor onrendabele toppen, dan kan de raad in september opnieuw zijn mening geven over de
vraag of het verstandig is om tot herschikking van de gelden over te gaan. Ik denk dan
ook, mijnheer de voorzitter, dat de motie van de heer Van der Wal, die overigens is onder
steund door mevrouw De Jong, overbodig is.
De heer Van der Wal: Heb ik goed gehoord dat u de motie overbodig vindt? (De heer
Timmermans (weth.): Ik zou de motie willen ontraden.) Ik vraag mij zo langzamerhand af
wat voor zin het eigenlijk heeft - er is alleen een formele reden voor - om het verdeelbe
sluit in de raad ter discussie te stellen. Iedere keer namelijk als je echt een politieke daad
wilt stellen door verschuivingen binnen de totaalpost aan te brengen wordt er gezegd dat
dat niet nodig is, omdat wij in september wel zien of een en ander mee of tegenvalt. Ik neem
aan dat de bedoeling van het verdeelbesluit is dat wij in de raad afspreken hoe wij het geld
globaal willen verdelen. Er is een bepaald bedrag opgenomen voor sloopkosten. Overigens
wil ik er op wijzen dat ik niet gezegd heb dat Leeuwarden ongelimiteerd sloopt. Ik vind wel
dat er teveel gesloopt wordt. Die discussie - ik wil die nu niet herhalen - hebben wij inder
daad ten aanzien van de Schoolstraat gehad.
Met het bedrag dat nu in het verdeelbesluit is opgenomen voor sloopkosten worden uit
stekende 19e eeuwse beeldbepalende gebouwen gesloopt, die naar onze mening behouden
moeten blijven. Er ontstaat dan wel een onrendabele top die gedekt moet worden. Vandaar
ons voorstel om te verschuiven. Ik zie het overbodige daarvan niet in. Want als je een der
gelijke verschuiving van sloop naar herstel wilt bereiken, dan moet je dat via het verdeelbe
sluit doen en niet zeggen dat wij het besluit nu vaststellen en in september wel weer verder
zien. Het kan best zijn dat er dan nog meer gesloopt moet worden. De post sloopkosten zal
dan verhoogd moeten worden, welk bedrag wij dan wel uit de post onrendabele toppen kun
nen halen, om de filosofie van de wethouder even door te trekken. Als dat zo is kunnen wij
dit verdeelbesluit voor kennisgeving aannemen omdat het helemaal geen kracht heeft. Toch
worden de kredieten er wel uit afgeleid. Dat klopt dus ook weer niet. Met andere woorden,
de opmerking van de wethouder dat de motie wordt ontraden omdat die overbodig is klopt
niet. Wij handhaven dientengevolge onze motie.
De heer Timmermans (weth.): De heer Van der Wal heeft het over een politieke daad
stellen als je kiest voor een andere verschuiving. Ik heb toch vrij duidelijk aangegeven dat
de opgenomen cijfers niet zo maar een gevoelsmatige achtergrond hebben, integendeel. Als
je gaat schuiven in deze bedragen dan betekent dat in feite dat je gaat schuiven in door de
raad genomen besluiten over het blok Vijzelstraat en de Schoolstraat. Er is dus geen sprake
