Z.h.st. wordt besloten overeenkomstig het voorstel van b. en w. met inachtneming van de
toezeggingen van de wethouder en met aantekening dat de PAL-fractie wenst te worden ge
acht te hebben gestemd tegen de door de heer Duijvendak genoemde onderdelen.
Punt 17 (bijlage nr. 108).
De Voorzitter: Dit punt luidt: Subsidiëring Stichting Sportclub Cambuur. Ik wijs u nog
maals op een wijziging in het dictum van het besluit onder II. De woorden „na afloop" moe
ten worden gewijzigd in „in de loop".
De heer Meijerhof: Ik wil een paar opmerkingen maken bij dit raadsvoorstel. In de eer
ste plaats komt in de raadsbrief op bladzijde 2 de volgende zinsnede voor: „Om beter te
kunnen bepalen wat het minimale exploitatiesubsidie is op basis waarvan het betaald voetbal
in onze gemeente kan blijven voortbestaan stellen wij U voor. Ik vind dit een wat vreem
de zin. Het is net of er nu onduidelijkheden zijn en dat het college denkt dat er over drie
seizoenen meer duidelijkheid is. Mijn interpretatie van deze zin is: uitgangspunt is en blijft
nog steeds dat de gemeentelijke overheid primair zorg heeft te dragen voor de accommodatie.
Een dergelijk beleid is ook landelijk onderschreven door de gemeenten en is bovendien uit
gangspunt geweest bij de behandeling van het beleidsplan 1983-1987. De raad ging toen in
meerderheid akkoord met de afbouw van de subsidie van Cambuur tot nul, onder de voor
waarde dat, als daardoor het betaald voetbal in gevaar zou komen, deze zaak opnieuw beke
ken zou worden. Het moment is nu aangebroken dat wij concrete bedragen invullen. Ik denk
dat de nu aan de orde zijnde situatie zich over drie jaar weer voordoet en dat zonder exploi
tatiesubsidie hier vermoedelijk geen betaald voetbal kan zijn. Tot welk bedrag moet je dan
subsidiëren? Volgens het voorliggende voorstel wordt voor het seizoen 1988-1989 rekening
gehouden met een subsidie van twee ton. De hoogte van de subsidie zal dan bekeken moeten
worden. Uitgangspunt moet gewoon blijven dat je primair als gemeentelijke overheid de taak
hebt te zorgen voor de accommodatie. Daarnaast speelt het punt wat je daar voor over hebt.
Je zult daarbij ook de effecten mee moeten laten tellen. De hoogte van een gemeentelijke
subsidie heeft namelijk ook invloed op de andere inkomstenbronnen, naast de entreeprijzen
die de toeschouwers betalen. Mijn vraag is wat het college bedoelt met de zojuist door mij
aangehaalde zin uit de raadsbrief.
Mijn tweede opmerking heeft betrekking op de evaluatie. De voorzitter heeft al gezegd
dat in het besluit de woorden „na afloop" moeten worden gewijzigd in „in de loop". Ik ben
het daar van harte mee eens. Op het allerlaatste moment, op de valreep, is er nog een sub-
sidievoorstel voor Cambuur aan de orde. Het is een goede zaak dat tijdig wordt aangekaart
hoe het verder zal gaan met de subsidiëring, dus na de drie seizoenen zoals in de raadsbrief
is genoemd.
Mijn derde opmerking betreft de dekking. Voor 1986 komt een bedrag van 125.000,—
ten laste van het begrotingsjaar 1986. Er is echter rekening gehouden met een exploitatie
subsidie voor 1986 van f 87.000,Een tekort dus van 38.000,Het college stelt voor de
dekking van dat bedrag ie regelen bij de bijstelling van de begroting 1986. Gelet op de
hoogte van het bedrag zal dat niet onoverkomelijk zijn. Principieel is het natuurlijk onjuist
dat het college op dit moment niet aangeeft waar de dekking gezocht moet worden. Minder
problemen heb ik met de dekking van de subsidie in de jaren die daarna volgen. De raad in
de nieuwe samenstelling zal namelijk de dekking bij het beleidsplan 1987-1991 moeten aange
ven. Hier is duidelijk sprake van nieuw beleid. Wij houden in de beleidsplanning steeds re
kening met een bepaalde ruimte voor nieuw beleid. De raad zal zich er dus van bewust moe
ten zijn dat hier al een voorschot op het nieuw beleid wordt genomen.
Mijn vierde en laatste opmerking is de volgende. Uit een krantebericht heb ik begrepen
dat PAL bij de aanbieding van haar verkiezingsprogramma naar voren heeft gebracht dat de
PvdA zich opwerpt als de kampioen subsidiegeefster aan Cambuur. In de voetbalsport is het
gebruikelijk dat je voor het begin van het seizoen je tegenstander als kampioenspretendent
noemt. De bedoeling daarvan is natuurlijk om via de underdog-positie zelf de titel binnen te
halen. In de politiek heeft een en ander toch een andere betekenis. Ik heb mij afgevraagd
waar die opmerking van PAL op stoelt. In december 1985 heeft onze fractie een motie aan
gaande Cambuur ingediend. De indiening van deze motie was een logisch gevolg van het
stemgedrag dat onze fractie ten aanzien van de subsidiëring van Cambuur steeds heeft ge
had. Ik heb aan het begin van mijn betoog al even gememoreerd aan het beleidsplan 1983—
1987. Wij gingen akkoord met de afbouw van de subsidie aan Cambuur naar nul, tenzij het
betaald voetbal in gevaar komt. In de loop van 1985 bleek uit correspondentie van Cambuur
toen was er nog niets bekend over het nieuwe seizoen - dat er al problemen waren. Pro
blemen die voor onze fractie, en ik dacht trouwens ook voor de andere fracties, niet onver
wacht kwamen. In december 1983 waren er al opmerkingen in die richting gemaakt. Het is
dan logisch dat je opnieuw de subsidiëring aan Cambuur aan de orde stelt.
Ik vind het niet juist om de opmerking te maken dat de PvdA zich opwerpt als de kampi
oen subsidiegeefster. Het affiche dat ik vanavond onder ogen kreeg geeft goed weer wat
hier gaande is. Ik zal niet ontkennen dat de verkiezingen wat betreft de subsidiëring aan
25
Cambuur een rol hebben gespeeld. Maar volgens mij gebeurt dat bij meer onderwerpen. Ik
denk daarbij even aan de onroerend goedbelastingen. Bepaalde fracties hebben wat dat be
treft ook reclame gemaakt. Ik heb uit kranteberichten begrepen dat dat soms niet correct
was, maar dat terzijde.
Op het voor mij liggende affiche zie ik een besnorde doelman - een echte Leeuwarder,
Oscar Zijlstra -, die gestrekt naar de hoek gaat. De bal ligt - dat is jammer voor hem - wel
in het net. Met andere woorden, er is een doelpunt gescoord. Wij willen best toegeven dat
wij vanavond ook een doelpunt kunnen scoren. Als ik het affiche bekijk en ik laat mijn fan
tasie wat de vrije loop, dan is er nog meer uit te halen. Ik constateer bijvoorbeeld dat de
bal in de linkerhoek ligt. Ik zal niet onthullen wie het doelpunt scoort, want dat is niet zo
erg belangrijk. Wij weten echter ook dat één doelpunt niet een wedstrijd maakt. De wed
strijd wordt mede bepaald door het aantal doelpunten en de kwaliteit daarvan.
Mijnheer de voorzitter, de conclusie van mijn verhaal is dat onze fractie akkoord kan
gaan met het voorliggende voorstel en dat wij proberen daarmee een doelpunt te scoren. Ik
zou de andere fracties willen vragen ons voorbeeld te volgen, want dan kan het een doel
puntrijk festijn worden.
De heer Boelens: Toen wij in december 1985 het voorstel van het college kregen voor
een subsidie van 250.000,ten behoeve van Cambuur, hebben ook wij gesteld dat het uit
bestuurlijk oogpunt gezien een beetje vreemd is dat wij op zo'n late termijn dat voorstel in
de raad krijgen. Er was namelijk al een jaar daaraan voorafgaand correspondentie tussen het
bestuur van Cambuur en het college. De raad is daar eigenlijk buiten gehouden. In die zin
juich ik de wijziging van het besluit toe dat in de loop van het seizoen 1988-1989 geëvalu
eerd zal worden. Wanneer namelijk op het laatste moment de subsidiekraan zou worden
dichtgedraaid dan zou een club als Cambuur daar bestuurlijk gezien niet goed mee uit de
voeten kunnen. Bovendien is een dergelijke gang van zaken uit een oogpunt van een goed
personeelsbeleid ook geen goede zaak. Wij hebben destijds gezegd dat wij er op tegen zijn
dat er gemeentegarantie gegeven wordt. Wij vinden dat in dit raadsvoorstel niet terug. In
die zin kunnen wij dan ook akkoord gaan met het voorstel van het college. Voor de komende
drie jaar betekent dit dus dat het bestuur van Cambuur in ieder geval houvast heeft met
betrekking tot het beleid dat het uit wil stippelen.
Ik heb nog wel een paar vragen. In de raadsbrief staat dat het bestuur van Cambuur
aan het eind van het seizoen een liquiditeitstekort verwacht van 200.000,a 250.000,
Ik wil graag weten wat de laatste informatie is van het college met betrekking tot de liquidi
teitspositie van dit seizoen. Ik heb ook nog een vraag over de dekking. In de raadsbrief
staat dat er voor 1986 nog dekking gevonden dient te worden voor een bedrag van
38.000,Wil het college nog even nader ingaan op die dekking?
De heer De Beer: Er wordt een voorstel gedaan voor een subsidie voor drie seizoenen
met een redelijke afbouw daarin. De tijd, drie seizoenen, is vrij krap om beleid te voeren.
Maar ik denk dat het voorstel voor het bestuur van Cambuur voldoende is om mee te wer
ken. Ik heb wel moeite met het feit dat het college niet heeft aangegeven in welke richting
het de dekking zoekt. De vorige sprekers hebben daar ook al op gewezen. Ik denk meer in
de richting zoals de heer Meijerhof aangeeft. Als wij praten over de dekking voor de komen
de jaren, dan moeten wij duidelijk denken aan nieuw te voeren beleid.
In de raadsbrief wordt gezegd dat een onderzoek wordt gedaan naar de mogelijkheid het
Cambuurstadion in beheer te geven aan de Sportclub Cambuur. Ik vind dat een gevaarlijke
ontwikkeling en wil het college waarschuwen voor precedentwerking. Cambuur is niet de
enige gebruiker van het stadion, want ook de Sportclub Leeuwarden maakt daar gebruik
van. Ik wil het college adviseren in nauw overleg met het bestuur van deze vereniging te
werken.
De heer Boelens heeft al gewezen op de liquiditeitstekorten die worden verwacht, name
lijk 200.000,a 250.000,Mocht een en ander in de toekomst problemen opleveren, dan
zou ik wel graag willen dat wij daar zo snel mogelijk over worden geïnformeerd en dat wij
daar niet achteraf mee worden geconfronteerd.
De voorzitter heeft al aangegeven dat in het besluit de woorden „na afloop" moeten wor
den gewijzigd in „in de loop". Het college zal in het seizoen 1988-1989 zo snel mogelijk moe
ten werken, zodat wij op tijd een beslissing kunnen nemen over een eventuele subsidie naar
aanleiding van de gegevens die wij dan hebben.
De heer Van der Wal: De meerderheid van de raad heeft in 1983 besloten om in het ka
der van de bezuinigingen de exploitatiesubsidie aan Cambuur af te bouwen. Het argument
daarbij was destijds dat de gemeente de accommodatie verzorgt. Cambuur moet - ik vertaal
even de woorden van de heer De Vries van destijds - in een tijd van economische neergang
zorgen voor meer sponsoring en moet zien dat zij in de eredivisie komt. Dat was eigenlijk in
kort bestek de motivering waarom destijds het college, gesteund door de grote meerderheid
van de raad, dacht te kunnen besluiten tot afbouw van de subsidie aan Cambuur tot nul.
Onze fractie heeft tegen dat voorstel gestemd omdat wij de motivering te wrak en onzakelijk
