28
af te wijken van ons voorstel. Geconstateerd moet worden dat er bij realisatie van het alter
natief een tekort van 55 a 80 parkeerplaatsen ontstaat, hetgeen onvermijdelijk overlast
voor de Westerparkwijk tot gevolg zal hebben. Dat laatste hebben wij nu juist willen voorko
men door gratis parkeermogelijkheden op het Fonteinland te realiseren. Tevens is het zo dat
het plan geen uitbreidingsmogelijkheden biedt voor bijvoorbeeld kantoren. Ook is er sprake
van een nogal versnipperde situatie van allerlei lokaties waar geparkeerd wordt, terwijl de
ontsluiting - er zal een extra aansluiting op de Tesselschadestraat moeten worden gereali
seerd - minder goed is. Bovendien ben ik van mening dat er stedebouwkundig gezien een
volstrekt onacceptabel ruimtelijk beeld gaat ontstaan. U moet zich voorstellen dat de groen
voorziening volledig weg gaat, waarvoor in de plaats een parkeerstraat komt, dan komt er
een hek en daarna is er gelijk de zijlijn van MKV. Op die manier wordt dus een kale, ruim
telijk gezien onacceptabele situatie voor kortere dan wel langere termijn gecreëerd.
Tenslotte wil ik ook nog wijzen op het gemak waarmee deze goedkope oplossing iedere
keer naar voren wordt gebracht. Ik heb nog eens laten nagaan wat deze tijdelijke oplossing
moet kosten. Wanneer wij dezelfde normen hanteren als die welke zijn gehanteerd voor ande
re openbare parkeerplaatsendan blijkt dat met de tijdelijke oplossing voor zegmaar 2 jaar
een bedrag is gemoeid van f. 340.000, Daarna zou weer zo'n zelfde bedrag moeten worden
geïnvesteerd voor de definitieve oplossing.
Met het bovenstaande heb ik willen aangeven dat de bezwaren tegen het alternatief zo
danig groot zijn dat het niet als echt alternatief mag gelden.
Ik kom dan bij de eerste motie van de heren Van der Wal en Duijvendak. Het is een
motie die de kool en de geit wil sparen; ik heb de argumenten daarvoor genoemd. Ik wil
daaraan nog één argument toevoegen. Als wij tot bijvoorbeeld 2 jaar uitstel besluiten om eens
rustig met elkaar te denken over de oplossing voor MKVdan zal er gedurende die 2 jaar
een overbelasting ontstaan in de Westerparkwijk, terwijl MKV en de andere sportverenigin
gen gedurende die tijd in een onzekere situatie verkeren. Het lijkt mij dan ook niet verstan
dig met dit soort beleidsvoorstellen naar voren te komen, reden waarom ik de motie ontraad.
De heer Dubbelboer heeft nog eens de door mij gebruikte woorden "volwassen oplossing"
naar voren gebracht. Ik ben er zeker van dat wethouder Vlietstra voldoende duidelijk kan
maken dat de oplossing inderdaad "volwassen" is en zeker "panklaar".
Oldehoofsterkerkhof/Groeneweg. De heer Sijbesma heeft zich uitgesproken voor een tij
delijke oplossing, althans als het gaat om de inrichting van de Groeneweg, en hij behoudt
zich, net zoals de heer Dubbelboer, het recht voor om te zijner tijd terug te komen op de
vraag of er al dan niet moet worden geparkeerd op de Groeneweg. De heer Ten Hoeve is ak
koord met de oplossing voor het Oldehoofsterkerkhof en hij is bereid om niet de definitieve
reconstructie van de Groeneweg als eerste uitgangspunt te nemen maar een tijdelijke oplos
sing te accepteren. Daarbij geeft hij wel aan dat deze plaatsen bij een definitieve oplossing,
waarin ook geparkeerd kan worden op de Groeneweg, in mindering moeten worden gebracht
op het aantal parkeerplaatsen dat wordt gerealiseerd op het Oldehoofsterkerkhof. Zoals be
kend is door de raad vastgesteld dat in dit gebied een aantal extra parkeerplaatsen moet
worden gerealiseerd. Dat is dus de opdracht. De feitelijke technische invulling zal per geval
moeten worden bekeken. Als het dus zo is dat niet aan alle parkeerplaatsen die voorlopig als
kwantitatieve randvoorwaarde voor het Oldehoofsterkerkhof in de rapporten zijn genoemd
behoeft te worden voldaan, dan zal deze dure oplossing ook niet worden nagestreefd. Wij
zijn met elkaar van mening dat globaal gesproken het aantal parkeerplaatsen daar wel moet
worden gerealiseerd. De heer Van der Wal wil over een en ander door middel van een motie
nu al een uitspraak hebben, maar dat kan ik niet toezeggen. De manier waarop wij te werk
moeten gaan is duidelijk: zo eenvoudig en zo goedkoop mogelijk. De ruimtelijke en stede-
bouwkundige consequenties van de verschillende oplossingen zijn echter op dit moment on
voldoende doordacht om nu al zonder meer afstand te doen van de mogelijkheid om op het
Oldehoofsterkerkhof een parkeergarage/kelder te realiseren. Ook deze motie zou ik dus wil
len ontraden.
De heer Ybema heeft in wezen een motie van dezelfde strekking ingediend, maar aan de
ze motie ben ik enigszins tegemoet gekomen. Hij heeft, net zoals ik dat heb gedaan, de inrich-
ring van de Groeneweg in kwantitatief opzicht gekoppeld aan de definitieve oplossing op het
Oldehoofsterkerkhof. In feite wordt met zijn motie de lijn aangegeven van wat nu wordt voor
gesteld. Als die interpretatie echter niet juist is, dan hoor ik dat nog graag van hem.
De heer Buurman geeft in overweging om direct te komen tot het planten van bomen aan
weerszijden van de Groeneweg. Ruimtelijk gezien zijn er wel argumenten voor zo'n oplossing.
Gelet op de verkeersfunctie van deze weg zal hiervoor gedurende de tijdelijke oplossing geen
ruimte zijn. Of het mogelijk is om in de totale definitieve oplossing voor het noordwestelijk
deel van de binnenstad een tweetal bomenrijen aan weerszijden van de Groeneweg aan te
brengen is pas bekend als duidelijkheid over een en ander bestaat. Maar nogmaals, op zich
zelf is het een goede suggestie.
Zoals ik al heb gezegd behoudt ook de heer Dubbelboer zich het recht voor te zijner
tijd terug te komen op het parkeren op het Oldehoofsterkerkhof en met name op de inrichting
van de Groeneweg.
29
Ik kom dan bij hetgeen is gezegd over Tulpenburg en met name bij de opmerking van
de heer Ten Hoeve over het Wilhelminaplein. Laat ik voorop stellen dat het college voor Tul
penburg, gelet op het feit dat het hier gaat om een tijdelijke oplossing voor lang parkeren
voor anderhalf jaar - het is goed dat nogmaals wordt benadrukt dat het gaat om lang parke
ren -, een zo simpel mogelijke oplossing wil aandragen. Een ander argument waarom ik blijf
vasthouden aan de noodzaak voor de tijdelijke voorziening op Tulpenburg is van kwantita
tieve aard. Het Wilhelminaplein kan kwantitatief gezien nooit het probleem van Tulpenburg
opvangen. Er zullen altijd minstens 200 parkeerplaatsen tijdelijk op Tulpenburg noodzakelijk
zijn, al was het alleen maar om ruimte te hebben op het moment dat de parkeerdekken daar
moeten worden gebouwd. Toch is er mijns inziens ook nog een ander aspect aan de orde.
Uiteindelijk zullen wij, ook uit het oogpunt van gewenning, moeten proberen veel lang par
keerders naar de Klanderijbuurt te krijgen. De mensen moeten er aan wennen naar een be
paalde lokatie te gaan en daarom is het verstandig om Tulpenburg niet op voorhand, althans
voor de volledige 400 plaatsen, af te schrijven. Bovendien is het zo dat, wanneer gedacht
wordt over het Wilhelminaplein en met name over bovengronds parkeren, er nogal een ver
schil in tariefstelling is. Het is erg jammer, maar de praktijk leert dat lang parkeerders die
duur moeten betalen voor een parkeerlokatie in de binnenstad gaan zoeken naar een plaats
in de buurtwijken. Daarmee vindt dus een verschuiving van de overlast naar de buurten toe
plaats. Bovendien zijn er nog de problemen ten aanzien van de markt en de andere functies
waarvoor het Wilhelminaplein wordt gebruikt. Zoals ook de heer Ybema reeds heeft gezegd
wordt door het gebruik van het Wilhelminaplein als parkeerplaats een extra verkeersdruk
toegevoegd aan een lokatie die toch al tot de drukste plek in onze stad kan worden gerekend.
Bovendien zijn de kosten omvangrijk. Overigens is het nog de vraag of voor het realiseren
van 200 parkeerplaatsen ook automatisch de helft van de kosten kan worden gerekend. Het
zou best eens kunnen zijn dat de eerste 200 parkeerplaatsen per plaats duurder zijn dan de
laatste. Ook dat is nog een aspect. (De heer Ten Hoeve: De opbrengsten zijn ook hoger.)
Dat is juist, als men tenminste naar het Wilhelminaplein gaat! Gelet op de onduidelijkheden
die er zijn lijkt het mij verstandig nog eens precies de voor- en nadelen op een rij te zetten.
Ik kan in dit verband de heer Ten Hoeve toezeggen dat wij op een en ander nog nader terug
zullen komen. De heer Ybema is wat betreft het Wilhelminaplein duidelijk. Hij stemt er mee
in dat het plein achter de hand wordt gehouden voor het ontstaan van acute noodsituaties
en hij is tegen een combinatie van Tulpenburg en Wilhelminaplein.
De Amelandsstraat. De heer Ten Hoeve heeft gezegd dat hij akkoord is met de 200 par
keerplaatsen en dat hij de definitieve vormgeving daarvan wenst te beschouwen in het kader
van een integrale analyse van de ruimte die daar voor het parkeren beschikbaar is. Hij
heeft in dit verband genoemd het Frigas-terreinhet Hoeksterend, de Amelandsstraat en de
dwinger en gezegd dat nu eerst de 200 plaatsen maar moeten worden gerealiseerd en dat
daarna moet worden bekeken waar de definitieve plaatsen moeten komen. Zoals ik bij eerdere
gelegenheden reeds heb gezegd zijn wij voornemens de feitelijke toedeling van het geplande
aantal parkeerplaatsen in die hoek van de stad te wegen in een nadere studiewaarin de
ruimtelijke stedebouwkundige consequenties worden afgezet tegen de financiële. Als wij kij
ken naar de procedure dan zijn er nog enige jaren nodig, met name voor de parkeergarage
aan de Amelandsstraat en in feite ook voor het Hoeksterend. Vooralsnog moet mijns inziens
worden vastgehouden aan de realisatie van 200 openbare parkeerplaatsen nabij de Amelands
straat. Het lijkt mij niet verstandig nu om stedebouwkundige redenen hiertoe al definitief te
besluiten, aangezien nog niet bekend is hoe de inrichting van de Amelandsstraat er uit zal
zien. Dit betekent dat ik motie IV van PAL ontraad. De heer Buurman wil maar gelijk met de
bouw van een tweetal parkeerdekken beginnen. Gelet op hetgeen ik zojuist naar voren heb
gebracht is het mijns inziens beter eerst nog eens precies te bekijken wat ruimtelijk gezien
de mogelijkheden zijn. Wij zijn het eens over het aantal parkeerplaatsen dat in die hoek van
de stad moet worden gerealiseerd. Het is echter verstandiger over de wijze waarop dat moet
gebeuren pas te besluiten als er meer bekend is ten aanzien van de mogelijkheden van de
verschillende lokaties.
De heer Ybema is wat de Amelandsstraat betreft akkoord met ons voorstel, maar vraagt
zich af wat het scenario is als de planning niet wordt gehaald. Ik heb al eerder aangegeven
dat het overleg met de eigenaren in positieve zin vordert, nadat er toch een aantal jaren een
soort patstelling was. Het is de bedoeling door een minnelijk overleg tot verwerving van de
gronden te komen. Wij hebben er vertrouwen in dat dat lukt. Gelet op het feit dat hier spra
ke is van een goedgekeurd bestemmingsplan, waarin 200 openbare parkeerplaatsen zijn opge
nomen, is de mogelijkheid van onteigening niet uitgesloten. Dat kost echter ook veel tijd.
Voor dit gebied is enige tijd nodig om tot een definitieve oplossing te komen, maar het lijkt
mij niet verstandig nu al te preluderen op wat wij moeten doen als het allemaal tegen zit. Op
dat moment zullen wij dan ad hoe weer tot nadere besluitvorming moeten komen.
Ik wil het hier voorlopig bij laten, mijnheer de voorzitter.
