nog een belangrijk aantal woningen dat geïsoleerd moet worden. Wanneer denkt het colle
ge dat de raad een isolatieprogramma tegemoet kan zien? Is hierover reeds contact ge
weest met de corporaties?
Over de gemeentelijke tarieven die van invloed zijn op de woonlasten het volgende.
De tarieven zullen steeds moeten worden getoetst aan het effect dat zij hebben op vooral
de minst draagkrachtigen. Het probleem is dat een tariefsverlaging vaak iedereen ten
goede komt en tevens het effect heeft dat die de gemeente veel geld kost waardoor het
evenwicht wordt verstoord. Wij zullen het kwijtscheldingsbeleid daarom na de evaluatie
misschien moeten bijstellen en zo mogelijk verruimen. Dekking zal dan moeten worden ge
vonden in het beleidsplan. Overigens zullen wij in het algemeen bij de vaststelling van
het beleidsplan steeds de woonlasten moeten toetsen. Het pas ingestelde Woonconsumen-
tenoverleg, waaraan ook de corporaties gaan deelnemen, kan een goede overlegstructuur
zijn waarin ook de consument zijn wensen naar voren kan brengen en zijn inbreng kan
leveren
Het college zal in de toekomst alle mogelijkheden moeten aangrijpen om invloed uit te
oefenen op het regeringsbeleid wat betreft het hele complex van maatregelen dat invloed
heeft op de woonquote. De voornemens van het te vormen kabinet ten aanzien van de te
nemen bezuinigingsmaatregelen maken ons niet optimistisch. Veel maatregelen treffen juist
het zwaarst de minst draagkrachtigen. Bij die groep vindt in de regel een cumulatie
plaats van de getroffen maatregelen, zoals huurverhoging, verlaging uitkeringen en stu
diefaciliteiten en verhoging tarieven.
Voorgesteld wordt om na twee jaar de genomen maatregelen te toetsen en te zien of
inderdaad het beoogde effect van woonlastenverlaging is bereikt. Wij zijn heel benieuwd
naar het effect van het vastgestelde uitgangspunt bij de woonruimteverdeling ten aanzien
van de verhouding huurinkomen. Heeft dit uitgangspunt inderdaad het beoogde door
stromingseffect tot gevolg zodat meer goedkope woningen beschikbaar komen voor de
mensen met de laagste inkomens? Het zou onzes inziens gewenst zijn dat tussentijds de
verdere uitwerking van het woonlastenbeleid ook in de commissie aan de orde komt. Wij
kunnen dan eventueel zaken bijstellen.
Mijnheer de voorzitter, u zult hebben begrepen dat wij positief tegenover de Nota
Woonlasten staan en zeer geïnteresseerd zijn in het effect van de voorgestelde maatrege
len op de problematiek van de woonlasten in onze gemeente.
De heer Dubbelboer: De Nota Woonlasten is volgens mijn fractie een voorbeeld van
hoe wij in commissie en raad met elkaar dienen om te gaan. Deze nota ligt na inspraak
procedures en alle inspraakavonden die wij hebben gehad thans voor ons. Ik wil nog
twee opmerkingen maken.
Mijn eerste opmerking betreft de stellingname over huur en inkomen. Ik heb in het
verleden hierover al vaker namens mijn fractie gesproken, onder andere bij de behande
ling van de evaluatienota over de woonruimteverdeling. Mijn fractie verwerpt het stand
punt zoals dat in de nota is verwoord.
Mijn tweede opmerking slaat op het gestelde op pagina 2 van de raadsbrief. Het ver
heugt mijn fractie dat de zinsnede die in eerste instantie was opgenomen, namelijk dat
het college eigenlijk niet bereid was om via zijn belangenvertegenwoordigers te bepleiten
dat er een gericht woonlastenbeleid zou komen, maar dat uitsluitend het gevoerde woon
lastenbeleid door de regering als onvoldoende werd gekwalificeerd, is omgebogen. Wij
stemmen in met datgene wat in de een na laatste alinea van de raadsbrief staat: „Het col
lege zal via haar belangenvertegenwoordigers zoals de Vereniging van Nederlandse Ge
meenten pleiten voor een gericht woonlastenbeleid door de regering dat gericht is op de
minst draagkrachtigen,..." Wij hadden wel graag gezien dat de komma vervangen zou zijn
door een punt, want het deel dat achter de komma staat onderschrijft mijn fractie niet.
Mefrou WestraIt belang fan it üntwikkeljen fan in wenlêstenbelied hoecht hjir jün
net ter diskusje te stean. Ien gegeven üt de nota ünderstreekt dat wol: tusken 1978 en
1984 binne de wenlêsten omheech gien mei 67%, wylst it ynkommen dat bestege wurde kin
mar mei 12i% omheech gien is. Ik haw it oer it gemiddelde, want foar guon groepen
sjocht it der noch minder üt. Al yn 1984 hat PAL mei PvdA en FNV yn in nota oandacht
foar dizze problematyk frege en oantrune op it üntwikkeljen fan in lokaal belied. No leit
der dan in nota fan it kolleezje dêr't sunder mear goede dingen yn steane. It komt der
no op oan dat de ideeën en foarnimmens ütfierd wurde, sadat de minsken yndied fernim-
me dat Ljouwert in eigen lokaal belied fiert.
Spitich is dat de nota him beheint ta it folkshüsfestingsbelied en net begjint mei in
analyze fan alle tükelteammen en op grün dêrfan oplossings oandraacht en prioriteiten
stelt. Der wurdt bygelyks wiidweidich yngongen op it ferminderjen fan wenlêsten by nij-
bou, wylst de problemen faak grutter binne yn besteande bou en de mooglikheden om
wenlêsten troch maatregels by nijbou te ferminderjen lyts binne. Der is ommers hast gjin
nijbou mear. De nota jout gjin yntegrale beskriuwing fan beliedsmooglikhedenBepaalde
sektoren bliuwe ünderbeljochtebygelyks de rol fan de nutsbedriuwenEk wichtige be-
45
liedsynstruminten krije net it plak dat hja yn in lokaal wenlêstenbelied fertsjinje. Ien
dêrfan - yn üs eagen ek it wichtigste ynstrumint binnen de gemeentlike mooglikheden -
foarmje de heffingen en belestingen. De nota seit dêr net safolle oer, de wethalder al yn
it earste nümer fan de „Huurderskrant". Hy seit dêryn dat „de onroerend goedbeiasün-
gen en de rioolretributie voor de gemeente de belangrijkste eigen inkomstenbronnen vor
men. Verlaging van deze inkomsten leidt onmiddellijk tot bezuinigingen." Wy fine ic noch-
al misliedend om te praten oer ferleging, wylst yn it resinte ferline de mearderheid un
dizze ried op ütstel fan it kolleezje besletten hat de ünreplik guodbelesting mei 19% te
ferheegjen. Ik fyn it fan belang om de politike kar fan doedestiids - it sil noch wol oe-
kind wêze dat it net üs kar wie - nochris oan te heljen, omdat wy hjir jün praie oer ge
meentlike mooglikheden foar in wenlêstenbelied en oer de wize hoe't wy dy mooglikheden
benutte wolle. Ien en oar jout de reserve oan dy't üs fraksje hat by de nota. Goede oan-
setten, mar no de dieden. Yn de ütfieringsfaze moat bliken dwaan hokker kar de ferskil-
lende partijen meitsje wolle.
Ik kom dan no by in pear nije punten dy't yn it riedsbrief stean. Under punt 3 stiet
dat it kolleezje by it ryk pleitsje sil foar in doelbewust wenlêstenbelied. Fansels kinne wy
dêrmei ynstimme. Wy binne lykwols fan betinken dat fan de kant fan it Wenlêstenoerlis
Ljouwert en it Platfoarm Ien- en Twapersoanshüshaldings Ljouwert terjocht sein is dat
ündüdlik is wat de gemeente no krekt ündernimme sil, hokker strategy oanhalden wurde
sil. Wurde hierdersgroepen, dy't uer doch blyk fan jün hawwe aardich de wei te witten
yn Den Haach, der ek yn behelle? De Ferieniging fan Nederlanske Gemeenten wurdt
neamd, mar sjocht it kolleezje noch oare wegen? Stjoere wy ien kear in boadskip nei Den
Haach of sil de strategy yn de breedte folge wurde, werby hieltyd protest oantekene
wurdt oangeande bygelyks de hiersubsydzje, gasprizen, ensfh.?
Under punt 4 fan it riedsbrief stiet dat it belied effektuearre wurde moat yn de fer-
skillende sektoren, dat it kolleezje de saak koördinearje sil en dat nei twa jier in evalu-
aasje plakfine sil. Hjirfoar haw ik al düdlik makke dat wy betwivelje of alle ütgongspun-
ten dy't yn de nota neamd wurde wol wier makke wurde sille. Ommers, hiel konkreet is
de nota net. Der folget net daliks üt hokker ütfieringsprogram folge wurde moat. In plan
fan oanpak komt der noch. Allinne de twa earste punten yn it riedsbrief, nammentlik it
program foar isolaasje fan wenten en de toetsing fan wenlêsten by bouplannen, binne
punten üt de nota dy't konkretisearre wurde. Nei twa jier kinne wv der in idee fan krije
wat der yn de ferskillende sektoren op gong kommen is, hoe't de ynterne koördinaasje
ferrün is, ensfh. Dat is in lange perioade, benammen no't in plan fan oanpak üntbrekt.
Wy wolle fan de wethalder fernimme of net nei in jier al de tuskenrapportaasje jün wurde
kin, sadat wy as ried folgje kinne wat it belied opsmyt.
Under punt 5 yn it riedsbrief wurdt in tal saken neamd dat no al in oanset jout foar
in wenlêstenbelied. Oer in pear saken wol ik in opmerking meitsje. By de evaluaasje fan
de wenromteferdieling sil sjoen wurde nei de relaasje ynkommen-wenlêsten. Goed, dat
punt is no net echt oan de oarder, mar ik kin no al oankundigje dat wy by de evaluaasje
mooglike plannen op dit punt kritysk folgje sille. Faaks dat de wethalder no al oanjaan
kin hokker kant de gedachten ütgeane. Fansels moatte der genóch goedkeape wenten be-
skikber wêze foar minsken mei lege ynkommens, mar jildt oarsom ek dat twang oplein
wurdt sadat men ünder in bepaald ynkommen net foar in djoerdere wente yn oanmerking
komt. Hoe ferhaldt him soks dan ta de kwalitative wenbehoefte fan minsken mei in leech
ynkommen?
In oar punt is de hiersubsydzje. Stribje nei in legere bydrage, stiet der efter. Yn
harren reaksje sizze de korporaasjes oer dit ynstrumint: „Het verminderen van hoge sub
sidiebedragen is in feite een woonlasten verhoging.Dat kin it yndied wêze. Wy hawwe
earder alris krityk han op it feit dat de gemeente de noarm dy't it ryk üntwikkele hat
foar maksimale hiersubsydzjebedragen nochris oanskerpe hat. It doel fan hiersubsydzje is
no krekt om it minsken mei te lege ynkommens mooglik te meitsjen yn te djoere wenten te
wenjen. Op himsels kin der dan oer diskusjearre wurde of it wol past om yn dat systeem
dochs in beheining oan te bringen. It is üs lykwols in riedsel wêrom de gemeente dêroer-
hinne de noarmen noch wer strakker meitsje moat en dêrmei de minsken beskoalmasteret.
Wêrom stiet dat yn de nota? Dochs net as in oankundiging dat nochris in ferskerping fan
de noarm ütsteld wurde sil?
Dan de frijskatting. Hjir leit no krekt, sa seit de wethalder yn deselde „Huurders
krant", in geskikt oanknopingspunt foar in gemeentlik wenlêstenbelied. Yn de nota wurdt
lykwols net in beskriuwing jün fan de mooglikheden dy't der no binne en winske ütwrei-
dings by de frijskatting. Us geduld en ek dat fan de wenkonsumentenorganisaasjesdy't
oantrünje op it rommer meitsjen en in fernijing fan de frijskattingsmooglikhedenwurdt
noch op de proef steld: der komt noch in evaluaasje. No ja, it is net oars. Wy wolle it
kolleezje freegje om de suggestjes dy't oandroegen binne troch it Wenlêstenoerlis Ljouwert
en it Platfoarm Ien- en Twapersoanshüshaldings Ljouwert foar it ferbetterjen fan de frij-
skattingsregeling by de evaluaasje fan kommentaar te foarsjen.
Dan kom ik no by in punt dat net yn it riedsbrief stiet, mar wol yn de nota. It is
ek myn léste punt, nammentlik de skuldsanearring. Op in pear plakken yn de nota wurdt
