WÉÈ
86
deling EBO is natuurlijk al bij alle lopende projecten betrokken. Voor een deel is het ook
een kwestie van het op een andere manier regelen van de bevoegdheden, zodat het werk
binnen de bestaande formatie kan worden gedaan. Lukt dat niet, dan zullen wij als colleg;
de zaak opnieuw onder ogen moeten zien
De heer Duijvendak heeft gevraagd naar het juiste standpunt rondom deze kwestie
binnen de sociale dienst. Ik wil stellen dat in ieder geval in 1982 het draagvlak om naar
de stand alone situatie te gaan groot was. Het kan natuurlijk best zijn dat er incidenteel
mensen waren die goede contacten hadden met het Cevan en daar ook dagelijks mee werk
ten en zich dan ook afvroegen of zo'n nieuwe situatie nu wel moest. In zijn algemeenheid
was echter het grootste deel van de mensen van oordeel dat naar die nieuwe situatie toe
gewerkt moest worden. Vervolgens was er een proces gaande waarbij dat draagvlak lang
zamerhand afbrokkelde. De mensen die superenthousiast waren bleven dat nog een tijdje,
de mensen die het project het voordeel van de twijfel hadden gegeven waren van mening
dat het toch niet zo best ging. Het draagvlak is op dit moment zodanig afgebrokkeld dat
iedereen zegt dat toch maar met het Cevan moet worden doorgegaan. In ieder geval was
in 1984 het draagvlak voor de stand alone situatie nog voldoende aanwezig. Op dit moment
kan dan ook niet worden gezegd: wat raar dat jullie toen nog steeds met Philips/IGA in
zee zijn blijven gaan en wat raar dat jullie niet naar het Cevan terug zijn gegaan. In zijn
algemeenheid had men toen nog goede moed. Ongetwijfeld heeft er een aantal mensen rond
gelopen dat zich heeft afgevraagd of een en ander op aax moment wei moest. Maar zoals
gezegd, de meerderheid van de mensen was voor de nieuwe situatie.
Het "herenakkoord". Ik ben het met de heer Duijvendak eens - in de afgelopen com
missievergadering is dat ook gezegd - dat wij, omdat wij nu eenmaal een akkoord hebben
gesloten, niet alleen rooskleurige en gekleurde informatie moeten geven. Uiteindelijk moeten
de leden van het college verantwoording afleggen en dat zullen wij ook doen.
De heer Duijvendak heeft gevraagd waarom er in maart niets is gebeurd. Daar zijn een
paar redenen voor. Het is altijd moeilijk om een aantal mensen op het juiste moment bij elkaar
te krijgen. De mensen van Philips zijn ook druk bezet en hebben ook nog andere dingen te
doen. Bovendien moesten wij beoordelen of de wisseling van computers mogelijk was. Wij
moesten toch een ruil plegen met Philips - ik heb het nu over de P-7300 want in feite
zaten wij aan een Philips-computer vast. Hadden wij niet kunnen ruilen, dan waren wij op
hogere kosten gekomen. Wij zijn daarom op de P-7300 aan gaan koersen. Wij hebben zorg
vuldig moeten onderzoeken of er een serieuze mogelijkheid was voor plaatsing van de P-7300
bij de sociale dienst. Dit is een van de redenen waarom het zo lang geduurd heeft.
De motie. Het is volgens mij een kwestie van inschatten hoe serieus de problematiek bij
de sociale dienst is. Een deel van de raad schat die problematiek toch anders in dan de heer
Duijvendak. Ik heb al gezegd dat het onderzoek dat zal worden verricht een belangrijk deel
van de elementen die de heer Duijvandak aan de orde stelt zal bevatten. Ook heb ik al ge
zegd dat het mij verstandig lijkt om daarna na te gaan of er nog een wat uitgebreider onder
zoek moet komen. Ik wil in dit verband ook reageren op een vraag van de heer Ybema - de
heer Duijvendak vroeg daar trouwens ook naar -, namelijk of het wel verstandig is om het
onderzoek aan de directie van de sociale dienst op te dragen. Ik denk niet dat dat de prak
tijk zal worden. De directie van de sociale dienst heeft het voortouw bij dit onderzoek. Dat
ligt ook wel voor de hand, omdat de directie en iedereen die erbij betrokken is de meeste
know-how en deskundigheid in huis hebben. Uiteraard zal het rapport, voordat het het
college/de raad bereikt, worden doorgesproken met de afdeling EBO. In die zin ontstaat er
toch een gemeenschappelijk produkt. Gelet op de politieke implicaties die dit onderzoek zo
langzamerhand begint te krijgen, lijkt het mij verstandig dat het college met een verhaalbij
de raad komt waar niet direct doorheen kan worden geprikt.
De heer Buurman heeft het gehad over de één miljoen werklozen. Ik ga daar niet verdei
op in, hoewel ik er nog van alles over kan zeggen. De heer Buurman heeft gezegd dat dat
aantal te hoog was gegrepen en dat dat nu daalt. (De heer Buurman: U onderschrijft dat
toch?) Ja, dat onderschrijf ik. (De heer Buurman: Heeft de daling van het aantal werklozen
dan ook consequenties voor de personeelssamenstelling?)
Ik wil nog even terugkomen op de P-7300. Welke gedragslijn hebben wij gevolgd? Er is
natuurlijk een wat andere situatie dan bij het nieuwe systeem. Wij blijven gewoon bij het
Cevan en blijven met het huidige systeem werken. De enige vraag die moest worden beant
woord was of de P-7300 met het huidige systeem de problemen aan kan. Wij hebben daar niet
een heel uitgebreide en zware projectorganisatie mee opgezadeld. Een aantal mensen dat
verstand heeft van de materie, mensen van de afdeling EBO en de sociale dienst, heeft het
project geklaard.
De heer Buurman heeft de verzekering gevraagd dat er voor het huidige personeel van
de GSD geen grotere werkdruk zal ontstaan. Ik kan hem de toezegging doen dat dat niet zal
gebeuren
De heer Ybema is nog even ingegaan op de informatie aan de raad. Ik heb niet gezegd
dat wij nooit en te nimmer informatie aan de raad zouden moeten voorleggen. Plenair moet da'.
87
natuurlijk toch op gezette tijden. Ik heb gezegd er voorstander van te zijn de wezenlijke
discussies in commissies onder te brengen.
Tot slot de heer Den Oudsten, die nog ingaat op de termijn waarbinnen de notitie moet
verschijnen. Ik kan de periode van drie maanden toezeggen als het alleen gaat om de notitie
op hoofdlijnen. Er is echter om een aantal aanvullingen gevraagd en dat kost ook tijd. De
mensen gaan nu met vakantie en voordat iedereen weer aan het werk is is het medio augustus.
Of het dan nog lukt om de notitie klaar te krijgen binnen de resterende anderhalve maand is
de vraag. Ik durf daar gewoon mijn hand niet voor in het vuur te steken. Ik wil mijn best
doen, maar een reëlere inschatting is dat de notitie in 1986 zal komen. Nogmaals, ik wil mijn
best doen voor die drie maanden, maar ik kan niet 100% beloven of die dan ook klaar is.
Ik wil het hierbij laten.
De Voorzitter: Wij zijn toe aan de stemming. Ik breng eerst in stemming de motie van
PAL.
Mevrouw Van der Ploeg-Posthumus Ik wil graag een stemverklaring afleggen, mijnheer
de voorzitter. Als de wethouder naast het toegezegde onderzoek ook kan toezeggen dat in
de commissie gerapporteerd wordt over het gesprek dat gevoerd zal worden met de directeur
van de GSD, hebben wij geen behoefte aan de PAL-motie. Wij zullen daar dan ook tegen
stemmen. De wethouder heeft eigenlijk al een beetje aangekondigd dat dat gesprek er zal
komen. Het lijkt mij niet meer dan normaal dat daar verslag van wordt gedaan.
De heer Kessler (weth.): Ik ben best bereid om van dat gesprek - wie dat zal voeren,
mevrouw Vlietstra of ik, is nog niet bekend - in een of ander verband verslag te doen.
De heer Den Oudsten: Een korte stemverklaring. Het zal duidelijk zijn dat de PvdA-
fractie niet meegaat met de motie.
De heer Ybema: Bij nadere bestudering van de PAL-motie komt mij het onderzoek waar
op wordt aangedrongen toch wel erg breed voor. Ik heb uit de tweede termijn van de wet
houder begrepen dat de directie van de GSD het voortouw zal nemen en dat vervolgens ook
de afdeling EBO zal worden ingeschakeld. Die opzet komt heel dicht in de buurt van dat wat
mij zelf in dezen voor ogen staat. Ik zal dan ook niet met de motie meegaan.
De Voorzitter: Aan de orde is de stemming over de motie van PAL.
De motie van de heer Duijvendak en mevrouw Westra wordt verworpen met 27 tegen 3
stemmen.
(Voor de motie stemmen de leden van de PAL-fractie.
De Voorzitter: Aan de orde is de stemming over het voorstel van het college.
De heer Duijvendak: In de raadsbrief staat dat een deel van de schade zal worden op
gelost door het niet vervullen van arbeidsplaatsen bij de GSD. Wij gaan daar voorlopig mee
akkoord. Maar wanneer uit het onderzoek dat nu uitgebreid is toegezegd blijkt dat eventueel
uitbreiding van arbeidsplaatsen nodig is, dan willen wij hier opnieuw op terugkomen. Wat
ons betreft is er dan ook sprake van een tijdelijke beslissing.
Z.h.st. wordt besloten overeenkomstig het voorstel van b. en w. met inachtneming
van de toezeggingen van de wethouders.
Punt 39 (bijlage nr. 228).
De Voorzitter: Dit punt luidt: Eenmalige besteding investeringsimpuls 1986.
De heer Bijkersma: In een circulaire van eind januari 1986 is de investeringsimpuls
1986 aangekondigd. Deze circulaire was dus al lange tijd in het bezit van het college. De
raad is op een laat tijdstip met de voorstellen van het college geconfronteerd en dat vind ik
jammer. In de raad leven namelijk ook gedachten over het besteden van de extra toegedeelde
gelden. Ik besef best dat er een bepaalde tijdsdruk is en dat het college toestemming wil
hebben de gelden te besteden op die wijze die het nu voorstelt. Ik moet zeggen dat de be
steding van de gelden niet helemaal past in de intentie van de staatssecretaris dat het geld
zou moeten worden gebruikt voor dekking van kapitaalslasten van nieuwe investeringen.
Ik constateer dat gewoon. Maar ik begrijp best dat het college deze zaak wil afronden. Vol
gend jaar zullen wij weer op deze wijze gelden kunnen besteden. Ik hoop dat de raad, via
een commissiedan wat eerder de mogelijkheid krijgt zich uit te spreken over de besteding
