20
ook gesproken. Ook de Abva/Kabo is het daar niet mee eens. Ook instellingen die kleiner
zijn of die gelden ontvangen van mensen die daar een cursus volgen mogen niet a priori aan
een vacaturestop ontsnappen. Wat dat betreft moet bij de komende bezuinigingsronde de
discussie open liggen. Ik hoop dat wij het daar met elkaar over eens zijn.
Dan de twee moties die ik heb ingediend. Ik moet zeggen dat ik wel enigszins verbaasd
ben over de reacties. Ook vind ik dat er slecht is gediscussieerd over deze punten. In de
commissie is er ook amper over gediscussieerd. Ik moet toegeven dat op heel late termijn
opnieuw brieven van de betreffende organisaties binnen zijn gekomen. Ik heb echter de in
druk dat in de discussie nog zoveel misverstanden een rol spelen dat ik mij afvraag - dat
geldt zeker voor de Werkgroep Stedelijke Activiteiten - in hoeverre het wijs is daar nu,
zoals b. en w. voorstellen, een besluit over te nemen.
Wat betreft de speel-o-theken het volgende. Een aantal wijken in onze stad en een enkel
dorp in onze gemeente hebben een speel-o-theek die ook gesubsidieerd wordt. Het is te ge
makkelijk om dan maar te zeggen dat de speel-o-theken maar moeten worden bekostigd uit de
wijkbudgetten. Dat zou er namelijk toe leiden dat wijken die geen speel-o-theek hebben meer
geld over houden voor buurtactiviteiten of andersoortige activiteiten dan wijken die wel een
speel-o-theek hebben. Daarom kijken wij ook per speel-o-theek en subsidiëren wij per speel-
o-theek. Wat is er dan logischer om, wanneer het aantal speel-o-theken toeneemt, ook het
totale bedrag te laten stijgen? Dat is geen nieuw beleid en daarom ook niet pas volgende
week bespreekbaar. Deze zaak moet nu aan de orde komen. Het aantal speel-o-theken is de
afgelopen tijd gestegen van zes naar tien. Het is dus logisch dat er een kleine aanvulling
aan het bedrag wordt toegevoegd. Dat is ons voorstel.
Daarnaast zeggen wij dat het centrale budget wel wat naar beneden kan en wel met
f. 1.000, Het is overigens niet zo dat mijn opmerking in de richting van de PvdA bedoeld
was als "jullie zijn immers zo verzot op bezuinigingen". Ik heb alleen willen aangeven dat
het hier om een activiteit gaat die decentraal, op wijk- en buurtniveau, wordt aangepakt.
De wethouder heeft gelijk dat uitvoering van de motie f. 3.500,meer kost. Het aantal
speel-o-theken is echter ook uitgebreid en deze verhoging lijkt ons dan ook reëel. Op de
zelfde wijze gaan wij bijvoorbeeld om met de uitbreiding van peuterspeelzalen.
Dan de motie met betrekking tot de Werkgroep Stedelijke Activiteiten. Hier speelt volgens
mij het probleem van de onvoldoende informatie nog sterker. De wethouder reageerde in de
zin van dat op dit moment de bijdrage van de wijken en de buurten zou gaan afnemen. Volgens
mij is er heel wat anders aan de hand. Er heeft namelijk een decentralisatie plaatsgevonden
van de Werkgroep Stedelijke Activiteiten naar de wijken en buurtenDaardoor is de bijdrage
van de wijken en buurten in de centrale begroting gewoon niet meer zichtbaar. Die bijdrage
is echter nog even groot als in voorgaande jarenEr is dus geen sprake van dat wijken en
buurten nu minder zouden bijdragen. Daarom is het ook flauwekul om percentagegewijs te
kijken wat de wijken, de buurten en de gemeente doen, want dan zou je ook de deelbegro
tingen van de verschillende wijken er bij moeten nemen. Ik vind de argumentatie van de
wethouder dan ook weinig consistent. Ik stel voor om dit besluit nu niet nemen, maar daar
over in de commissie opnieuw met elkaar te praten omdat ik de indruk heb dat er nu niet op
voldoende basis over gepraat kan worden. De PAL-motie kan natuurlijk ook worden aange
nomen, want daarin wordt het budget gewoon gehandhaafd op het niveau van dit jaar.
Mefrou Westra: Alderearst oer de Frouljusgroep NVIH-COC. De wethalder hat ferwiisd
nei de öfspraken dy't dêroer mei it bestjoer makke binne om pas op rekkenbasis te sjen wat
it COC oan kosten hat en hoefolle jild men seis oerhaldt. Wy wolle fansels net oan dy öfspra
ken mei it bestjoer komme, dat kinne wy ek hielendal net. Wy fine it ek in goede saak dat
it bestjoer sein hat dat men yn prinsipe de aktiviteiten fan de frouljusgroep wol betelje wol.
Lykwols hawwe wy as fraksje op dit momint de politike ütspraak dwaan wollen, öfsjoen fan
de finansjele öfspraken dy't mei it bestjoer makke binne. Nei üs betinken binne de aktivitei
ten fan lesbyske froulju subsidiabel üt de post emansipaasje-aktiviteiten.
It Lesbysk Argyf. De wethalder hat sein dat it delkomt op it meitsjen fan in kar: wat
hawwe wy oer foar de aktiviteiten fan"it Lesbysk Argyf. Hy hat ütlein dat it kolleezje him
by it bepalen fan it bedrach foaral liede litten hat troch wat yn it ferline oan it argyf be-
skikber steld is. Ik ben fansels net folslein op'e hichte fan hoe't de diskusjes yn it ferline
ferrün binne oer subsydzjes oan it Lesbysk Argyf, mar as ik de ferhalen begrepen haw is
it wol sa dat der faak om fjochte wurde moast. Hiel stadich is it subsydzje foar it Lesbysk
Argyf ferhege. Foar üs is it bedrach fanüt it ferline fan f. 4.000, nammentlik 40% van
f. 10.000, gjin mjitstêf. Wy wolle üs ek liede litte troch de begrutting foar 1987. Sadwaan-
de komme wy üt op in heger bedrach dat nei üs betinken nedich is wol it Lesbysk Argyf
goed funksjonearjeDêrom hawwe wy mienskiplik mei de PvdA in moasje yntsjinne.
As léste noch de frouljusdokumintaasje/ceomer. Foar alle düdlikheid sis ik it sa mar even.
Yn it ferline wie it in hoeke, mar de froulju hienen it seis oer in sintrum. Mar wêr giet it
feitlik om. De froulju geane fan in hoeke yn in winkel nei in keammerke by de SVEF. As it
wurd "sintrum" brükt wurdt, dan is dat foar guon oanlieding om dér hiel wiidse foarstellings
by te hawwen, as soe hjir no in geweldige feroaring oan'e han wêze. Ut de ynformaasje dy't
21
ik dêroer haw sprekt dat eins net. It giet om oare romte om de wurksitewaasje fan dizze yn-
stelling te ferbetterjen en hooplik ek om it sintrum tagonkliker te meitsjen. Mar dat is dan
ek alles wat der oan'e han is.
Nochriswy fine dat de argumintaasje fan ben wnet doochtOare partijen hawwe yn-
stimd mei dy argumintaasje, wy wolle üs dér fan distansjearjeAs der bygelyks praat wurdt
oer in oerlaping mei it Lesbysk Argyf dan fine wy dat men net yn ien kear sa'n argumint te
foarskyn helje kin. As it al sa is dat it Lesbysk Argyf en it frouljusdokumintaasjesintrum
nei elkoar tagroeid binne yn de ófrüne tiid, dan sille wy nei beide kanten sjen moatte. It is
net sa dat wy ynienen ien fan beide organisaasjes mei dat argumint konfrontearje kinne.
Ofsjoen fan de argumintaasje dy't it kolleezje brükt, giet it der fansels om hokker ta-
komst it kolleezje sjocht foar it dokumintaasjesintrumIt fait my op dat de measte fraksjes yn
dizze ried net folie belang takenne oan it dokumintaasjesintrum as in ynfrastrukturele foar-
sjenning op emansipaasjemêdwant dat is it nei üs betinken. As it no sa wie dat der yn
Ljouwert te folie emansipaasje-organisaasjes binne, dan soe it wat oars wêze, mar dat "te
folie" is neffens üs net sa. Wy fine it boppedat wat te maklik om te ferwizen nei it Lesbysk
Argyf. Wy soenen wol ris ünderboud sjen wolle oft it no echt sa is dat der sprake is fan it-
selde materiaaloanbodIs it echt sa dat beide organisaasjes foar deselde froulju tagonklik
binne of binne der dochs noch wol ferskillen? It kolleezje jout gjin ynhaldlike ünderbouwing.
De fraksjes dy't mei it ütstel fan it kolleezje ynstimme dogge dat likemin. Wy besjogge hüs-
festing yn de Iepenbiere Bibleteek amper as reëel. Myn ünderfining is dat, as jo dêr in af-
fysje ophingje wolle, dan op heech nivo beoardield wurde moat oft dat ynhaldlik wol kin. Ik
sjoch dus net sa goed hoe't de Iepenbiere Bibleteek in groep froulju tastean sil om yn it
gebou in eigen dokumintaasjehoeke yn te rjochtsjen. Mar goed, dy saak kin men ferskillend
besjen
Wêr't lykwols yn it ütstel fan it kolleezje op fuortbreide wurdt is dat it eins in provin-
sjale taak is om te foarsjen yn de hüsfesting fan it sintrum. As it kolleezje dat fan betinken
is, dan kin it it oan it dokumintaasjesintrum en oan de provinsje oerlitte wat hja in geskikte
hüsfesting fine. It moat dan lykwols wol sa wêze dat it dokumintaasjesintrum de oerstap
raeitsje kin fan de gemeentlike nei de provinsjale subsydzjejouwster en dêr binne bepaalde
prosedueres en tiidskema's foar. De provinsje praat net earder as ein 1987 opnij oer subsyd-
zje-oanfragenDêrom is it nei üs betinken needsaaklik om dy oergongsperioade mei in heal-
jier te ferlingjen. Dêrmei haldt it foar üs dan ek op, om't ek wy fan betinken binne dat it
foar in part in provinsjale oangelegenheid is. Wy leauwe dat dit in reëlere opsje is foar it
dokumintaasjesintrum en hanthavenje dêrom üs moasje.
De heer IJestra: Mijn fractie heeft in tweede instantie alleen behoefte om te reageren op
de moties. De VVD-fractie deelt het standpunt van de wethouder en dus dat van het college
wat betreft motie 1. Wat betreft motie 2 kunnen wij ons vinden in de benadering van het
college. Wij wijzen beide moties af. Motie 3 vinden wij overbodig. Aan motie 4 hebben wij
geen behoefte.
De heer Heere (weth.): De heer Schade heeft nog een nadere vraag gesteld over de
timing van het plan en de discussie over de herwaardering en daarbij gevraagd of het moge
lijk is om de zaak in ieder geval zo te regelen dat, voordat de herwaardering plaatsvindt,
op hoofdlijnen over het plan kan worden gepraat in verband met het stellen van prioriteiten.
Die toezegging doe ik. Wij zullen regelen dat dat in ieder geval gebeurt, maar of een en
ander dan finaal is afgerond moeten wij verder dan nog maar eens bekijken.
De heer Schade heeft ook nog gevraagd of de subsidie-aanvraag van de Stichting van
Turkse en Marokkaanse Gemeenschap in de commissie aan de orde komt. De aanvraag is
geen nagekomen verzoek, want de zaak wordt in feite nu gehonoreerd. Het lijkt mij wel ver
standig om de aanvraag nog even op zijn merites te bekijken.
De heer Schade heeft het over tweeërlei uitleg wat betreft de buurtorganisaties die nog
geen aanvraag hebben ingediend. Hij heeft eigenlijk wel gelijk, maar ik houd alleen even
rekening met de mogelijkheid dat de aanvragen, wanneer die worden ingediend, niet over
eenkomen met de ramingen zoals wij die nu in het programma hebben opgenomen. Wij zijn
namelijk uitgegaan van de cijfers van 1986. Het kan best zijn dat de organisaties met een
heel andere aanvraag komen. De beoordeling daarvan zal mee in de commissie moeten plaats
vinden. Dat is de reden waarom ik er zo over gesproken heb.
De heer Duijvendak is nog ingegaan op het politieke verhaal in verband met de kortingen
en zegt dat een en ander afhankelijk is van het feit met welke coalitiepartner wordt gere
geerd. Dat is inderdaad wel van belang, maar ik constateer dat dat mijn opvatting over de
aangelegenheid in het geheel niet beïnvloedt. Ik denk dat dat de heer Duijvendak ook wel
duidelijk is.
De kwestie van de Vereniging Wolwêze. De heer Duijvendak vraagt of het mogelijk is
dat wij, als de doelstelling van de vereniging verandert, in 1987 alsnog een subsidie toe
kennen in het kader van het sociaal-cultureel werk. Als men de belemmering van het momen-
