8
Ben wstellen voor om het bedrag van de speel-o-theken niet te verhogenondanks
het feit dat het aantal speel-o-theken de afgelopen jaren met meer dan 40% is gestegen. De
speel-o-theken worden gedecentraliseerd naar de wijk- en buurtorganisaties. B. en w.
hopen dat die organisaties een en ander binnen hun budgetten zullen kunnen opvangen.
De PAL-fractie wil er op wijzen dat de budgetten van de wijk- en buurtorganisaties al jaren
onder druk staan, onder andere door een herverkaveling tussen een aantal wijken, maar ook
door het feit dat wij in de loop van de jaren op dit terrein hebben bezuinigd. Daarnaast moe
ten wijken voor andere groepen ook al geld uittrekken. Wij vrezen dat de speel-o-theken
daardoor wel eens in het gedrang zouden kunnen komen. Vandaar dat wij een motie hebben
gemaakt die als volgt luidt
Motie 1
"De raad van de gemeente Leeuwardenin vergadering bijeen op
8 december 1986,
behandelende het Programma Sociaal-cultureel Werk 1987,
overwegende dat
- de decentralisatie van de speel-o-theken naar de buurt- en wijk-
organisaties geen (grote) extra belasting mag betekenen voor
de activiteitenbudgetten van wijken en buurten
- het aantal speel-o-theken, mede onder invloed van bijvoorbeeld
de Onderwijs en Samenleving-activiteiten, gegroeid is zonder
dat het budget voor speel-o-theken is toegenomen;
- een besparing op de activiteiten van de centrale werkgroep
na doorvoering van de decentralisatie mogelijk moet zijn,
besluit
- de gemeentelijke subsidie per speel-o-theek te bepalen op f. 750,
- het budget van de centrale werkgroep te bepalen op f. 2.500,
en gaat over tot de orde van de dag."
De motie is mede-ondertekend door Katja Westra. (De Voorzitter: De motie is voldoende
ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen.) Het feit dat wij het budget van de
centrale werkgroep bepalen op f. 2.500,betekent dus dat wij daar een bezuiniging door
voeren van f. 1.000,die wij dan ten goede laten komen aan de wijken en de buurten. Dat
zal een deel van de PvdA-fractie moeten aanspreken.
Over de stedelijke activiteiten het volgende. De Werkgroep Stedelijke Activiteiten heeft
na beraad met de wijken en buurten besloten om ook de activiteiten voor deze groep meer in
wijken en buurten uit te voeren en minder stedelijk. Wat dat betreft zijn er dus niet alleen
maar tendensen naar meer stedelijke activiteiten. Er is ook een tendens naar de wijken en
buurten toe te signaleren. B. en w. stellen voor om het bedrag dat wij uitgeven voor de
Werkgroep Stedelijke Activiteiten te korten met maar liefst 25%. Uit overleg met de betrokken
organisaties is mij gebleken dat b. en w. daarover niet met hen om de tafel hebben gezeten
terwijl daar wel meerdere malen om verzocht is. Dat verbaast ons, zeker nu er sprake is van
een forse korting. Wij vragen ons af hoe dat zit. B. en w. hadden daarnaast moeten kijken
in hoeverre het aantal activiteiten afneemt. Mij is gebleken dat het aantal activiteiten niet
afneemt. Alleen de plek waar deze activiteiten plaatsvinden verschilt, niet meer stedelijk
maar in wijken en buurten. Wij hebben ook met betrekking tot deze kwestie een motie gemaakt
die als volgt luidt
Motie 2.
"De raad van de gemeente Leeuwarden, in vergadering bijeen op
8 december 1986,
behandelende het Programma Sociaal-cultureel Werk 1987,
overwegende dat
- het totale activiteiten-aanbod van de Werkgroep Stedelijke
Activiteiten voor de lagere schooljeugd in samenwerking met
de buurt- en wijk verenigingen niet is afgenomen (doch dat het
accent wel verschoven is van stedelijke naar buurt-activiteiten)
- het een wenselijke ontwikkeling lijkt om voor de groep van
12-jarigen en ouder een aanbod op stedelijk niveau te creëren;
- kortingen op budgetten alleen dan kunnen plaatsvinden wanneer
er sprake is van behoorlijk overleg met de betrokken instantie,
besluit om de subsidie van de Werkgroep Stedelijke Activiteiten
niet te verlagen, maar vast te stellen op f. 34.280,
De motie is mede-ondertekend door Katja Westra.
9
De Voorzitter: De motie is voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadsla
gingen.
De heer Van der Wal is inmiddels ter vergadering gekomen.
Mefrou Westra: Ik hald wat de emansipaasje-aktiviteiten oangiet de folchoarder fan de
riedsbrief oan.
It Lesbysk Argyf. Oer it subsydzje foar it Lesbysk Argyf is yn dit fermidden al hiel
wat ófpraat. Hieltyd wer stie de hichte en ek de metnoade fan subsidiearjen ter diskusje.
B. en w. stelle no üt om it subsydzje op in fêst bedrach te fiksearjen. Dat kin no, fynt ek
üs fraksje, omdat oer in tal jierren bepaald wurde kin wat in reëel bedrach is. Boppedat
jout dat it Lesbysk Argyf düdlikheid wêr't men de kommen de jierren op rekkenje kin. It
kolleezje wol it bedrach fêststelle op f. 4.000, Yn dat bedrach sitte dan de abonnemints-
kosten foar tydskriften. Ien en oar stekt wat nuver öf by de fraach dy't earder oan it Les
bysk Argyf steld is om dochs foaral spesifisearre begruttings te meitsjen. It argyf hat dat
ek kreas dien: f. 4.000,foar boeken, skripsjes, ensafuorthinne en f. 2.400,foar tyd
skriften. No smyt de gemeente de spesifisearre posten wer op ien bulte. Mar goed, wy kinne
yn prinsipe wol ynstimme mei dizze plafondmethoade foar de oanskafkosten fan alle materiaal.
Wy wolle lykwols wol een taljochting hawwe op de hichte fan it bedrach, omdat dat mear dan
f. 2.000,ferskilt fan de begrutting. De diskusje yn de kommisje oer dit punt hat üs net
öfbringe kinnen fan it stanpunt dat dit bedrach heger wêze moatte soe. Ek wy hawwe, lyk-
as de hear Herrema fan de PvdA niis sei, in moasje oer dit punt achter de han.
It frouljusdokumintaasjesintrum. De oanfraach fan dit sintrum bestiet üt twa ünderdielen,
nammentlik in oanfraach foar in aktiviteitensubsydzje en in oanfraach foar in hüsfestings-
subsydzje. PAL kin ynstimme mei de takenning fan goed f. 2.400,foar aktiviteitenkosten
Wy kinne net ynstimme mei de reaksje fan b. en w. op de oanfraach foar in hüsfestingssub-
sydzje. It kolleezje fiert twa beswieren oan tsjin de takenning fan dat subsydzje. Alderearst
seit it kolleezje dat der gjin needsaak is ta it ütwreidzjen fan de dokumintaasjehoekeomdat
der ek al in Lesbysk Argyf is. Wy fine dat in bryk argumint. It giet net om it ütwreidzjen
fan it materiaal, mar it giet allinne om oare hüsfesting, fan in hoeke yn in winkel nei in kea-
mer yn it pan fan de SVEF. Miskien hat dy oare hüsfesting wol fan gefolgen dat it sintrum
syn funksje better wier meitsje kinmar as sadanich is it gjin ütwreiding fan it oanbod fan
it sintrum. Wêrom wurdt op dit stuit ferwiisd nei it Lesbysk Argyf en sein dat der in oerla-
ping is, wylst yn it ferline dat nea oanlieding west hat om in oanfraach fan dizze froulju óf
te wizen?
In twadde beswier dat it kolleezje oanfiert is dat it sintrum in provinsjaal karakter hat.
No hat it altyd al sa west dat de dokumintaasjehoeke sawol in lokale as in provinsjale funksje
ferfolje woe en dat is ek oanjün yn eardere oanfragen. Ek oangeande dit beswier is üs fraach
Wêrom wurdt dit no yn ien kear as in blokkade opsmiten? Wy fine it hielendal net sa moai om
in organisaasje hjir ünferwachts mei foar it blok te setten en net de tiid te jaan om de oer-
stap fan in gemeentlike nei in provinsjale subsydzjejouwer te meitsjen.
Wy binne dus fan betinken dat de argumintaasje fan b. en w. net doogt. By it bepalen
fan üs eigen stanpunt hawwe wy üs troch it folgjende liede litten. It dokumintaasjesintrum
is in wichtige ynfrastrukturele foarsjenning op emansipaasjemêd. Foaral no't de frouljusbe-
weging mear ferspraad wurden is en bygelyks in sintrale foarsjenning as it Frouljushüs net
mear funksjonearret - dat kost de gemeente dus ek gjin jild mear -is it wichtich dat der
plakken binne der't alle mooglike ynformaasje byinoar brocht wurdt, der't üntwikkelingen
dy't foar froulju fan belang binne byhalden wurde en der't ynformaasje beskikber is dy't
froulju nedich hawwe by harren ynspanning om it stadige emansipaasjeproses oeral op gong
te halden.
Wy fine dus dat it dokumintaasjesintrum in wichtige funksje ferfollet. Wol it sintrum dy
funksje goed wiermeitsje kinne, dan moat it in gaadlike romte hawwe en tagonklik en berik-
ber wêze. Ien en oar bringt kosten mei. Kosten dêr't men yn prinsipe de provinsje op oan-
sprekke kin, omdat it sintrum ommers ek in provinsjale funksje ferfollet. It punt is lykwols
dat wy net yn algemiene sin oer hüsfestingskosten yn de takomst prate, mar oer in hüs-
festingssubsydzje yn 1987 omdat it sintrum ferhuze is en no f. 100,hier yn de moanne be-
telje moat. It is, fine ek wy, bepaald net sa moai dat it sintrum dizze stap nommen hat foar-
dat de gemeente in prinsipe-beslüt nimme kinnen hat oer it al of net subsidiearjen fan de
hüsfestingskosten. Mar "gedane zaken nemen geen keer" - b. en w. sizze dat ek -, der
binne ferplichtings oangien en it kolleezje is dan ek wol ree om as in oergongsfaze tydlik de
hüsfestingskosten te subsidiearjen.
Wy twifelje oan de gedachten fan it kolleezje oangeande de takomst fan it sintrum, nam
mentlik in dokumintaasjehoeke yn de Iepenbiere Bibleteek. Hoe soe de bibleteek in hoeke
ófstean wolle oan in groep froulju ?(Wy fine it dan ek reëel om der rekken mei te hélden dat
der oer in healjier gjin hüsfesting yn de Iepenbiere Bibleteek beskikber is. Dy oergongsfaze
sil dus ek langer duorje. It sintrum is dan ommers oanwiisd op in provinsjale subsydzje.
