.80 7*5
nieuwe wettelijke landelijke punten naar voren te halen. Wij hebben eerder voorgesteld om
ook op langere termijn de mogelijkheden te onderzoeken van betaald ouderschapsverlof. De
wethouder heeft enige tijd geleden beloofd dat ook dat voorstel overwogen zou worden. Daar
naast ligt nog steeds de PAL-suggestie om mannen en vrouwen die uit het arbeidsproces bij
de gemeente terugtreden om zich te wijden aan het verzorgen van kinderen maar die later
weer willen gaan werken, te beschouwen als interne sollicitanten. Deze suggestie is ook een
manier om invulling te geven aan een vorm van ouderschapsverlof, in die zin dat de kans
bestaat later weer terug te keren in het arbeidsproces. B. en w. zullen nog steeds op deze
suggestie terugkomen. Ik hoop dat al deze elementen samen binnenkort door b. en w. in de
Commissie voor Emancipatie-aangelegenheden of, dat lijkt mij juister, in de Commissie voor
Organisatie-, Personeels- en Informatiezaken aan de orde worden gesteld. Ik zou graag een
toezegging daarover willen hebben.
In de richting van de VVD wil ik het volgende zeggen. Mevrouw De Haan heeft al gezegd
dat het soort verhalen dat de VVD houdt in feite leeg zijn. Er wordt voortdurend gezegd dat
onze gemeente te veel geld uitgeeft, maar er komt geen voorstel van de VVD op tafel hoe zij
de tekorten zou willen afdekken. Het is dan ook een goedkoop verhaal waarin sprake is van
o zo veel "lef". Maar uiteindelijk is het een beetje laf. Waarom moeten andere fracties in deze
raad of b. en w. altijd met voorstellen komen? Waarom moet de VVD zich daar achter verschui
len en zeggen dat zij goede suggesties doet maar vooral geen moties indient omdat die toch
worden afgestemd? Op die manier ga je niet als fracties in deze raad met elkaar om, want
daardoor worden wij wel gedwongen om met eigen ideeën te komen en kan de VVD zich af
schermen
De VVD-fractie heeft nota bene als enige fractie bij de algemene beschouwingen gezegd
dat er wel extra geld moet worden uitgegeven. Hoe is dat te rijmen met de rest van het be
toog? De VVD-fractie is de enige fractie die een bestemming heeft gegeven aan de investe
ringsimpuls. Hoe kan dat als je tegelijkertijd zegt dat er teveel geld wordt uitgegeven? Waar
om zegt de VVD dat de algemene reserve omhoog moet, terwijl zij daar niet met concrete voor
stellen voor komt? Hoe kan je zeggen dat er overmaatse uitgaven zijn bij het onderwijs als je
niet noemt wat die overmaatse uitgaven zijn? Welke onderdelen van het sociaal-cultureel werk
moeten niet worden uitgevoerd, mijnheer Bijkersma, als u vindt dat de korting in die sector
moet worden opgevangen? Dit zijn allemaal vragen waarop de VVD geen antwoord heeft gege
ven (De heer Bijkersma: Met betrekking tot het onderwijs heb ik in voorgaande jaren het ant
woord al gegeven, maar u hebt toen waarschijnlijk slecht geluisterd.) Nee, mijnheer Bijker
sma, ik heb niet slecht geluisterd. U heeft echter geen moties ingediend waarin u aangeeft
hoe u een en ander denkt te realiseren, want daar draait het tenslotte om. Het enige wat u
zegt is dat wij zelf de handen uit de mouwen moeten steken. Nou dat is prachtig, maar laat
de VVD-fractie zich dat aantrekken en met voorstellen komen. De enige concrete suggestie
van de VVD is om misschien ambtenaren te gaan ontslaan. Dan kunnen die ambtenaren thuis
de handen uit de mouwen steken, nou dat is fijn voor die mensen. (De heer Bijkersma: Over
die suggestie wil ik wel discussiëren maar ik denk dat u die discussie uit de weg gaat.)
Staat u dan zo stevig in uw schoenen dat u met een voorstel komt om dat te doen? Nu laat u
een ballon op en kijkt u hoe uw suggestie valtMaar u heeft niet het lef om met een voorstel
te komen waarin de bezuinigingen die u nodig vindt echt worden ingevuld. Ik vind dat goed
koop. Wij vinden dat je dan tenminste met voorstellen op tafel moet komen.
Ik wil nog even ingaan op het punt van de hoofdprioriteiten dat de VVD heeft genoemd.
Zij zegt dat er steeds meer hoofdprioriteiten bij komen. Dat verbaast ons wat. De enige hoofd
prioriteit die er bij is gekomen is emancipatie. Wil de VVD zeggen dat zij tegen het feit is dat
emancipatie hoofdprioriteit is geworden? Als dat zo is, mijnheer Bijkersma, dan moet u ook
dat zeggen.
Goed, de VVD-fractie is weggelopen bij de algemene beschouwingen van PAL en daarbij
werd iets gemompeld - voor een deel gebeurde dat ook in de wandelgangen - van: PAL heeft
een toneelstuk opgevoerd en is niet serieus. Ik heb al aangegeven dat dat flauwekul is en dat
het alleen gaat om een andere vorm van algemene beschouwingen. Maar om zo iets te horen
van een fractie die vervolgens met uitermate onbenullige moties komt over bijvoorbeeld folders
voor waterrecreanten..., ik moet zeggen dat dat echt verkeerd valt. Wanneer de VVD-fractie
meent dat mijn fractie geen serieuze bijdrage levertdan moet zij dat op punten aantonen en
niet zelf met folder-moties komen en trots zijn op geweldige toezeggingen van de wethouder.
De VVD-fractie in deze raad stelt ons teleur. Een serieuze liberale inbreng is uitstekend,
maar aan een soort rechtse variant van het Simplistisch Verbond - die onbedoeld grappig is -
hebben wij absoluut geen boodschapHet is jammer voor het politieke debat.
D66. Wij zijn het eens met D66 - dat bleek ook al uit onze algemene beschouwingen - dat
het nodig is zorg te hebben over de kloof tussen particuliere en collectieve uitgaven. Wat dat
betreft kan je constateren dat alle linkse fracties in deze raad dat als hoofdelement naar vo
ren hebben gehaald. Met de moties van D66 zijn wij het minder eens.
Wat betreft de motie over de afsluiting van de Nieuwestad en de Wirdumerdijk willen wij
ons aansluiten bij de argumentatie van de wethouder om daar nu niet op in te gaan. Het is
bekend dat de PAL-fractie voor afsluiting is, maar het is zinloos om dat besluit nu te nemen
81
en daarna nog eens een keer te praten met de middenstand. Het is wel duidelijk dat b. en w.
met heel sterke argumenten moeten komen wanneer deze afsluiting niet doorgaat, want dit
punt staat tenslotte in het collegeprogramma.
Wij vinden de motie met betrekking tot de ouderenvoorzieningen sympathiek, maar zijn
het eens met de argumenten van de wethouder.
Het consultatieve referendum. Wij vinden het een prima idee om de discussie daarover op
nieuw te starten. Onze suggestie is - wij hebben die overigens al eerder gedaan - om dat te
doen bij de Nota Bewonersparticipatie en Buurtbeheer. Daarin gaat het over democratisering
van onze stad en daarbij kan ook dit element goed naar voren komen. Ik meen dat er ter zake
ook al een toezegging door b. en w. is gedaan. Als dat niet zo is dan hoor ik dat graag.
De motie met het verzoek tot openbaarmaking van de nevenfuncties vind ik uitstekend.
Het gaat hier echter niet om een nieuw punt. De PAL-fractie gaat met deze motie akkoord.
Openbaarmaking kan nuttig zijn, al was het maar omdat wethouder Miedema gisteren uitge
breid heeft aangegeven dat het straks met name de contacten van gemeenteraadsleden zullen
zijn die invulling moeten geven aan "het actieplan". Door opgave van de nevenfuncties weten
wij dan welke contacten gemeenteraadsleden hebben en dat kan een invulling van deze motie
zijn
Wij zijn het niet eens met de opmerkingen van de heer Ybema over het financieel beleid
onder het regime-KesslerDe toon die D66 aanslaat als het over financiële punten gaat staat
ons niet erg aan. Ik zal in dit verband meteen ingaan op wat de wethouder zelf heeft gezegd
over optimistisch ramen. Dit voorjaar leek het er op dat er niet eens een extra herwaarderings
operatie nodig was. Dus om nu te doen alsof het financiële gat dat is ontstaan er altijd al in
zat en dat financieel optimistisch ramen nooit goed kan komen, lijkt ons op zijn minst zwaar
overtrokken. Daarom vinden wij het antwoord van de wethouder wat dat betreft terecht. De
linkse partijen en in ieder geval het college, waarin links dominant is, zullen optimistisch
moeten blijven ramen. Gebeurt dat niet, dan is men iedere speelruimte kwijt om nog wat aan
eigen beleid te doen. Wat dat betreft sluiten wij ons van harte aan bij de verdediging van
wethouder Kessler.
In de richting van de heer Buurman het volgende. Ik moet zeggen dat zijn opmerkingen
over emancipatie ons wat goedkoop in de oren klonken. Hij zegt tegen vrouwen of andere
groepen die gediscrimineerd worden: "jullie zijn zeker heel blij dat jullie gelijk behandeld mo
gen worden, net zoals wij mannen", want daar komt het op neer. Vrouwen zouden al blij zijn
als zij gelijk behandeld worden. Ik vind het wel wat als je dat als man in deze raad op die
manier naar voren brengt. Alsof je door een gelijke behandeling de achterstand inloopt, maar
dat is natuurlijk niet zo. PvdA en PAL hebben beide gewezen op een interessante Vrij Neder
land-bijlage en ik raad de heer Buurman die zeer ter lezing aan, want daar blijkt uit dat ge
lijke behandeling in 13 jaar per saldo niets heeft opgeleverd.
Wij zullen wel steun geven aan de motie van de heer Buurman over de chemische bestrij
dingsmiddelen, omdat die ons sympathiek voorkomt.
Ik ga thans over naar het antwoord van het college van b. en w. Eerst de motie over
Zuid-Afrika. Wij zijn wat verbaasd over de reactie van b. en wWij zijn blij dat datgene wat
staat onder het eerste aandachtsstreepje van het besluit wordt overgenomen. Wij begrijpen
echter niet waarom hetgeen onder het tweede aandachtsstreepje staat, namelijk dat het voor
bedrijven die niet aan het vriendelijke verzoek voldoen eventuele consequenties heeft, op
praktische bezwaren stuit. B. en w. hebben naar ons idee twee brieven verstuurd, maar als
dat niet zo is dan wil ik daar graag duidelijkheid over hebben. Onze bedoeling was niet dat
er een brief uitging naar alle sociaal-culturele instellingen in Leeuwarden noch naar alle
groenteboeren in Leeuwarden die ook een brief van de gemeente hebben ontvangen. Het gaat
natuurlijk om die bedrijven die grote economische belangen in Zuid-Afrika hebben. Dat is een
kleine groep bedrijven die bekend is en waarvan ook een lijst bestaat. Deze bedrijven doen
investeringen in Zuid-Afrika en hebben daar groot belang bij. Dus kies je als PAL-fractie
een formulering waarvan je denkt dat die niet verkeerd kan vallenen die bovendien elders
door PvdA en CDA zelf wordt voorgesteld. Wij hebben niet willen kiezen voor de formulering
die in Arnhem is voorgesteld, want daar is het gelijk tot een breuk gekomen tussen CDA en
PvdA en dat zouden wij natuurlijk nóóit willen. Dus wat doen wij?
Wij hebben gekozen voor een formulering die is voorgesteld door het CDA en dan niet
door het CDA in een grote rooie stad als Amsterdam, maar door het CDA in Vlissingen. Nu
komen wij met dat voorstel en dan komt de CDA-fractie in deze raad met een heel verhaal dat
dat niet kan, dat er sprake is van chantage, enz. Ik wil even citeren wat een CD A-raadslid
in Vlissingen hierover heeft gezegd: "Natuurlijk blijft een gemeentelijke aandrang wel dege
lijk nodig. Shell heeft gezegd dat men net zo lang in Zuid-Afrika blijft tot de kosten de op
brengsten overstijgen. De portemonnaie bepaalt het standpunt. Het moet voor Shell aantrek
kelijker worden om ermee te stoppen. Een gemeentelijk anti-apartheidsbeleid kan daarin hel
pen." In ons voorstel staat de letterlijke tekst die in de motie van het CDA in Vlissingen is
opgenomen. Met andere woorden, als dit nu ook al weer te ver gaat, dan snap ik het echt
niet meer. (De heer Koopmans:Wat zal PAL blij zijn dat er in andere plaatsen geen PAL-
