140 12
dering bij de "besparing op kapitaallasten routine-investeringen" te verhogen van
870.000,naar één miljoen gulden. Dat betekent dus een stijging van 130.000, Ik
wil daarbij opmerken dat het gaat om vervangingsinvesteringen. In de tweede plaats is
het zo dat deze motie een gat vertoont van 20.000, Immers, als men voorstelt dat de
bezuiniging op de Echo-middelen ter grootte van 150.000,niet door moet gaan, terwijl
het om een taakstelling van 130.000,gaat, dan is er een gat van 20.000, Tevens
wil ik nog opmerken dat PAL kennelijk nog steeds niet onder de indruk is van de ontstel
lend slechte financiële situatie. (De heer Duijvendak: Die opmerking vind ik niet terecht.
PAL is de enige fractie die met dekkingsvoorstellen komtdus ik vind het niet juist dat
dergelijke opmerkingen worden gemaakt.) De vraag is ten laste van wat! (De heer Duij-
vendak: Wij komen tenminste met dekkingsvoorstellen voor nieuw beleid. De andere frac
ties doen dat geen van allen.)
De heer Van der Wal: Ik wil beginnen met op te merken dat bij mijn weten de PAL-
fractie de enige fractie is geweest die twee a drie jaar geleden tegen de invoering van de
rioolretributie heeft gestemd. (De heer Ybema: Zo ook de fractie van D66.) Ik hield al
even een slag om de arm door te zeggen "bij mijn weten". (De heer Ten Hoeve: Een pi
kant detail. De andere fracties hebben toen voor de invoering van de rioolretributie ge
stemd. PAL zei "neen", dat is heel flink. Vervolgens komt PAL nu met een verhoging.
Heel interessant.) In punt 2 van de agenda - ik loop nu een klein beetje vooruit - stellen
b. en w. voor de rioolretributie van 28,50 naar 41,50 op te trekken. Ik begrijp dat
de VVD tegen die verhoging gaat stemmen. De verlaging van de onroerend goedbelasting
wordt deels gecompenseerd uit verontreinigingsrechten en de verhoging van de rioolretri
butie. Wij zouden laatstgenoemde verhoging nog iets willen optrekken en dan nog gaat,
door het vestzak/broekzak effect, de gebruiker in belasting omlaag. Een en ander blijkt
uit de commissievergadering, want daar zegt wethouder Kessler dat na uitvoering van de
b. en w.-voorstellen per saldo de gebruikers er nog 600.000,op vooruit gaan. (De
heer IViiedema (weth.): Hebben jullie daar moeite mee?) Nee, maar wij willen dat voordeel
voor de gebruikers iets minder maken. Het gaat dus niet om een verhoging, maar om
meer/minder. (De heer Schade: En dan zegt de heer Van der Wal dat zijn fractie ten aan
zien van de invoering van de rioolretributie een voorbehoud wil maken.) Ja, dat klopt.
(De heer Schade: Dat voorbehoud betreft de verhoging, begrijp ik.) (De heer Duijvendak:
Dat is politiek beleid.) De heer Schade heeft ons dus goed begrepen. Ik ben erg benieuwd
hoe de VVD-fractie na dit geweldig opgeblazen verhaal straks gaat stemmen over het b. en
w.-voorstel om de rioolretributie te verhogen.
Met betrekking tot de rateltikkers zijn b. en w. niet met nieuwe argumenten gekomen.
B. en w. vinden aanpassing van de verkeerslichteninstallaties op de door hen voorgestelde
schaal nodig, terwijl anderen het daar niet mee eens zijn, dus op die manier wordt het een
welles/nietes spelletje.
Wat mij verbaast is het antwoord van de wethouder ten aanzien van de effecten van
een structurele vermindering van de storting in het Fonds Stadsvernieuwing met
100.000,en de eenmalige verlaging van de storting in dat fonds van 1.500.000,
Ik heb kans gezien met betrekking tot die effecten een lijstje op de kop te tikken. Het
uit gaven volume blijft gelijk, dat staat ook in de b. en w.-stukken. Als het beleidsplan
1987-1991 wordt doorgevoerd zouden wij, volgens het lijstje dat zeer recent is opgesteld,
in 2001 uit de kosten zijn. De structurele korting van 100.000,leidt er toe dat wij
één jaar later uit de kosten zijn, hetgeen inhoudt dat in totaal een dikke 2,5 miljoen gul
den meer moet worden betaald. De incidentele korting van 1,5 miljoen gulden leidt er toe
dat wij nog weer 2 jaar later quitte spelen, namelijk in 2004. Deze incidentele korting be
tekent dat wij in totaal 5 miljoen gulden meer gaan betalen voordat het Fonds Stadsver
nieuwing is afgelost. Dan nog zitten wij binnen de oorspronkelijk geraamde termijn, name
lijk het jaar 2008. Hiermee wil ik nogmaals aangeven dat een en ander maar één keer kan
plaatsvinden, want anders kunnen wij geen enkele tegenvaller, bijvoorbeeld een stijging
van de bouwkosten of een verhoging van de rente, meer opvangen. Ik begrijp niet dat
de wethouder zegt dat het enige verschil tussen PAL en het college is dat het college wat
de laatste afbetalingstermijn betreft in 2001 uitkomt en PAL in 2004. Ik haal een en ander
uit gemeentelijke stukken! Ik wil hierop dan ook nog graag een reactie van de wethouder.
Mefrou Westra: Ik wol noch it wurd fiere oer in tal punten op it mêd fan emansipaas-
je en ünderwiis. Ik hald dêrby de folchoarder oan fan de moasje fan de PvdA.
De earste opmerking giet oer de post fan goed 45.000,foar de utwreiding fan de
oeren fan de emansipaasjewurksters. It kolleezje sei juster dat dy post net ütstelber is
en de PvdA seit no dat ien en oar neffens dizze fraksje wol ütstelber is. Ik wol even de
omskriuwing yn gedachten bringe dy't de hear Janssen juster brükt hat foar "discontinu
ïteit": iets wat er nu is, dan weer niet en dan weer wel. Dat "dan weer niet" doelt op it
ütstellen fan saken. Ik haw my ynformearje litten oer dizze oerenkwestje foar emansipaas-
141 /JJ
jewurksters. By myn witten is it sa dat der in emansipaasjewurkster oansteld is foar 32
oeren. It kolleezje van b. en w. hat him al yn juny akkoart ferklearre mei in utwreiding
fan de fakatuere fan 16 nei 32 oeren. Dy fakatuere is al beset en wat mear is, it is in
funksje mei in fêste oanstelling. Itjinge it kolleezje juster sein hat liket my dus terjochte
en ik begryp net op hokker ynformaasje de PvdA no seit dat ien en oar wol ütsteld wur-
de kin. (De heer E.M. Janssen: Het is vcor ons heel simpel zo dat de raad dit soort din
gen besluit.) Goed, mar dan moatte jo jo dochs ek ütlitte oer de personiele konsekwinsjes
dy't soks hat? Ik begryp net hoe't de PvdA soks regelje wol mei de frou dy't dy funksje
no beset. Dan ferwize wy op'e nij nei it kolleezje, dat dan sa dalik mar in taljochting jaan
moat op de fraach hoe't it moat.
Nei üs betinken kin ek it omsetten fan dy 8 tydlike oeren yn strukturele oeren net
ütsteld wurde. Dy oeren wurde op dit momint al beset. Ik haw begrepen dat by de frou
dy't dy funksje op dit momint tydlik beset sterk de ferwachting oproppen is dat dy oeren
omset wurde sille yn strukturele oeren. Dat binne aspekten dy't nei üs betinken mei woe-
gen wurde moatte, dus ek wy binne it mei de konklüzje fan it kolleezje iens dat dizze post
net ütstelber is.
De folgjende post dêr't ik op kom is dy fan it ünderwiisfoarrangsprojekt20.000,
Ds algemiene krityk hat de hear Duijvendak niis al ferwurde. Utstel fan saken, sa't de
PvdA no foarstelt, hat by in hiel soad punten gjin sin. It giet om saken üt it kolleezje-
program, dy't ek al taret binne yn beliedsnota's, en nei üs idee betsjut ütstel dêrfan ün-
nedich ütstel. Dat jildt, fine wy, ek foar de post ünderwiisfoarrang. As men sjocht wat
yn it kolleezjeprogramma stiet oer "de bijzondere zorg voor kinderen uit wijken in achter
standssituaties" - ien fan de ütgongspunten fan it ünderwiisbelied -, as men neigiet dat
it ünderwiisfoarrangsprojekt krekt mei it each op bern üt efterstanssituaasjes opset is
- it projekt fertsjinnet dus alle stipe - en as men ek betinkt dat wy yn it ramt fan it so-
sjaal-kultureel programma al 30.000,beskikber steld hawwe foar dit projekt, dan
freegje wy üs óf wat der dan no de sin fan is om ien en oar foar in tal moannen stop te
setten. Uteinliks komt it der ommers dochs op del dat wy it projekt stypje wolle.
Dan kom ik by it Lesbysk Argyf. Dêr haw ik in wat langer ferhaal oer. Ofrüne freed
lieten de froulju fan it Lesbysk Argyf witte dat hja nije hüsfêsting hienen. Yn gearwur-
king mei de gemeente hienen hja dêr moannen lang om socht en no hienen hja dan op it
lést wat fün. Moai, tocht ik, dan witte wy wêr't wy nije wike oer prate. It is düdlik dat
wy dan in beslüt nimme moatte en it is dus ek düdlik wêr't wy oer beslute, want de kos
ten fan it pan binne bekend. Nei't ik dat telefoantsje han hie is der dy freeds lykwols
noch in soad bard. Ik bring nei foaren wat ik dêr fan wit. Freedtemoarn hat in tal froul
ju fan it Lesbysk Argyf it pan dêr't it om giet besocht. Dat wie al foar de twadde kear.
Sa't ik al sei is it pan fün yn gearwurking mei in gemeente-amtner. De froulju fünen dat
it pan net op alle punten oan harren winsken foldie, mar om't net te djoer wie en frij ge-
skikt seinen hja dat hja wol yn it pan woenen. De makelder sei ek: "Het zou fantastisch
zijn als jullie hier in kwamen." De gemeente-amtner hie in pear dagen dêr foar al mei de
makelder regele dat der in opsje op it pan kaam. Freedtemiddei hawwe de froulju fan it
argyf telefoanysk kontakt han mei de wethalder. Hja hawwe him ferteld dat der hüsfêsting
fün wie. Om't hja heard hienen dat der yn it gehiel gjin ütjefte foar nij belied plak fine
sil, fregen hja him tagelyk hoe't ien en oar dan finansjeel regele wurde moast. De wethal
der hie noch mar krekt heard dat der in pan fün wie. Hy sei ta dat hy kontakt opnimme
soe mei de ófdieling om te sjen oft der ynsidenteel middels fün wurde koenen. As ik goed
ynformearre bin, hat hy doe in maksimum bedrach neamd fan 10.000, Oan it ein fan
de middei wurdt it Lesbysk Argyf belle troch de makelder mei it berjocht dat de saak net
trochgean kin. In oare hier der yn itselde gebou hie al earder sein dat hy gebrek oan rom-
te hie en hy woe dizze romte der no by hiere. De makelder sei ek dat de gemeente him dy
middeis opbelle hie. Ik haw dizze ynformaasje üt de twadde han. Ik wol fan de wethalder
graach de oare kant fan it ferhaal hearre en dan foaral wat der dy middeis op de ófieling
bard is en wat dat telefoantsje fan de gemeente om'e hakken hie.
Wa't allinnich dy kant fan it ferhaal heart dy't ik nei foaren brocht haw sil net oars
as ferbaasd wêze. In makelder dy't in opsje op in pan pleatst en letter betinkt dat hy in
oar in tasizzing dien hat, soks jout te tinken. En dan dat eigenaardige telefoantsje fan de
gemeente krekt dy middeis. Op dit momint is der dus gjin pan beskikber, mar dat is noch
gjin reden om dan no mar te sizzen dat it beslüt oer hüsfêsting wol wer ütsteld wurde
kin. De partijen dy't no ütjefte foar nij belied ófwize wolle dêrmei foaral oanjaan dat de
finansjele hüshalding fan de gemeente op oarder brocht wurde moat. Om ien en oar krêft
by te setten wurde gjin ütsünderingen makke op grün fan politike oerwegings, mar allin
nich mar op technyske grünen. In kwasi-neutrale opstelling, fine wy, want it is dochs in
politike died om organisaasjes dy't op in subsydzje rekkenje sa mar stikke te litten en de
dupe wurde te litten fan in tydlik ófkundige finansjele needtastan. It is maklik om te siz
zen dat it mar om in pear moannen ütstel giet en jin fierder mar net al te folie te ferdjip-
jen yn de gefolgen fan dat ütstel. Yn it gefal fan it Lesbysk Argyf is dizze opstelling dü-
