12
De Voorzitter: Aan de orde is thans Voorbereidingsbesluit ex artikel 21 van de Wet op
de ruimtelijke ordening voor het plangebied Fonteinland e.o.
Mevrouw Visscher-BouwerMijnheer de voorzitter, voor ons ligt het voorstel van het
college om een voorbereidingsbesluit te nemen voor het plangebied Fonteinland om het moge
lijk te maken de bestemming van het Fonteinland te wijzigen. De consequentie van de nieuwe
vestiging van de Aegon is dat er vervangende parkeervoorzieningen moeten worden gereali
seerd. De raad heeft in principe ingestemd met het Plan van aanpak vervangende parkeer
voorzieningen, onder anderen op het Fonteinland. Dat voorstel ligt dus thans voor ons.
Mijn fractie stemt in met het bebouwings- en inrichtingsvoorstel van b. en wEnkele
fractieleden hebben nog wel enige bedenkingen ten aanzien van het gat aan de Tesselschade-
straat naast het belastingkantoor. Bij de bewoners van de Westerparkwijk bestonden nogal
wat bezwaren, zoals mogelijke overlast van verkeersbewegingen door de wijk en een tekort
aan parkeerplaatsen voor eigen auto's. Hieraan is tegemoet gekomen door de Jacob Catsstraat
af te sluiten voor autoverkeer, het parkeren op het Fonteinland gratis te maken en het aan
tal parkeerplaatsen te verhogen van 211 naar 278. Met de bewoners van de Fonteinstraat is
echter niet op alle punten overeenstemming bereikt. Men is het eens geworden over de bouw
van autoboxen en het maken door de gemeente van een erfafscheiding achter de tuinen van
de bewoners. Eveneens is overeenstemming bereikt over de verplaatsing van het bestaande
toegangspad naar de kleuterschool achter de woningen van het westelijk deel van de Fontein
straat
Geen overeenstemming is bereikt over de hoogte van de nieuwe bebouwing namelijk twee
of drie lagen en - een cruciaal punt - de afstand van de woningen tot de nieuwe bebouwing.
In het plan van de gemeente is deze afstand 40 meter, terwijl de bewoners een afstand van
46 meter een harde voorwaarde vinden om het woongenot niet teveel te beperken. Een punt
is met name de privacy van de bewoners. Zij denken dat die zal worden aangetast. Het plan
van de bewoners was duurder en bovendien zou in dat plan een dubbele bomenrij binnen de
ontworpen bebouwing niet meer mogelijk zijn. Dit laatste is voor ons een essentieel onderdeel
van het plan waaraan wij willen vasthouden. Inmiddels heeft ons het voorstel van de bewo
ners bereikt om van de 40 meter 43 meter te maken. Ik zou graag een reactie van de wethou
der daarop willen horen.
Wij vinden dat al met al behoorlijk rekening is gehouden met de wensen van de bewoners
van de Fonteinstraat. Ons lijkt een afstand van 40 meter voldoende om een goed woonklimaat
te garanderen. Wonen in een stedelijk gebied heeft nu eenmaal zijn consequenties.
Wat de verdere uitwerking van de plannen betreft zouden wij ten aanzien van de bebou
wing gebruik willen maken van de mogelijkheden die de nieuwe Wet op de ruimtelijke ordening
geeft. Het gaat namelijk om het volgende. Indien een-vijfde deel van de raad - in ons geval
dus acht leden - daar om verzoekt, moet de behandeling van de wijziging van het bestem
mingsplan die tamelijk ingrijpende effecten heeft door de raad plaatsvinden. Ik verzoek het
college om dat in dit geval te laten geschieden.
De heer Van der Wal: Ook mijn fractie kan in grote lijnen instemmen met het voorberei
dingsbesluit voor het plangebied Fonteinland e.o., want dat is tenslotte een uitvloeisel van
het plan van aanpak in verband met de bebouwing op de Oude VeemarktIn vrij korte tijd
is de situatie met betrekking tot het Fonteinland veranderd. Een jaar geleden had nog nie
mand eraan gedacht dat daar zulke drastische bouwplannen zouden komen, maar nu is het
bijna al zover. Het is te begrijpen dat de omwonenden daar nogal van geschrokken zijn. Er
is toegezegd dat er een goede inspraakprocedure zou komen, maar volgens mij is daarmee
toch het een en ander misgegaan. In de commissie zijn wij vrij uitgebreid op deze kwestie
ingegaan en ik zal het daarom nu kort houden. De gang van zaken is als volgt.
De ingestelde projectgroep is in overleg getreden met de contactgroep waar hoofdzake
lijk bewoners uit de omgeving van het Fonteinland in zaten. Men is tot overeenstemming ge
komen wat betreft het plan. Dit plan was naast het projectgroepplan ook het bewonersplan.
Kennelijk, maar dat onttrekt zich aan mijn waarneming - ik zou daar graag wat inlichtingen
over willen hebben -zijn bij het doorrekenen van het totale plan van aanpak de financiële
moeilijkheden naar boven gekomen en is besloten tot een intensivering van de grondopbrengst,
de bebouwingsmogelijkheden en dergelijke. Vervolgens is door wie dan ook de projectgroep
teruggefloten en is het projectgroepmodel "gedegradeerd" tot alleen bewonersmodel. De pro
jectgroep ging "om" en bracht een eigen, beter gezegd een b. en w.-model naar voren dat
dan gepresenteerd wordt als projectgroepmodel. Ik vind dat een foute gang van zaken. Bij
de instelling van het projectgroepensysteem was heel duidelijk het credo: de gescheiden
verantwoordelijkheid
De projectgroep gaat in overleg en maakt een plan. In dit geval was het plan heel gun
stig want dat liep parallel met het bewonersplan. B. en w. kunnen de projectgroep best op
dracht geven om ook een andere variant uit te werken en door te rekenen. Bovendien hebben
b. en w. het recht om te zeggen dat zij om die en die reden het alternatieve plan beter vin
den en dat ook aan de raad voorstellen. Maar zo is het hier helaas niet gegaan.
13
De projectgroep is teruggefloten - ik vind overigens dat de projectgroep niet erg stand
vastig is geweest - en het projectmodel is "gedegradeerd" tot bewonersmodel. Ik vind dat
een foute gang van zaken, want het blijkt dat er van gescheiden verantwoordelijkheid niet
al teveel terechtkomt. Als ben w. als baas/werkgever van de projectgroep of via de DSO-
directie een consigne geven, dan blijkt plotseling van die gescheiden verantwoordelijkheid
niet zoveel meer over te zijn. Ik vind dat een principieel onjuiste zaak, maar ik zie dat de
wethouder zijn hoofd schudt. In de commissie hebben wij het hier ook over gehad en er werd toen
gezegd dat deze gang van zaken niet de schoonheidsprijs verdient. Maar daar gaat het niet
om, hier is een principiële zaak aan de orde. Ik vind de gang van zaken onjuist en ik kan
mij heel goed voorstellen dat de bewoners zeer boos geworden zijn. Desalniettemin hebben
de bewoners een naar mijn mening behoorlijk vergaande mate van compromis-bereidheid ge
toond.
Ik zal niet op alle detailpunten ingaan die in de commissie zijn behandeld, maar ik wil tot
slot nog wel op het volgende punt ingaan, namelijk of de achtergevel van de nieuwbouw wat
verder verwijderd kan worden van de achtergevels van de bestaande bebouwing. Het gemeen
temodel praat over 40 meter, het bewonersmodel over 46 meter. De meerderheid van de com
missie was voor 40 meter. De bewoners hebben naar aanleiding daarvan toch weer een com
promis willen sluiten en willen wel gaan tot een afstand van 43 meter. Ik was in de commissie
al akkoord gegaan met 46 meter, maar als de bewoners zelf als compromis 43 meter willen,
dan zal dat in een motie verwoord moeten worden en die heb ik dan ook gemaakt. De motie
luidt als volgt.
"De raad van de gemeente Leeuwarden, in vergadering bijeen op
12 januari 1987,
behandelende het voorbereidingsbesluit ex artikel 21 van de Wet
op de ruimtelijke ordening voor het plangebied Fonteinland e.o.
(bijlage nr4)
besluit dat de achtergevel van de nieuwbouw op een afstand van
43 meter komt vanaf de achtergevels van de woningen in de
Fonteinstraat
De motie is mede-ondertekend door mevrouw Westra. (De Voorzitter: De motie is voldoende
ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen.) Het gaat hier om een compromis.
Ik wil nog wel opmerken dat de dubbele bomenrij plotseling een heel essentieel onderdeel is
geworden van het parkeerterrein. Ik ben benieuwd hoe dat in de toekomst uitgelegd zal
worden
De heer Stassen Mijnheer de voorzitter, ook voor dit onderwerp geldt dat er een zekere
herhaling van zetten plaatsvindt ten aanzien van datgene wat er in de commissie heeft ge
speeld. Dat kan echter geen kwaad, want voor degenen die de commissievergadering niet
hebben bijgewoond strekt dat wellicht tot lering.
Er zit een aantal verschillen tussen het gemeenteplan en het bewonersmodel. Allereerst
is in de aanduiding al een hiërarchie te ontdekken. Ik heb in eerste instantie van de wethou
der begrepen dat de zaak zich zou toespitsen op de financiële kloof. In de commissie is echter
gebleken dat ook de rooilijnenkwestie en de ruimtelijke aankleding - of hoe dat ook moge heten
in het jargon - van het plein een rol blijven spelen en dat die tot vasthouden aan de uitgangs
punten van het gemeenteplan zouden noodzaken.
In de commissievergadering is verder gebleken - dat is ook vanavond weer het geval -
dat de creativiteit van de kant van de buurtbewoners en ook van de kant van de gemeente
nog niet een eindpunt heeft bereikt. In de commissie heb ik gezegd dat de zaak wellicht nog
niet uit-onderhandeld is. Het zojuist naar voren gebrachte nieuwe idee met betrekking tot
de 43 meter uit de hoek van de bewoners van het Fonteinland duidt er op dat het construc
tieve denken over deze zaak nog steeds door gaat. De CD A-fractie wil er daarom bij het col
lege op aandringen om deze zaak nog eens een keer op te pakken, met de voorwaarde erbij
dat er niet méér kosten aan verbonden mogen zijn dan de kosten die begroot zijn voor de
realisatie van het gemeenteplan.
De heer Ybema: Mijnheer de voorzitter, zoals te verwachten was spitst de discussie zich
toe op het gemeentemodel en het bewonersmodel van het Fonteinland en omstreken. Mijn frac
tie is van mening dat aan de wensen van de bewoners op een aantal belangrijke punten tege
moet is gekomen. Ik noem de bouw van de autoboxen, het punt van geen ontsluiting via de
Fonteinstraat en het punt van de 48 extra parkeerplaatsen die op het terrein worden gecre-
eerd ter ontlasting van de parkeerdruk in de Vosseparkwijk
In de commissievergadering was een belangrijk punt van discussie het verschil in kosten
tussen het gemeentemodel en het bewonersmodel. Volgens het college bedraagt dat verschil
ruim twee ton. In de commissievergadering werd met name van de kant van de bewoners naar
